[05] Běsi

[Maugir]

Máme první verzi obecného úvodu k běsům. Podle toho, jak se Ti, Charlesi, bude/nebude zamlouvat, ji pouprav až od základů překopej.

Edit: Tak jsem si právě přečetl reakce na zmrzlíka a zjistil jsem, že se mi jen málokterou myšlenku podařilo podat tak, že jste ji pochopili. To znamená, že většina čtenářů z toho nepochopí vůbec nic. Ještě, že už je to poslední bytost, asi jsem vyčerpal příděl srozumitelnosti.

[Charles]

Jirko, díky moc za úvod, E2, díky za komentáře.

Bohužel, dalším kolem komentářů se nám to opět zdrželo. Doufal jsem, že dnes běsy odešlu, nejde to. Jelikož v sobotu jedu mimo dosah Netu, nechávám to, Jirko, na Tobě. Vyčisti, prosím, do kocne víkendu všechny texty, u nichž je ještě nějaký comment a finální podoby pak spoj do jednoho dokumentu a rozešli tradičním příjemcům. Moc díky.

EDIT: Pošli jim prosím společně s tím aktuální verzi ještě Zvláštních schopností, kterou najdeš na dropboxu.

[Pieta]

Ještě jsem zpětně přemýšlel a vybavily se mi dvě věci:

1) Zmrzlík se říká zároveň tomu, co vznikne kombinací novorozeněte s běsem, a zároveň tím, co je běs před kombinací s dítětem. Proto jsem si musel úvodní odstavce přečíst dvakrát, protože jsem to napoprvé pochopil úplně jinak (že zmrzlík je od začátku ve fyzické podobě a dětské tělo si odnese s sebou jako platbu). Takže s myšlenkou na tohle to zkuste přečíst a kdyžtak trochu vyjasnit.

2) Není mi úplně jasná logika kolem zříkání a osvojení si zmrzlíka. Podle "jak jedná" se ho nejdřív musí rodič zříct, pak se může někdo stát jeho novým rodičem, není jasné, jestli s tím musí souhlasit, a není jasné, jestli mu to je k něčemu dobré.
Podle té zápletky pod "spojencem" to vypadá, že si sám shání rodiče a z nějakého důvodu mu na tom záleží, a podle toho, co říkají kněží, to vypadá, že se zmrzlík sám může rozhodnout vyměnit rodiče.
To mi přijde jako pokaždé úplně jiná situace.

[Maugir]

Díky za připomínky, zmrzlík je obecně dost problematický, asi některé jeho myšlenky úplně zruším, protože je nedokážu vyjádřit (vlastně by mu asi bylo nejlépe, kdybych ho úplně předělal, ale na to už není čas).

Jen na okraj: běsy jsem ze základních pravidel pochopil jako nesmrtelné duše. Propůjčí si tělo, když už je nenávratně zničeno, s ostudou odtáhnou a po čase si pořídí nové (takhle nějak je to v pravidlech psáno). To znamená, že polednice - sama o sobě - je nehmotná bytost, pohé vědomí, démon. Ale protože lidé nechtějí říkat "polednice-v-těle-dívky-co-zemřela-na-úžeh", říkají běsu i s jeho propůjčeným tělem prostě "polednice". Tedy "běs" má obecně dva významy:
1) démon jako takový, nesmrtelný a věčný
2) posedlý člověk, posedlé tělo, démon ve své dočasné skořápce
Takže se zmrzlíkem jsem v tomto ohledu nevymyslel snad nic nového (nebo se pletu?), jen jsem využil původního konceptu běsa. Osobně se mi líbí, že když se řekne můra, může se tím myslet jak stín, který krade spaní, tak ten člověk, co dělá onomu stínu domeček, aniž by o tom věděl - připadá mi to jako přenesení významu přirozené pro vývoj řeči, jeden ze střípků, které dělají svět DrDII uvěřitelným.

A když už jsem v tom vysvětlování vlastních myšlenek - vodník nemá ve schopnostech napsáno, že zregeneruje useknutou hlavu, ale bojovník má "napsáno", že neumí zabíjet běsy. Kdyby stačilo setnout hlavu a nebyl v tom nějaký fígl, proč by si bojovník nepočítal úroveň povolání? Ta věta, která se Ti nezdála, je jedna z mnoha, jež jsem napsal do Bestiáře se záměrem ospravedlnit rozdělení boje proti různým protivníkům.

[Pieta]

Díky za připomínky, zmrzlík je obecně dost problematický, asi některé jeho myšlenky úplně zruším, protože je nedokážu vyjádřit (vlastně by mu asi bylo nejlépe, kdybych ho úplně předělal, ale na to už není čas).

On je hezky divný, líbí se mi.

Jen na okraj: běsy jsem ze základních pravidel pochopil jako nesmrtelné duše. Propůjčí si tělo, když už je nenávratně zničeno, s ostudou odtáhnou a po čase si pořídí nové (takhle nějak je to v pravidlech psáno). To znamená, že polednice - sama o sobě - je nehmotná bytost, pohé vědomí, démon. Ale protože lidé nechtějí říkat "polednice-v-těle-dívky-co-zemřela-na-úžeh", říkají běsu i s jeho propůjčeným tělem prostě "polednice". Tedy "běs" má obecně dva významy:
1) démon jako takový, nesmrtelný a věčný
2) posedlý člověk, posedlé tělo, démon ve své dočasné skořápce
Takže se zmrzlíkem jsem v tomto ohledu nevymyslel snad nic nového (nebo se pletu?), jen jsem využil původního konceptu běsa. Osobně se mi líbí, že když se řekne můra, může se tím myslet jak stín, který krade spaní, tak ten člověk, co dělá onomu stínu domeček, aniž by o tom věděl - připadá mi to jako přenesení významu přirozené pro vývoj řeči, jeden ze střípků, které dělají svět DrDII uvěřitelným.

Jo, takhle nějak je to i v základních pravidlech, to jo. Já jen říkám, že to tam bylo napsané tak, že jsem to napoprvé pochopil úplně obráceně - že zmrzlík prodává nesmrtelnost výměnou za malý děti, kterým bere srdce a odnáší si je.

A když už jsem v tom reagování - vodník nemá ve schopnostech napsáno, že zregeneruje useknutou hlavu, ale bojovník má "napsáno", že neumí zabíjet běsy. Kdyby stačilo setnout hlavu a nebyl v tom nějaký fígl, proč by si bojovník nepočítal úroveň povolání? Ta věta, která se Ti nezdála, je jedna z mnoha, jež jsem napsal do Bestiáře se záměrem ospravedlnit rozdělení boje proti různým protivníkům.

Bylo by imho lepší, kdyby dělal nějaký trik, který pravidlově umí.

[Maugir]

Já jen říkám, že to tam bylo napsané tak, že jsem to napoprvé pochopil úplně obráceně - že zmrzlík prodává nesmrtelnost výměnou za malý děti, kterým bere srdce a odnáší si je.

Ha, takhle! Tak to je problém, díky, žes na to upozornil.

Bylo by imho lepší, kdyby dělal nějaký trik, který pravidlově umí.

To by samozřejmě mohl. Ale tímto se jednoduše vysvětluje, proč bojovník, který umí skvěle stínat hlavy, nemá žádný bonus proti běsům - oni tu hlavu de facto nepotřebují, to tělo je ve většině případů stejně už mrtvé, funkce mozku nevratně zrušeny, takže jim takovéto "zranění" nemusí nijak vadit. Já říkám, že to je důvod, proč si bojovník, sekač hlav na pětce, nic nepřičte. Ale možná už jsem mimo, podívám se na to ještě až se vyspím:)

Mimochodem, Tvoje komentáře jsou skvělé, spoustu z nich ještě dokážeš úžasně vtipně podat, moc díky za to

[Pieta]

Ale tímto se jednoduše vysvětluje, proč bojovník, který umí skvěle stínat hlavy, nemá žádný bonus proti běsům - oni tu hlavu de facto nepotřebují, to tělo je ve většině případů stejně už mrtvé, funkce mozku nevratně zrušeny, takže jim takovéto "zranění" nemusí nijak vadit. Já říkám, že to je důvod, proč si bojovník, sekač hlav na pětce, nic nepřičte.

S tímhle vysvětlením to celkem dává smysl, ale to vysvětlení tam v textu není, a proto to pro mě byl celkem WTF moment.
(Plus je tu ještě ten problém, že bojovník si povolání nepočítá ani proti slabému vodníkovi, který nic takového neumí. (-: )

Mimochodem, Tvoje komentáře jsou skvělé, spoustu z nich ještě dokážeš úžasně vtipně podat, moc díky za to

To si to budu muset ještě někdy po sobě přečíst, už fakt netuším, co jsem tam psal. (:

[Maugir]

jsem to napoprvé pochopil úplně obráceně - že zmrzlík prodává nesmrtelnost výměnou za malý děti, kterým bere srdce a odnáší si je.

Myslíš, že když tam doplním větu ", které může posednout,", bude to už pochopitelné? Já to sám asi nedokážu odhadnout.

Chcete nesmrtelnost? Přivolání zmrzlíka je krok správným směrem. Stačí, když obětujete duši vlastního novorozeněte. Tím je zpečetěn obchod: běs dostane tělo, které může posednout, a vy záruku, že vaše srdce nedotluče dříve, než jeho. To není málo, protože zmrzlík neumírá nemocemi ani stářím a říká se, že je nezranitelný.

S tímhle vysvětlením to celkem dává smysl, ale to vysvětlení tam v textu není, a proto to pro mě byl celkem WTF moment.
(Plus je tu ještě ten problém, že bojovník si povolání nepočítá ani proti slabému vodníkovi, který nic takového neumí. (-: )

No, i slabý vodník může do rány strčit ruce, aby mu hlavu neusekli. Jo, člověk taky, jenže ten pak vykrvácí (bonus +5 za sekače hlav se projevil), zatímco vodníkova krev... nejspíš sražené zčernalé chuchvalce, které k ničemu nejsou (bonus +5 za sekače hlav se neprojevil).

P. S. Měl jsem takovou myšlenku, na kterou tam už nezbylo místo a její rudimenty se Ti nezdály (nedílná součást skutečnosti). Házím ji aspoň sem, ale neumím psát krátce, takže jestli se nechcete zdržet, nečtěte to:)

Protože běs není tak docela součástí "naší reality", fyzického světa, realita se mu brání a neustále jej vypuzuje - proto do ní dokáže proniknout jen za příznivých podmínek (vlkodlak do pokousaného, ohnivec do upáleného, můra do toho, kdo se narodí se srostlým obočím). Čím víc však ovlivňuje okolní svět, tím více je realita nucena přijmout jej jako svou součást - když má vodník jako důkaz své existence sto dvacet dušiček, je už zkrátka nedílným prvkem tohoto světa. O to těžší je potom jej zničit, protože běsu vlastně fyzická zranění vůbec neubližují, pouze mu poškozují nástroj, jehož tvar (a tedy i to, zda mu nechá přirůst hlavu) je schopen si přizpůsobovat (jak jinak by vznikl ohnivec z ohořelého torza?). Běsu tedy nevadí useknutí ruky, bodnutí do hlavy apod., co je však pro něj nebezpečné, že každý takový zásah oslabuje uvěřitelnost jeho existence v tomto světě (jak by mohl po tomhle ještě žít?) a slabého, "neukotveného" běsa může realita po několika takových zraněních lehce zapudit.

[Maugir]

A abych netapomněl: zkrátil jsem včera běsy na 1,5 stránky, ke všem jsem přidal "ikonky". Nevyřešil jsem ale všechny Pietovy komentáře, pár jsem jich tam nechal ještě ke zvážení. Je to jako v02 na dropboxu.

[Pieta]

Myslíš, že když tam doplním větu ", které může posednout,", bude to už pochopitelné? Já to sám asi nedokážu odhadnout.

Jo, vypadá to líp. Ještě lepší by asi bylo mít nějaký zvláštní výraz, jakým označit běsa, ještě než přijde k tělu - užil by se i u můry...

No, i slabý vodník může do rány strčit ruce, aby mu hlavu neusekli. Jo, člověk taky, jenže ten pak vykrvácí (bonus +5 za sekače hlav se projevil), zatímco vodníkova krev... nejspíš sražené zčernalé chuchvalce, které k ničemu nejsou (bonus +5 za sekače hlav se neprojevil).

Podle mě to není špatná myšlenka, ale buď je potřeba ji někde vysvětlit pořádně (nečetl jsem úvodní kapitolu, takže nevím), nebo nechat být. Testovacímu čtenáři prostě nebylo jasné, co chceš říct tím, že hlava přiroste zpět, zvlášť pokud to bude jediná zmínka o přirůstání v knize.

P. S. Měl jsem takovou myšlenku, na kterou tam už nezbylo místo a její rudimenty se Ti nezdály (nedílná součást skutečnosti). Házím ji aspoň sem, ale neumím psát krátce, takže jestli se nechcete zdržet, nečtěte to:)

Protože běs není tak docela součástí "naší reality", fyzického světa, realita se mu brání a neustále jej vypuzuje - proto do ní dokáže proniknout jen za příznivých podmínek (vlkodlak do pokousaného, ohnivec do upáleného, můra do toho, kdo se narodí se srostlým obočím). Čím víc však ovlivňuje okolní svět, tím více je realita nucena přijmout jej jako svou součást - když má vodník jako důkaz své existence sto dvacet dušiček, je už zkrátka nedílným prvkem tohoto světa. O to těžší je potom jej zničit, protože běsu vlastně fyzická zranění vůbec neubližují, pouze mu poškozují nástroj, jehož tvar (a tedy i to, zda mu nechá přirůst hlavu) je schopen si přizpůsobovat (jak jinak by vznikl ohnivec z ohořelého torza?). Běsu tedy nevadí useknutí ruky, bodnutí do hlavy apod., co je však pro něj nebezpečné, že každý takový zásah oslabuje uvěřitelnost jeho existence v tomto světě (jak by mohl po tomhle ještě žít?) a slabého, "neukotveného" běsa může realita po několika takových zraněních lehce zapudit.

Pokud bys to tam takhle hodil celé (samozřejmě náležitě uhlazené), jsem pro. Ale pokud tam nebude dlouhé vysvětlení, bylo by lepší vysvětlit to sbírání dušiček tak, aby k tomu složité vysvětlení potřeba nebylo, aby si lidi sami dokázali doplnit, co se to tam vlastně děje. Proto jsem taky navrhnul to nevysvětlovat, jen popsat, jak to probíhá.

[Charles]

Nevysvětlovat. To vysvětlení je skvělé jako skrytá pomůcka, aby to dávalo smysl tvůrcům, ale jejím odtajněním se ztratí poetika i tajemství.