Otázky k pravidlům - původní verze

[Nuloen]

chápu to teda správně, že každý hráč má pro své pomocníky svou vlastní sudbu? takže dva pc se stejnými pomocníky mají 2* tolik sudby, co jeden. Ale jeden se dvěma má jen x+1. To se mi právě nezdá, to by potom hráči mohli mít tolik zdrojů, že na ně můžu poslat draka a oni ho umlátěj čepicema.

a pokud není u hrdiny, má jen Pouto, nic víc.

Tady je potom "sudba" ve výši pouta, resp. pouto používá jako by to byla sudba. to chápu dobře?

A takový menší dotaz.
Jak mám vyjádřit útok hydry? mělo by to být spíše rozsáhle, protože bude útočit na více cílů, nebo si mám hodit na x separovaných útoků?
Třeba kdyby měla 8 hlav, bude mít 8 útoků, nebo 1 rozsáhle, nebo 4 na dva cíle? (nebo 2 na 4 cíle )

[MarkyParky]

chápu to teda správně, že každý hráč má pro své pomocníky svou vlastní sudbu?

Ano.

takže dva pc se stejnými pomocníky mají 2* tolik sudby, co jeden. Ale jeden se dvěma má jen x+1.

Ano. Sudba je tak trochu dramatická veličina, nebo pokud bys ji chtěl svazovat s fikcí, tak jí interpetuj jako míru odhodlání v blízkosti hrdiny.
Je dobré si uvědomit, že je to vyvažované tím, že ty dva pooly dvou hráčů, být jsou na první pohled v součtu větší, zase nemohou pomocníci různých postav sdílet.

To se mi právě nezdá, to by potom hráči mohli mít tolik zdrojů, že na ně můžu poslat draka a oni ho umlátěj čepicema.

V první řadě bych si rýpnul, že umlácení draka čepicí je nemožná akce ;+) A i kdyby si byly bitevní čepice s velkými bodci, samotné množství Sudby na porážku draka nestačí. Sudba nejvýše udrží pomocníka v konfliku ó něco déle, než ho drak slupne, protože dovolí hráči, aby se pomocník vyčerpal a zmírnil porážku od draka :+)

V druhé řadě zdaleka těch zdrojů není tolik, jak se na první pohled zdá. Viz výše - není to dvojnásobek zdrojů ve sdíleném poolu, jsou to separátní pooly pro pomocníky každého hrdiny.

Tady je potom "sudba" ve výši pouta, resp. pouto používá jako by to byla sudba. to chápu dobře?

Ne.
Pouto se používá jako Pouto. Je to samostatný zdroj, patří pomocníkovi a jeho čerpání mnohem víc připomíná zdroje hrdinů (Tělo, Duši a Vliv) než Sudbu. Třeba tím, že jo lze jizvit. Nebo tím, že jeho čerpání není omezeno hranicemi pomocníka.

Pokud jsou kolem fungování Pouta a Sudby nějaké nejasnosti, počkal bych teď pár dní a pak snad bude mnohem jasněji

Jak mám vyjádřit útok hydry? mělo by to být spíše rozsáhle, protože bude útočit na více cílů, nebo si mám hodit na x separovaných útoků?

Jsou dvě varianty, jak se k tomu postavit:

- pokud jde o bytost, která zpravidla útočí naráz na hodně lidí (třeba takový ent, který kolem sebe mlátí svou korunou), je lepší dát mu rozsáhle zdarma (například skrze Ztělesněnou zkázu).
- pokud jde o bytost, která má víc nezávisle se chovajících hlav, která každá může jednat jindy, jinak a po svém (typický třeba vícehlavá saň nebo chiméra), potom je lepší dát každé hlavě vlastní iniciativu - a tedy i vlastní akci, ale třeba Ohrožení jim sledovat společně (pže mají stále jen jedno tělo).

[Nuloen]

Dík za pomoc. S propagací pomocníčků teda chvilku počkám, na revizi.
ps: čumím že je někdo v jednu ráno tady.

[trajda]

Na RPG day jsme hrali Bily hrad podle nove revize, ale nejvetsi zadrhel byl u konfliktu, ktery se ve vydanych i v nevydanyvch pravidlech resi stejne.

Hrali jsme scenu s vlky. Kroll prelezl reku, chtel uvazat lano, aby mohli presplhat ostatni, ale nestihl to, protoze dva vlci mu skocili na zada a slozili ho na zem. Lucistnice z druhe strany reky byla na rade s iniciativou. Rozhodla se plosne zasypat druhy breh sipy za ucelem vsechno zabit.

Vlci protireagovali "utecu za stromy za ucelem snizit si ohrozeni". Kroll byl ale na zemi a nemel, jak se schovat. Jedina akce, kterou bylo mozne nahlasit (a kterou taky nahlasil), bylo " chytnu vlka a kreju se vlkem". Ale jaky je mechanicky nasledek? Muze nahlasit "kreju se vlkem za ucelem zabit vlka"? (Nemel by, protoze protiakce by mela cilit krolla nebo lucistnici.) Muze nahlasit "kryju se vlkem, abych si snizil ohrozeni"? (Jak potom mechanicky zachytit, ze zabijeci sip, ktery mel zabit krolla, ale leti na vlka, nezabije ani jednoho? To si vlk bude hazet na naslednou vyzvu na konci kola?)

Nakonec jsme se rozhodli pro moznost "kryju se vlkem, abych si snizil ohrozeni" bez jakykoliv nasledny vyzvy a meli jsme stesti, ze vlci vyhrali hod, pak lucistnice a nakonec kroll, tudiz jsme nemuseli nic resit. Vlci utekli za stromy a kroll se vycerpal a skutalel se do reky.

Jenze jak by vypadala situace Vlci>Kroll>Lucistnice? Tedy moznost, ze vlci utekli a zaroven kroll ma pravo kryt se vlkem pred sipem, ackoliv zadneho vlka nema? Takze se zmeni krollova akce, aby se vyhnul sipum jinym zpusobem bez pouziti vlka? A nebo uspech vlku brani v krollove akci, takze krollova akce se nikdy nestala a hrozi, ze bude zasazen smrtelnym sipem, ackoliv prehodil lucistnici?

Podobny problem je i u situace Kroll>Vlk>Lucistnice. Tedy situace, kdy vlk ma pravo vyhnout se sipu, ackoliv je v zajeti krollova sevreni a nastavenej, tak, aby sip schytal...

Prosim, pomoc.

[Log 1=0]

Mě ta situace připadá pitomá v principu. Chytit vlka a použít ho jako živý štít, to je cool, ale není to vůbec věrohodné. Být zasažen plošným friendly fire je věrohodné ale není vůbec cool. Pokud jdu po věrohodnosti, prostě požádám o méně pitomou akci, pokud po coolnes nějaké uhýbání šípům od spoludružinice vůbec nebudu řešit.

[Paul]

Počkej, plošná střelba s lukem... v DrD2? Kdysi jsem měl, že když mám před sebou šípy, můžu mít dvě střely za kolo. To moc jako plošná střelba na krolla a vlky nezní. Nebo je nějaká prvidlová změna?

Každopádně krollovi bych asi nedával akci, ani jako obranu. Vítězství vlků by znamenalo, že utekli do lesa, snížili si ohrožení, a borka by si hodila, jestli náhodou netrefila odkrytého krolla (není to moc DrD2-like mechanika, ale já nejsem as written ).

Kdyby vyhrála střelkyně, znamenalo by to podle mě, že by vlky moná zasáhla dřív, než by vběhli do lesa. Zase by si hodila, jestli je zasáhla (eventuelně jestli zasáhla krolla). Pokud by do lesa doběhli, ohrožení by se jim nezměnilo, doběhli se staženými ocasy. Pokud by je zasáhla, vyhodnotil bych zranění.

Takhle bych tu celou situaci řešil já, ale já žiju ve světě, kam prosákly jen zvěsti o revizi a párkrát jsem lezmo prolítl to pdfko.

[MarkyParky]

Dostanu se k tomu tenhle případ rozebrat, ale ne dříve než po návratu z dovči. Jen TL;DR odpověď:

- protiakce nemůže škodit cíli akce

Tzn. Zahlásit "kreju se vlkem tak, abych to nekoupil" je OK a vyhodnotí se úplně standardně.

Protiakce, která by dál zhoršovala situaci cíle akce "strkám vlka do cesty šípům, aby jich schytal ještě víc" není bez domácího pravidla ó zákazu řetězení protiakcí povolená.


Víc to rozeberou po návratu.

[MarkyParky]

Ještě jen upřesnění - na RPG Day se hrála verze, na které už usychá ink.... (a ano, plošné útoky v ní jsou mezi zvláštními schopnostmi)

... no smíme jen naznačovat. ;+)

[Nuloen]

Jako že ZS na rozsáhle u základních povolání už není jen na 2 protivníky?

K tomu příkladu:
Nemělo by to být tak, že když lovkyně zahlásí střílím na vlky
1) vlci hlásí že se snaží utéct a pak se snaží přehodit jeden druhého?
2) vlci nechtějí reagovat a tak lovkyně přehazuje 9? (furt si nepamatuju rozdíl zkouška/výzva) a pokud neuspěje tak je možnost, že trefí krola, a ten se pak může bránit vlkem?

v chaosu na sezení, bych asi nechal krola být a zvolil první možnost.

[Paul]

No, pokud lovkyně neuspěje, tak prostě minula všechno, co má smysl zasáhnout. Podle mě.

Nebo by si mohla hodit na každý poslaný šíp jestli (koho) trefila.

[Fafrin]

Dovolím si poznámku, že rozsáhle nebylo nikdy "jen na dva protivníky", pouze u základních povolání byla ZS, která v omezených případech dávala rozsáhle zdarma na 2 protivníky.
To je povýšeno na rozsáhle zdarma na více protivníků, pokud je akce plošná.

[Erevan]

Ahoj, měl bych dotaz k příkladu v nové revizi na straně 106, kde se Žira vyčerpá, aby se nepropadla pastí do sklepení. V příkladu je uvedeno, že se vyčerpá a že se jí podaří vyškrábat zpátky do chodby. Je to regulérní popis vyčerpání, když není jasné, proč by se jí mělo zvýšit Ohrožení? Nemělo by být vyčerpání např. to, že zůstala viset na okraji propadla a tudíž má Ohrožení o 1 vyšší? A v dalším kole by si házela na zkoušku, jestli se dokáže dostat do chodby (a tím si sníží Ohrožení).

[Sarsaparillos]

Erevan: Já ten příklad vnímám jako izolovanou situaci, po které se scéna posunuje někam dál a není proto potřeba sledovat ohrožení postavy po výzvě. Takže ten popis by mi při hře takto vyhovoval. Pokud by byla situace jiná a bezprostředně po výzvě by následovala další kola konfliktu, tak bych od popisu vyčerpání očekával třeba jen letmou zmínku o tom, jak je Žira po vyškrábání se zpět do chodby rozhozená, vystrašená nebo podobně (a proto vyšší ohrožení).

[MarkyParky]

Erevan:
Rozepíšu se víc,. až budu v civilizaci a budu se moct přesně podívat do PDF. Zatím v rychlosti:

- úplně formálně by popis Vyčerpání měl obsahovat zhoršení situace přesně jak říkáš => Žira se sice vyhne pádu, ale Ohrožení se jí zvýší
- zvýšení nemusí nutně znamenat, že visí na okraji (byť to, co navrhuješ, je klasika a velmi dobrý příklad). Může to být i jiný popis (například něco do té jámy strhla, jak se škrábala ven).
- pokud už zvolíš popis, že se zachytila na okraji, následné vytažení se může být samozřejmá akce, nemusí to být nutně zkouška => pokud není Žira v konfliktu, šlo ó osamocené vyhodnocení a po jeho skončení Ohrožení zaniklo, dá se to shrnout tím, že se na poslední chvíli zachytila a pak vyškrábala. Což se nám asi stalo v příkladu.

Až se vrátím, mrknu na doslovné znění, napíšu k tomu víc, případně provedeme do e-verze zpřesnění.

Sarsaparillos:+1

[Erevan]

Sarsaparillos, MarkyParky: OK, chápu. Možná by to ale přeci jenom chtělo doplnit nějaký komentář k tomu Ohrožení (do e-verze), když to má být příklad na Výzvu se vším všudy.