Otázky k pravidlům

Oficální diskuze k nové generaci DrD, vydané v roce 2011.

Moderátoři: Bouchi, Pieta, Charles

Odpovědět
MarkyParky
Příspěvky: 5142
Registrován: 11. 8. 2011, 01:37

Re: Otázky k pravidlům

Příspěvek od MarkyParky » 17. 6. 2017, 11:39

Jsou to gesta s pomocí prstů a dlaní.

Uživatelský avatar
Lord
Příspěvky: 52
Registrován: 23. 1. 2016, 18:51
Kontaktovat uživatele:

Re: Otázky k pravidlům

Příspěvek od Lord » 17. 6. 2017, 12:27

Díkys

Uživatelský avatar
Fafrin
Příspěvky: 2020
Registrován: 4. 3. 2010, 22:15
Bydliště: Olomouc

Re: Otázky k pravidlům

Příspěvek od Fafrin » 17. 6. 2017, 14:05

Sesílání je popsánu jako "gesta". Tedy pohyby rukou, prsty, primárně. Pravidla přímo píší "Tato znamení sesílá
gestem složeným z prstů jedné ruky."
Obrázek
DrD 1.x od roku 1996, od 1997 jako PJ. Dlouholetý ORG, občasný LARPař. Teď DrDII.
Kahla o.s.

Uživatelský avatar
Lord
Příspěvky: 52
Registrován: 23. 1. 2016, 18:51
Kontaktovat uživatele:

Re: Otázky k pravidlům

Příspěvek od Lord » 17. 6. 2017, 22:23

Díky, já sem byl jaksi líný to tam hledat, i když by jsem to měl nalezeno hned :D

Uživatelský avatar
Lord
Příspěvky: 52
Registrován: 23. 1. 2016, 18:51
Kontaktovat uživatele:

Re: Otázky k pravidlům

Příspěvek od Lord » 5. 7. 2017, 17:08

Zdravím, za posílené manévry se platí jen jeden zdroj? Nebo jak to je? Dám příklad: v útoku na skřeta uspěji, ale ten se vyčerpá. Zaplatím jeden zdroj za mocně a pak ještě jeden za velmi mocně? Takhle jsem to do teď hrál, ale vyvstala otázka, jestli je to tak, nebo je to tak, že za velmi mocně zaplatím jeden zdroj rovnou jako za posílený manévr?

Uživatelský avatar
Sarsaparillos
Příspěvky: 687
Registrován: 27. 8. 2011, 09:15

Re: Otázky k pravidlům

Příspěvek od Sarsaparillos » 5. 7. 2017, 17:17

Lord:
Platíš buď základní verzi manévru a nebo posílenou, ne oba zároveň. Tj. hraješ-li posílený manévr, zaplatíš jeden zdroj a máš hned velmi mocně.

Uživatelský avatar
Lord
Příspěvky: 52
Registrován: 23. 1. 2016, 18:51
Kontaktovat uživatele:

Re: Otázky k pravidlům

Příspěvek od Lord » 5. 7. 2017, 17:18

Sarsaparillos píše:
5. 7. 2017, 17:17
Lord:
Platíš buď základní verzi manévru a nebo posílenou, ne oba zároveň. Tj. hraješ-li posílený manévr, zaplatíš jeden zdroj a máš hned velmi mocně.
Díkys, celý roky to hrajem blbě.

Uživatelský avatar
Sarsaparillos
Příspěvky: 687
Registrován: 27. 8. 2011, 09:15

Re: Otázky k pravidlům

Příspěvek od Sarsaparillos » 5. 7. 2017, 17:36

Hm, tak pokud máš ještě nějaké pochybnosti, sem s nimi. Třeba se ještě budeš hodně divit :)

Uživatelský avatar
Bart
Příspěvky: 2333
Registrován: 8. 8. 2006, 19:06
Bydliště: Praha

Re: Otázky k pravidlům

Příspěvek od Bart » 7. 7. 2017, 20:55

Lord píše:
5. 7. 2017, 17:08
Dám příklad: v útoku na skřeta uspěji, ale ten se vyčerpá. Zaplatím jeden zdroj za mocně a ...
Mocně se hlásí předtím, než se soupeř rozhodne, jestli se vyčerpá, nebo ne. Tedy jeho účelem není ani tak vytáhnout ze soupeře o zdroj víc (což se kdovíjak nevyplatí, pokud nemáš manévr zdarma), ale spíš odradit ho od toho, aby se vyčerpával. Zejména se to hodí ve chvíli, kdy se tím dostaneš přes jeho hranice nebo množství zbývajících zdrojů a on se vyčerpat nemůže.

Mocně a velmi mocně je technicky vzato jeden manévr, jenom pokud máš v dané situaci mistrovství, tak ho provádíš silnější. Takže se platí jenom jednou a pokud ho máš zdarma (např. ze zbraně nebo zběhlosti), tak máš zdarma i posílenou variantu.

Uživatelský avatar
Lord
Příspěvky: 52
Registrován: 23. 1. 2016, 18:51
Kontaktovat uživatele:

Re: Otázky k pravidlům

Příspěvek od Lord » 7. 7. 2017, 21:04

To se dovídam, jak sme ro hráli naprd :D a lstivě taky předem?

Uživatelský avatar
Sarsaparillos
Příspěvky: 687
Registrován: 27. 8. 2011, 09:15

Re: Otázky k pravidlům

Příspěvek od Sarsaparillos » 7. 7. 2017, 21:16

Lstivě hlásíš až potom, co se rozhodne, že se nevyčerpá (taková kudla do zad).

Uživatelský avatar
Nuloen
Příspěvky: 186
Registrován: 21. 9. 2015, 14:14
Bydliště: Irdorath

Re: Otázky k pravidlům

Příspěvek od Nuloen » 5. 8. 2017, 22:03

Čus lidi, mám ani ne dotaz jako prosbu o radu.
Jak mám udělat vyjednávání komplikovanější než hození na výzvu, když to nemám naplánováno?
normálně to dělám tak, že si stanovím určité body v dohodě postav a pak nechám hráče házet. postavy se snaží prosadit svoje body smlouvy, střídají se v hodech na výzvu, pokud se body odporují, tak se přehazují jako v souboji. pokud se vyčerpají tak ten bod zůstává v otevřený a proberou ho později. Nebo to dělám tak že mám body, které chce NPC prosadit a pak to jednoduše zahrajeme jako postavy.
Problém je ten, že když na mě hráči vyjedou s tím, že chtějí vyjednávat o tom a tom, tak jim můžu dát maximálně 2 hody a pak to musím zabalit. když se to snaží vyřešit silou tak si hází na tělo a na duši a to je trochu vyčerpá. za 2 výzvy si ale můžou jednoduše zaplatit a pokračovat jakoby nic.
Bojím se, že se mi takový problém znovu objeví, protože mám nováčka, který hraje šamana detektiva (ZS na snový svět, lovec na smyslech a stopování, mastičkář na vyjednávání a protijedech) a má 4 mastičkáře, je nováček takže ho do roleplay nechci nutit, ale taky nechci aby jeho účast spočívala v několika hodech a pak se jen díval jak půl hodiny louskáme matiku, zatím co on se snaží alespoň něco trefit.
Tak co byste mi poradili?

Erevan
Příspěvky: 30
Registrován: 25. 6. 2013, 12:24

Re: Otázky k pravidlům

Příspěvek od Erevan » 7. 8. 2017, 06:27

Můžeš prosím popsat nějaký konkrétní případ? Z Tvého popisu jsem trochu zmaten, napřed píšeš o vyjednávání, pak o smlouvě atp. A proč by se vyjednávání nemohlo protáhnout na víc kol než na dvě?

Uživatelský avatar
Sarsaparillos
Příspěvky: 687
Registrován: 27. 8. 2011, 09:15

Re: Otázky k pravidlům

Příspěvek od Sarsaparillos » 7. 8. 2017, 10:02

Erevan píše:
7. 8. 2017, 06:27
Můžeš prosím popsat nějaký konkrétní případ? Z Tvého popisu jsem trochu zmaten, napřed píšeš o vyjednávání, pak o smlouvě atp.
+1 Moc jsem z tvého popisu nepochopil, co a jak vlastně hrajete. Každopádně...
Nuloen píše:
5. 8. 2017, 22:03
Jak mám udělat vyjednávání komplikovanější než hození na výzvu, když to nemám naplánováno?
Předpokládám, že v celém příspěvku zaměňuješ výzvu a zkoušku. Dalo by smysl vyhodnocovat jednoduchá vyjednávání jako zkoušky, ale proč jako výzvy? Snad jsi fakt jenom domotal názvosloví.

Vyjednávání beru jako formu střetu, kdy se minimálně dvě strany potkají s protichůdnými záměry. Tj. podobně jako v boji (fyzickém konfliktu) chce Aleš zmlátit Béďu a Béďa chce zmlátit Aleše, chce při vyjednávání například Čenda ukecat Denisu (aby šli do hospody) a Denisa chce ukecat Čendu (aby šli do divadla). Základem tedy nejsou nějaké body smlouvy, ale protichůdné cíle vyvolávající konflikt. Ty protichůdné cíle mohou být i aktivně-pasivní, např. Elen chce ze svého drahého Filipa dostat, proč přišel domů až ráno a Filip se snaží zatloukat.

Každopádně ve výchozí situaci tuším, čeho se snaží jednotliví aktéři dosáhnout. Zároveň mám stanovené jejich výchozí Ohrožení, které během konfliktu sleduji a znám počet jejich disponibilních zdrojů, popř. jejich hranici a sudbu (jedná-li se o NPC). A dále vím, kdo má iniciativu, nebo ji hodím, pokud to nevyplývá z příběhu. Další postup je následující:

Hráč (NPC) na tahu hlásí svou akci, kterou se blíží k dosažení svého záměru. Využívá u toho argumenty, hru na city, manipulaci, výhrůžky, lhaní a podobné prostředky. Podle zvoleného prostředku beru příslušnou dovednost a povolání. Cílem těchto akcí je zpravidla zvýšení Ohrožení protivníka - chci ho dostat do situace, kdy už "nemá co říct" a konflikt vyeskaluje. Zároveň vím, že například Ohrožení 4 znamená "Silné komplikace, kdy má postava omezené možnosti", což má vliv na její možné akce. A celou dobu samozřejmě platí pravidla pro protiakce, interpretaci vítězství a možnost se vyčerpat. Pokud začínám vyjednávání s Ohrožením 2, tak je celkem nasnadě, že konflikt může skončit po dvou kolech, např.:
a) Dvakrát uspěji se zvýšením Ohrožení, soupeř se nečerpá, s Ohrožením 4 už ho nenapadá, jak z toho ven.
b) Vyjednávám lstivě, Ohrožení zvýším na 4 během jednoho kola, nebo během dvou kol třeba na 5.
c) Vyjednávám mocně, u NPC rychleji překročí zdroje potřebné k vyčerpání Hranici, hráč třeba prostě nechce tolik dát.
d) apod.

Krátký příklad: Čenda chce jít do hospody, Denisa do divadla a dohadují se, kam se půjde. Oba mají výchozí Ohrožení 2 a jedná se o hráčské postavy (neřeším Hranice ani Sudbu). Rozhodíme iniciativu a začíná Čenda.

1) Čenda hlásí akci: Chci Denise připomenout, že jsme v divadle byli minulý týden a v hospodě už měsíc ne, tím hrát na její férovost a zvýšit jí tím Ohrožení. Je to přes argumenty, házím na mastičkáře. Denisa hlásí protiakci: Zkusím to na city a se slzou na krajíčku vysvětluji, že je to Shakespeare, kterého úplně žeru. Hraju na jeho soucit, házím na Kejklíře, zvyšuji tím Ohrožení.
=> Hod vyhraje Čenda. Popisuje, jak Denise připomene "nevyrovnanost jejich výletů" a tím jí zvedá Ohrožení. Denisa nechce připustit, že by měl Čenda hned ze startu pravdu a tak se vyčerpá. Popíše, jak celá naštvaná po něm začne štěkat (zvýšení Ohrožení - je rozhozená), že celou zimu chlastali každý večer, takže s tímhle argumentem to na ni vůbec nezkouší.
=> Čenda má Ohrožení 2, Denisa má Ohrožení 3 (mírné komplikace) a je bez 2 zdrojů Vlivu.

2) Denisa je iniciativnější. Je rozhozená a přitvrdí akcí: Povím mu, že jestli se mnou nepůjde na Shakespeara, vezmu s sebou toho modrookého namakaného Patrika z vedlejšího baráku. Je to nejspíše vyhrožování nebo zastrašování, házím na Bojovníka a zvyšuji Ohrožení. Čenda si to nechce nechat líbit a zkusí na ni nabídku, která se neodmítá: Slíbím Denise, že pokud půjdeme dneska do hospody, půjdu s ní na Letní Shakespearovské slavnosti a bude mít možnost koukat na dráma každý večer celý týden v kuse. Chci ji zahnat do kouta, tj. zvýšit Ohrožení, argumentuje a počítá si mastičkáře.
=> Hod vyhraje Čenda. Denisa tuší, že bude zdroje Vlivu ještě potřebovat na drbárnu s kámoškama, tak si je radši pošetří a nečepá se. Čenda vycítí příležitost k průlomu, tak si zaplatí manévr Lstivě a povídá: Sáhnu do šuplíku a vytáhnu lístky na ty Letní slavnosti. Povím, že to mělo být překvapení, ale možná je načase to už dál netajit. Denisa je celá naměkko.
=> Čenda má ohrožení 2, Denisa má po manévru Lstivě Ohrožení 5 (téměř bezvýchodná situace). Denisu nenapadá, jak v téhle situaci ještě něco zvrátit, tak vyjednávání vzdává s tím, že dneska se teda půjde do hospody a u piva se podívají na program Shakespearovských slavností a domluví se, na které hry půjdou.

Tadá.

luke31
Příspěvky: 6
Registrován: 13. 7. 2011, 08:43

Re: Otázky k pravidlům

Příspěvek od luke31 » 7. 8. 2017, 10:38

Souhlas s tím, že by to chtělo pár příkladů.
Nicméně, jestli to chápu správně, máš ve skupině nováčka s postavou zaměřenou na získávání/zjišťování informací, který výslechy a jiné rozhovory raději odhází kostkou, než by vedl verbální vyšetřování.
A Ty bys to chtěl pro něj trochu okořenit, aby to nebylo jen ohlášení záměru, hod na zkoušku a oznámení výsledku.
Př. Detektiv - hráč: "Chci od kovářova tovaryše zjistit, zda si včera v noci, kdy se stala krádež, nevšiml něčeho zvláštního, zatímco měl spát na houni za výhní." Kostky zachřestí a pak už jen PH oznámí výsledek např. "Kovářova starší dcera se potmě vyplížila z domu těsně po setmění a v rukou držela malý raneček, ve kterém to kovově chrastilo při každém neopatrném pohybu."

Tak pokud se Ti to takto nelíbí, tak možná můžeš zkusit několik věcí:
a) Marky tu už mnohokrát psal, že řada věcí je otázka scopu, tj. ať ideálně hráč položí otázku více vymezenou, aby z výsledku neměl plnou odpověď hned po prvním hodu. Bude muset klást další otázky (a provádět další hody).
b) Souhlas s Erevanem: Udělej z toho Střet nebo Konflikt.
c) Pokud hráč nehodlá (či zatím jen neumí) klást detailnější otázky, osekej své odpovědi za NPC na minimum, aby další otázky museli být položeny. Např. v mém zjednodušeném příkladu výše tovaryš odpoví, že ho probudily tiché plíživé kroky nějaké postavy kradoucí se ven přes kovárnu. Pokud to má hráči pomoci, musí položit další otázky. Paleta otázek je v té chvíli okamžitě dost široká (např. proč si nepokusil zadržet nebo nevyhlásil poplach?; poznal tu postavu?; kdy to přesně bylo?; bylo na postavě něco zvláštního či neměla něco u sebe?...).
Detail poskytni pouze výměnou za použitý manévr a ten by měl být zdůvodněn.
d) Zdůvodnění manévru u nás dovoluji jen když to hráč něčím podpoří. Mocně se někdy dá substituovat úplatkem, aby se NPC rozhovořilo. Nebo musí jít o pádný argument nebo zastrašování apod. (viz. příklad výše: "Ať mi tovaryš raději vyklopí všechno co ví kolem minulé noci, cokoliv se kolem něj šustlo, jinak na něj povím jeho mistrovi, že po nocích tajně chodí na jeho oblíbenou pálenku, co schovává za truhlou". Ale samozřejmě, aby tohle mohl říci, musí už o NPC něco vědět, což znamená, nějakou další práci či hody (např. dotazování ve Snovém světě, skryté pozorování, doptávání se jiných...).
e) Jako PH se zamysli i nad tím, kdo je NPC a proč by s hráčovou postavou mělo vůbec chtít jednat. Proč by i jen obyčejný tovaryš z příkladu měl vůbec chtít odpovídat na dotazy detektiva-hráče? Má k tomu postava nějaké úřední pověření? Pokud má, pak nejspíš bude chtít tovaryš odpovídat? Pokud ho nemá, tak třeba může předstírat nebo vytvořit padělek (což jsou další testy). Může ho zastrašit nějakou informací, aby ho k rozhovoru přiměl nebo mu něco jiného dá či řekne na oplátku. V obou případech by tomu měli předcházet nějaké zjišťovací a pátrací akce (nebo hráčova schopnost poskládat si střípky ostatních výslechů a pátrání, aby zvýšil motivaci tovaryše mluvit).
Můžeš trvat na tom, že hráč musí alespoň nastínit "tón", ve kterém dotazování/vyjednávání vede. Např. zastrašovat fyzicky kovářova tovaryše může být problém (nejspíš je to dospívající mladík jak hora, samý sval a možná rváč k tomu). Nejen, že vyšetřování úplně selže, ale okamžitě přejde do konfrontace, kdy rozčílený kovářův tovaryš drží milého vyšetřovatele pod krkem a právě se mu chystá jednu ubalit (a buď se z toho postava vykecá nebo dojde na rvačku či něco podobného). Tohle se dá udělat s každým NPC. Kápo ranařské bandy může nesnášet patolízali a naopak odvážný rovný přístup mu bude imponovat a bude ochotný se bavit. Nebo přesně naopak, protože v odvážném rovném přístupu bude cítit neúctu či dokonce rovnou výzvu...
Opět je na místě předchozí zjišťování (i kdyby nic jiného, zkuste to navázat na zkoušku podmíněnou ZS Čtení v duši či jak se to přesně jmenuje, zda hráčská postava NPC dobře odhadne co do přístupu).
f) Zkus ty informace rozdrolit mezi více zdrojů. Např. kovářův tovaryš sice vypověděl, že nějaká ženská postava - pravděpodobně kovářova manželka nebo některá z jeho tří dcer se plížila někdy v noci z kovárny, ale více neví (nebo nechce říci a další vyjednání by bylo zdrojově náročné). Tohle všechno tovaryš postavě prozradil během přestávky v práci, zatímco kolem nohou postavy se neustále lísala a otírala velká mourovatá kočka. Tak pokud je šaman, tak ať vyzpovídá kočku! Ta dobře ve tmě vidí a cítí. Byť informace mohou být různé kvality. Např. kočka nejspíš nebude schopná říci, jak se žena jmenovala, ale bude vědět, že je to ta, která ji vždycky krmí nebo tak, která ji při zametání zahání koštětem. Stejně tak mohlo cítit např. z ženy nervozitu (tohle ale jen výměnou za hráčův Manévr).
Nebo když je postava šaman, ať si v kovárně položí dotaz ve Snovém světě, co se zde dělo.
g) Vyšetřování, způsob jednání apod. by mělo mít své konsekvence i v herním světě. Když je při vyšetřování příliš hrrr a dělá ramena a ptá se kdekoho, i těch, k nimž žádné indicie nevedou, tak se to velmi brzy proflákne. Pachatelé začnou fofrem zametat stopy (což nemusí být špatně, pokud právě této nervozity a chyb z neuvážlivého jednání chtěl hráč dosáhnout a postavy jsou na to připravené a podnikli patřičné akce) nebo mohou zaútočit na vyšetřovatele. Postavy, které nemusí, tak třeba nebudou chtít s hráčskou postavou mluvit, protože se proslýchá, že na každého jen dělá ramena a šťourá do věcí, do kterých jí nic není. Další NPC, které toto budou vědět a nemohou se z nějakého důvodu výslechu vyhnout, budou nervózní, byť to, co skrývají, nijak s vyšetřováním nesouvisí (a každý něco skrývá), což si může hráčská postava špatně vyložit.
h) Neúspěšný hod na Zkoušku + Nevyčerpání se: Nevím, jak toto interpretujete. Nicméně za mě je doporučení, že při výslechu by to nemělo znamenat "Nic jsi nezjistil". Hraji to tak, že zjistil. NPC dokonce může říci pravdu, lhát nebo tvrdit, že nic neví (což může být pravda i lež). Pointou je, že hráč si nemá být v tomto případě jistý...

Prostě bych zkusil nováčkovi herně vysvětlit, jde o živí svět se svými zákonitostmi a motivacemi jednotlivých NPC, kdy herní činy mají své logické konsekvence. Že kostky za něj nevyřeší vše a pokud se nebude sám ptát a všímat si věcí kolem + využívat paletu nabízených možností vyplývajících ze zvolených povolání (a ideálně nebude spolupracovat s ostatními), tak super level v povolání mu nijak nepomůže.
BTW: Mockrát zde bylo řečeno, že neúspěch by měl být interpretován jako posun děje jinam, než hráč plánoval (např. nešikovné vyjednávání může přerůst ve rvačku s kovářovic tovaryšem, která skončí až v šatlavě. A právě zde může postava narazit na spoluvězně, který je do celého případu namočen nebo zaslechnout klevetění strážných, kteří semílají včerejší nález mrtvoly, který s vyšetřováním souvisí, ale postava zatím nenapřela pozornost tímto směrem a bez uvěznění by se to dozvěděla jen těžko.
Také může být legrace, jak ze šatlavy - od útěku (na kterém mohou participovat i ostatní členové družiny), přes hájení se před rychtářem či městskými konšely nebo přijmout trest (např. veřejných pět ran holí na holou před smějícím se davem na rynku je velmi pěkná Vlivová jizva).

Odpovědět

Zpět na „Dračí doupě II“

Kdo je online

Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 1 host