Otázky k pravidlům - původní verze

[PardGalen]

5. DrD II slibovalo, že bude možné si namíchat jakoukoli postavu. Je možné (otázka na ty, kteří znají i všechny ZS a podrobnější pravidla) vytvořit cosi jako klasického kněze (zahánění nemrtvých, mnoho druhů léčení a to i přímo v souboji, požehnání)? Pokud ano, z kterých povolání?

Nad tím jsem zrovna uvažoval a jak tak koukám do pravidel, tak základ bude mastičkář + zaříkavač. Další pokračování bych viděl na kombinaci mága, alchymisty a vědmáka.

[Alef0]

S nemŕtvymi vie priamo manipulovať vědmák (bojovník + mastičkář). Zvyšok zrejme ako hovorí Pard Galen.

[ilgir]

Mám podobnou otázku. Pokud jsem si všiml, tak v ráci pravidel pro hráčské postavy by šel docela těžko udělat klasický nekromant - alchymista může ovládat jednoho, nejvýše dva nemrtvé. Musím tedy vystoupit mimo pravidla a udělat si homerules, když budu chtít hrát nekromanta?

[Fafrin]

Vezmu tě kompletně

1. Jen pro mé vlastní ujištění, abych chápal vaše případné odpovědi: Smrt postavy v souboji nastává vyčerpáním všech zdrojů nebo zvýšením ohrožení za nějakou (jakou?) kritickou mez?

Smrt nastává, pokud je hlášen úmysl postavu zabít, a ona se již nemůže (nebo nechce) vyčerpat či zjizvit z tělesných zdrojů. Pokud má vysoké ohrožení, je menší šance, že bude mít dost zdrojů.

2. Jak snadné je někoho v souboji zabít. / Jak dlouhé mohou souboje být. / Jak běžné jsou extrémy v délce soubojů. -
Tím myslím zabití skupinky skřetů během jediného kola, bez toho, aby měli jakoukoli šanci, vs. nekonečný souboj s drakem/mocným mágem/atd, tak jak je v některých systémech obvyklé.

Souboje jsou dle mých skromných zkušeností dosti dlouhé. Někoho zabít lze poměrně jednoduše, pokud se nejedná o vlastní postavu, tam to bývá těžší. Čím významější postava (více zdrojů) tím hůře se zabíjí.

3. Pochopil jsem, že bude možné (což je dobře), aby nějaký vesnický kovář (postava nízké úrovně) s trochou štěstí dost potrápil (zvýšení ohrožení, smrt) i zkušeného hrdinu (postava vysoké úrovně). Je to pravda? Vezmeme-li v potaz množství zdrojů a bonus k hodu postavy vyššího levelu, nebude to asi příliš časté, že?

Postava na vysokém levlu je sice odolná, ale i likvidace kovéře jí bude pár zdrojů stát, což je (citelné) potrápení.

4. Zdá se mi, že v souboji z mechanického hlediska vůbec nezáleží, zda nepřítele vezmu kropáčem nebo po něm vrhnu slovanský fireball. Prostě mu to zvýší ohrožení. (rozdíl v těchto útocích tak vidím jen v tom, že na jedno potřebuji Tělo a na druhé asi Duši) Jak je to tedy ve skutečnosti?

Na firebal používáš duši, na útok tělo. K jednomu si přičítáš bojovníka, k druhému čaroděje.

5. DrD II slibovalo, že bude možné si namíchat jakoukoli postavu. Je možné (otázka na ty, kteří znají i všechny ZS a podrobnější pravidla) vytvořit cosi jako klasického kněze (zahánění nemrtvých, mnoho druhů léčení a to i přímo v souboji, požehnání)? Pokud ano, z kterých povolání?

Zaříkávač + mastičkář kvůli léčení těla a asi i + bojovník, aby se dal udělat vědmák se silnějším bojem proti nemrtvým a oživeným (a běsům - démonům)

[Fafrin]

Mám podobnou otázku. Pokud jsem si všiml, tak v rámci pravidel pro hráčské postavy by šel docela těžko udělat klasický nekromant - alchymista může ovládat jednoho, nejvýše dva nemrtvé. Musím tedy vystoupit mimo pravidla a udělat si homerules, když budu chtít hrát nekromanta?

Částečně - IMHO mohl bys nemrtvé propouštět a pak s nimi dohadovat pouto, jako s běžným pomocníkem. (Pravděpodobně platbu nějakou obskurní formou surovin.)

[johnjarik]

Zabiti nastava prece v pripade, kdy cil utoku (a je jedno jakou formou) ma byt zabit. A Ohrozeni je o 3 vyssi nez Vlastnost formy utoku snizena o platne jizvy.
Priklad: Cil utoku ma Telo 5 a Jizvu 1 (jiz ji pouzil drive), takze se vlastne bere jako by mel Telo 4. Protoze mohu po neuspechu vytvorit maximalne jizvu s velikosti 4 (ktera mi dava vlastne 6 bodu na odvraceni poskozeni - resp. dopadu utoku), tak je treba vytvortit Ohrozeni 7 veliciny Telo. Vyhrat stret (s tim, ze zpusob zasahu musi byt Telo - takze jej treba prastim kladivem),... a je tuhej.

Pokud jsem se v prikladu spelt, necht mi to autori vysvetli lepe. Takhle to na mne pravidlove pusobi (neresim zadne specificke vlivy schpnosti, apod.)

[Bouchi]

Myslim ze jsi to nenapsal uplne spravne.
Vychazim z toho, ze pri vycerpavani se je mozne:
- pouzit volne zdroje, mam-li nejake
- plus udelit si jizvu, ktera pro tu chvili prida o 2 zdroje vic nez je jeji uroven
Cili kdyz vyjdu z toho tveho prikladu, tak v nem jeste chybi, kolik ma cil aktualne volnych zdroju. Klidne by mohl mit treba dva volne zdroje Tela (treba proto, ze v nekterem z predchozich kol mel 3 zdroje, ale na vycerpani potreboval 4, tak si udelil tu jizvu 1. urovne, ta mu dala 3 zdroje a 1 doplatil, 2 mu zbyly). Tim padem aktualne muze na jednorazove vycerpani pouzit 2 stavajici zdroje a maximalne 6 zdroju z jizvy (4. urovne), tedy jeste pri Ohrozeni 8 dokaze neuspech odvratit. (Ovsem tim oddali hrozbu jen o jedno kolo a v tom dalsim uz nebude mit za co se vycerpavat, takze lepsi taktikou by bylo zvednout mu Ohrozeni na 6 - coz oproti zvednuti na 9 zvladne utocnik o 2-3 kola driv - kvuli cemuz pak bude pro odvraceni neuspechu potrebovat jizvu 2. urovne a ty dva volne zdroje, a v dalsim kole mu uz zbude jen moznost dalsi jizvy urovne 2, ktera nepostaci.)
Pokud by cil uz zadne volne zdroje nemel, pak tvuj priklad sedi.
Inteligentni bytost by ovsem IMHO tak neriskovala a vcas by se dala na utek (mela-li by kam) nebo se vzdala.

[kotilion]

Drobek mě překvapila jedna věc a to sice, že v jinak obecném systému, který lze použít pro cokoli, najednou zavádíte číselnou vlastnost SÍLA a to ještě u celkem nedůležité/zanedbatelné (vzhledem k robustnosti systému) věci jako jsou nástrahy. Působí to na mě strašně uměle a kazí drobek dojem z vašeho jinak všeobecného systému (naskytuje se otázka zda to bylo nutné, či naopak nebylo pak fér zapracovat sílu i pro ostatní činnosti).

[Bouchi]

Ted nevim, jestli ti vadi nazev te vlastnosti nebo samotna jeji existence (na ktere mi neprijde nic tak divneho ci umeleho).

[kotilion]

Ne název vůbec ne. Spíš se jedná o existenci, a dokonce mi ani nevadí, já se fakt jen divím. Spíš mě zajímá jestli jsem jediný, a nebo jaký byl důvod pro přidání.
Jde o to, že do této doby (kapitoly) si pravidla vždy vystačila s hodem proti 9 nebo proti hodu soupeře. Stejný hod se mohl použít pro pobavení dětského publika (podle příklady z knihy), odzbrojení, či dokonce zabité soupeře. A najednou kromě hodu zde ještě přibývá další číselný faktor, který upravuje výsledek tím, že zohlední nebezpečnost (sílu) třeba nástrahy.

Proti SÍLE nic nemám. Spíš právě naopak bych jí očekával i u ostatních akcí. (př. že rána mečem může zkolit fyzicky nenadaného hodita, neboť její SÍLA je vetší než jeho TĚLO, ale statnému krolovy způsobí pouze pár šrámů)

[Alef0]

Tomu komentáru k Sile som neporozumel. Nástraha má rozsah, cieľovú vlastnosť, silu, účinok a slabinu (všetko je dostatočne popísané aj s príkladmi). Ak ťa to trhá, lebo Sila bola v starom DrD a v D&D, tak to nie je tá sila. (A prekvapenie! Sila je aj ,,dovednost" bojovníka).

Príklad: nástraha ,,Víno otrávené beladonou"
Rozsah: ten, kto ho vypije
Cieľová vlastnosť: Duša
Sila: 5
Účinok: halucinácie-dezorientovanosť (silný), svetloplachosť-poruchy videnia (slabý)
Slabina: trpkosladká chuť

Ak má konzument Dušu 5 (horšiu alebo rovnú sile nástrahy 5) a zlyhá, nastane silný účinok; ak uspeje, nastane slabý účinok.
Ak má konzument Dušu 6 a viac a zlyhá, nastane slabý účinok; inak sa nestane nič.

Toto reálne zavádza do nástrah tri možnosti: a) zlyhanie b) úspech s neblahým následkom c) odolanie nástrahe.

Ono by sa to zrejme nejakým spôsobom dalo hacknúť aj do všeobecného systému, ale už by sa to prudko skomplikovalo, lebo v prípade skúšky/výzvy by si za jazdy musel vymýšľať číslo pre čiastočný úspech a zároveň jeho výklad nielen pre úplný úspech ale aj pre čiastočný. V prípade stretov si to ani nechcem predstaviť U nástrah sa to ešte myslím dá, lebo tie vymyslíš raz, použiješ raz a je to; plus môžeš mať databázu výziev a ich síl a rýchlo sa nimi inšpirovať. Vo všeobecnom prípade mi to príde ako príliš veľa meditovania za príliš malý efekt (a.k.a. honba za realistickosťou).

Samozrejme, môžeš si myslieť, že v rámci konzistentnosti silu nástrah nebudeš používať: teda bude existovať len silný a žiadny účinok, akurát musíš byť pripravený na to, že to bude BUĎ/ALEBO.

V D&D sa to v prípade jedov rieši dvoma záchrannými hodmi: prvým určíš, či si sa neotrávil alebo áno a druhým oneskoreným zistíš, či si sa otrávil veľmi alebo len slabšie. Firebally a podobne majú čiastočný záchranný hod: ak uspeješ, trafí ťa to za polovicu. V prípade šípok je to klasický útok: jedným hodom zistíš, či ťa šípka trafí, druhým zistíš, za koľko ťa zranila.

[kotilion]

Toto reálne zavádza do nástrah tri možnosti: a) zlyhanie b) úspech s neblahým následkom c) odolanie nástrahe.

Jo spíš se mi jedná o tohle. Jak jsem popsal v příkladu v předchozím postu (s hobitem a krolem ), mě se právě líbí, že je nějak zohledněno skutečné nezbezpečí úkonu, vzhledem k charakteristikám postavy. A drobek mě zatím (bez herních zkušeností u drd II) mate právě absence tohoto prvku u ostatních akcí (meč by měl větší sílu než dýka, proslov krále větší než proslov šaška).

Takže bližší by mi bylo udělat homerule opačné tzn. sílu právě zavést. Avšak jen teoreticky, k žádnému takovému kroku se nechystám a v tomhleto budeme při hře využívat pravidla tak jak jsou, celý můj dotaz byl založen jen na zvědavosti a otázce proč? .

Díky za tvůj náhled na věc

[Alef0]

Toto všetko je o miere ,,realistickosť vs množstvo pravidiel / komplexnosť systému." Vyššie som vysvetlil, že čo všetko by bolo treba spraviť preto, aby to fungovalo a tvorcovia zrejme zvážili a zistili, že pre všeobecný stret/výzvu/konflikt je to príliš veľa uvažovania a naťahovania dĺžky za príliš málo efektu.

proslov krále větší než proslov šaška

Radšej dám okatejší príklad: preslov kráľa väčší nez preslov dedinčana. (,,Ušetrite vladyku, bol k nám vždy dobrý!") Kráľovi by som dal veľký Vplyv (napr. 6) a dedinčan bude rád, keď bude mať 2. Stačí, že sa stanoví Ohrozenie 3 a už sa dedinčan v prípade neúspechu musí vyčerpávať len tak, že si vyrobí jazvu. Naproti tomu dá kráľ takýto preslov bez problémov a aj keď sa vyčerpá, tak stále má kopu rezerv (nehovoriac o zvláštnych schopnostiach, ktoré mu napr. dajú v debatných / rozhodovacích schopnostiach tonu manévrov zadarmo).

meč by měl větší sílu než dýka

To však málokedy platí všeobecne. Už i komplexné systémy sa snažia kadejako pokryť situácie, keď obojručák dáva strašný damage, ale je strašne pomalý, alebo dýka pichá málo, ale je svižný.

Tuto je to pokryté v bezplatnom manévri, plus vo výhode dlhšej zbrane.

[ilgir]

Tuto je to pokryté v bezplatnom manévri, plus vo výhode dlhšej zbrane.

Ale ten meč jste podhodnotili, to uznej. :>;o)

[Alef0]

Tuto je to pokryté v bezplatnom manévri, plus vo výhode dlhšej zbrane.

Ale ten meč jste podhodnotili, to uznej. :>;o)

To nie ja, to oni