Vlivovy souboj v krolli vesnici

Oficální diskuze k nové generaci DrD, vydané v roce 2011.

Moderátoři: Bouchi, Pieta, Charles

trajda
Příspěvky: 544
Registrován: 1. 6. 2015, 21:11

Vlivovy souboj v krolli vesnici

Příspěvek od trajda » 25. 2. 2018, 16:12

Obvykle neuvadim konkretni priklady, ale tenhle se mi skutecne vymkl z rukou a nevim, kde jsem udelal chybu, ani jak ho spravne vyresit.

Uvod: Krolli odlehla primitivni vesnice, ktera nesnasi cizince, a druzina, ktera potrebuje od vesnice sluzbicku. Krolli nacelnik rozhodl, ze druzinu hned nezabije, ale zaroven nejsou hodni vznest svuj pozadavek, dokud si nebudou vsichni rovni. Nacelnik tedy rozhodl, ze nejsilnejsi druzinik musi porazit v pratelskem souboji nejsilnejsiho krolla z vesnice, aby tak druzina dokazala, ze jsou stejne silni, jako krollove, a ze jsou hodni nacelnikova draheho casu.

Nacelnikuv charakter je asi jako zly pj. Co rekne, to plati, nehlede na to, co rekne. Kdyz rekne, ze voda leta, tak voda leta. Tecka.

Pravidla znela: Pratelsky souboj, jeden na jednoho, zadna kouzla.

Jenze kroll, ktereho proti hrdinovi postavili, mel dve hlavy, byl to chogall - jedna hlava ovladala jednu ruku s kladivem a druha hlava/ruka ovladala kouzla - v tomto pripade zarikani. Protoze kdyz se podivate na zarikavace, ktery chce kouzlit, vidite pouze, jak se dotyka soupere, jak krici na sve bohy, aby mu pomohli, jak si preje, aby se souper zacal dusit a soupere, ktery se skutecne dusit zacne. Ale krome toho nema pozorujici jediny dukaz o tom, zda zarikavac skutecne kouzlil nebo ne. Zpusobene duseni sice mohl zpusobit zarikavac, ale stejne tak i ten buh, nebo treba i shoda nahod.

Arena je jednoducha, proste prazdny ring, za jednim okrajem je trun nacelnika, za druhym okrajem ceka druzina na konec souboje, v ringu se pere hrdina s chogallem, a to vsechno je obklopeno hromadou krollu, kteri se prisli podivst na zapas. Takze hrdinovi i druzine jsem dal pocatecni ohrozeni 3, protoze jsou v obkliceni.

Takze druzine musi byt hned jasne, ze cely douboj je podvrh. Hrdina nebojuje proti jednomu souperi, ale proti dvoum. Navic chogall pouziva kouzla, coz bylo taky zakazano. Takze najednou vubec nejde o to, zda hrdina v ringu uspeje, najednou jde o vlivovy stret mezi druzinou a nacelnikem, ve kterem se druzina musi snazit zvysovat ohrozeni nacelnikovi, nez skonci souboj. Nacelnik se bude branit argumentama, ze chogall je vlastne jako jeden, takze je to furt souboj jeden na jednoho, a ze zadnych kouzel si nevsiml, takze tam zadna kouzla nejsou. A kdyz budou nacelnika obtezovat prilis okate, zacne vykrikovat, ze druzina nruznava jeho autoritu, a zacne vyhrozovat valkou. Jak druzina, tak hrdina, samozrejme mohou pouzivat kouzla taky, ale pokud se prozradi, okamzite zacne valka. Samozrejme jak druzina, tak nacelnik, mohou podporovat svoje bojovniky v ringu.

Zaver. Nacelnik mel presne promysleno, co udela, podle vysledku boje. Kdyz hrdina prohraje, je to slaboch, nestoji za to, a posle celou druzinu pryc. Hraci to jeste mohou uvlivovat, aby k obchodu preci jen doslo.

Kdyz hrdina vyhraje, nacelnik zacne vykrikovat, ze chogall jeste nikdy neprohral, takze hrdina nebo druzina pravdepodobne podvadeli pri boji, a vyhlasi valku. Druzina to jeste muze uvlivovat, aby mohli bezpecne odejit, ale k obchodu v obou pripadech nedojde.


JENZE nas hrdina souboj vyhral. Nacelnik mel iniciativu a rozsahle oznacil celou druzinu za podvodniky, s cilem zvysit ohrozeni a zacit valku. Mastickar nasi druziny chtel odporovat, apeloval na fakta, ze podminky byly splneny, a meli by se presunout k obchodu - A VYHRAL STRET.

Nejenom, ze jsem mel v poznamkach napsano, ze k obchodu dojit nemuze, pokud byl chogall porazen, ale navic i fikcne nedava smysl, aby nacelnik obchodoval s podvodniky. Takze jak byste ten konflikt pokracovali, aby k obchodu nedoslo? Nebo je chyba nekde pred tim?

Jedno reseni by bylo nahlasit triumfalni prichod, to snizi pravdepodobnost, ze nekdo prehodi nacelnikovu akci. Ale stale tu je ta sance, ze by ho nekdo prehodil se stejnou akci - obchodovani. Pocatecni ohrozeni druziny mozna nemelo byt 3, ale 4. Ani to, by nepomohlo s mim konkretnim problemem. Takze jsem nasel dve chyby, kterych jsem si vedom, ale opravenim ani jedne z nich to muj problem neresi...

Uživatelský avatar
Sarsaparillos
Příspěvky: 759
Registrován: 27. 8. 2011, 09:15

Re: Vlivovy souboj v krolli vesnici

Příspěvek od Sarsaparillos » 25. 2. 2018, 16:38

Na pořádnou analýzu nemám prostor, ale zarazily mne v tom hlavně dvě věci:

1) Jaká je motivace náčelníka sehrát celé to divadýlko, když je stejně rozhodnutý neobchodovat? Jedině snad, že hledá záminku pro vyhlášení války. Proč by ale v tom případě riskoval, že jeho bojovník (chogall) vyhraje a tím pádem nebude moct válku vyhlásit? Jeho motivace mi prostě uniká a protože tam žádnou smysluplnou motivaci k celému tomu zápasu nevidím, je těžké posuzovat výsledky. A IMHO rozhodnout se jako PJ, že ve hře, kde hráč může zahlásit cokoliv smysluplného a může uspět, nějaká možnost nemůže nastat (k obchodu určitě nedojde), je apriori chyba.

2) O čem v tom střetu náčelníka a mastičkáře vlastně jde? Náčelník chce označit družinu za podvodníky - to dělá kvůli komu? Jedině kvůli ostatním krollům, protože náčelník ví svoje a družina také. Takže cílem jeho akce je v přihlížejících vzbudit dojem, že jsou cizinci podvodníci. A co potom znamená mastičkářova protiakce? Co bylo jejím cílem? Pokud opak, tedy naklonit si přihlížející krolly tím, že hráli podle pravidel a naopak náčelník kecá, pak i po jeho výhře může pokračovat přetahovaná o výsledek. Pokud cílil přímo na náčelníka - aby ten změnil svůj názor a přistoupil k obchodu - je taková protiakce nejspíš nemožná (zejména v otevřené hře, kde hráči ví, že nepodváděli a celé je to bouda).

Příklad: Prodavač v autosalonu přesvědčuje mou přítelkyni, že ta kraksna má najeto jenom 10 tis. kilometrů (a zcela vědomě lže) a já chci hlásit protiakci. Má smysl přítelkyni upozornit na očividně špatný stav auta, a že tedy prodavač asi kecá. Nemá smysl přesvědčit prodavače, aby zpytoval svědomí a přiznal, že lže.

Takže podle mne záleží hlavně na tom, co vlastně mastičkář svou akcí vyhrál. A dále, pokud byl "nepřijatelně" přesvědčivý, proč se náčelník nevyčerpal. Celý tenhle vlivový konflikt si dokážu představit zejména jako ovlivňování kolemčumících krollů a na ně hlavně by měly být mířené akce.

trajda
Příspěvky: 544
Registrován: 1. 6. 2015, 21:11

Re: Vlivovy souboj v krolli vesnici

Příspěvek od trajda » 25. 2. 2018, 17:26

1) Kdyz jsem ten pribeh psal, tak jsem to vedel, ale pak jsem to zapomnel, dokud jsi mi to nepripomnel. Nacelnik je pozve do sve vesnice, protoze chce krollum ukazat svoji dobrosrdecnost. Mel v planu se pobavit zajimavym soubojem, a az ho zacne druzina nudit, tak je vyzene. Navic si byl jisty, ze chogall vyhraje - chtel mu pripsat dalsi vitezstvi, aby se mu krollove neodvazovali postavit.

2) Ano, ted uz to zacinam videt. Takze nacelnikova akce mela byt - promlouvam ke krollum, ze druzina jsou podvodnici, coz je rozsahla akce, s cilem zvysit ohrozeni druzine. Autori sice nedoporucuji, aby akce byla fikcne vedena na jeden a mechanicky na druhy cil, ale dava to smysl. Jako porota u soudu. Takze mastickarova akce by taky mela byt rozsahla, mel se hajit, ze dohoda probehla, tak, jak mela, ze nikdo nepodvadel, a ze by se melo prejit k obchodu. Coz najednou neni akce na zvyseni ohrozeni nacelnika, ale na snizeni ohrozeni druziny. Nacelnik by se musel vycerpat za kazdeho druzinika zvlast, coz neudela. Takze jsme tam, kde jsme byly.

3) Jak byste pokracovali v tom souboji, aby skoncil valkou nebo odchodem druziny a v zadnem pripade nezkoncil obchodem, kdyz mastickar vyhral takovouhle akci? Vycerpali byste se? A jak to popsat?

Uživatelský avatar
Fafrin
Příspěvky: 2070
Registrován: 4. 3. 2010, 22:15
Bydliště: Olomouc

Re: Vlivovy souboj v krolli vesnici

Příspěvek od Fafrin » 25. 2. 2018, 19:01

ad 3) Hraju proto, abych zažil nečekaný příběh, taková možnost pro mne dost nnexistuje. Možná bych to vedl k obchodu s plánem družinu následně podrazit a přepadnout někde v horách.
Obrázek
DrD 1.x od roku 1996, od 1997 jako PJ. Dlouholetý ORG, občasný LARPař. Teď DrDII.
Kahla o.s.

Uživatelský avatar
Sarsaparillos
Příspěvky: 759
Registrován: 27. 8. 2011, 09:15

Re: Vlivovy souboj v krolli vesnici

Příspěvek od Sarsaparillos » 25. 2. 2018, 19:10

Fafrin píše:
25. 2. 2018, 19:01
ad 3) Hraju proto, abych zažil nečekaný příběh, taková možnost pro mne dost nnexistuje. Možná bych to vedl k obchodu s plánem družinu následně podrazit a přepadnout někde v horách.
+1

Pokud hráče pošlu do vesnice vyjednat obchod (nebo si to hráči vymysleli sami, to je méně špatný případ, ale pořád špatný) a zároveň se dopředu rozhodnu, že ten obchod vyjednat v žádném případě nemohou, je to špatně. Protože potom by měla být mastičkářova akce z pohledu vypravěče nemožnou akcí, což ale hráč nepochopí a hra se rozpadne.

EDIT:

<hníp>
trajda píše:Nacelnikuv charakter je asi jako zly pj. Co rekne, to plati, nehlede na to, co rekne. Kdyz rekne, ze voda leta, tak voda leta. Tecka.
Co vypravěč trajda řekne, to platí. Když se rozhodne, že konflikt neskončí obchodem, tak neskončí. Tečka.
</hníp>

Uživatelský avatar
Paul
Příspěvky: 801
Registrován: 31. 8. 2017, 10:19
Kontaktovat uživatele:

Re: Vlivovy souboj v krolli vesnici

Příspěvek od Paul » 25. 2. 2018, 19:37

Potom jsem asi fakt zlý PJ, takhle hraju normálně sandboxy a pokud hráči někam jdou, aby jednali a protistrana jednat nechce, nedosáhnou toho. Potom musejí hledat jinou cestu, víc je to pak baví, když musí přemýšlet (ačkoli začátky byly trochu těžší).

Trajdo, k bodu tři.
Záleží na tom, jak moc postavy ten obchod potřebovaly.

Odehrál bych to asi jinak (postavy by přesvědčovaly krolly), ale pokud by neuspěly... nashledanou, sbohem, amen, tudy cesta nevede a vy hledejte jinou.
Pauloviny:
Igor (AW)/Frederik (KaM)/Hagen(Hrstka SW)/PJ D&D 5e (offline)/Blog Húskarlar
Show must go on!

Arten_CZ
Příspěvky: 753
Registrován: 23. 7. 2009, 08:30

Re: Vlivovy souboj v krolli vesnici

Příspěvek od Arten_CZ » 25. 2. 2018, 21:00

Pokud už bych něco postavil tak strašně chybně, jak to předvádí trajda, asi bych se z toho snažil vylhat.

Pokud už si šaman hodil, aby přesvědčil krolly, že družina podváděla, musel k tomu mít důvod. Ten sice trajda nemá, jen se rozhodl, že mu to prostě musí padnout lépe a družina prohraje, ale když už háže, tak proč? Aby přesvědčil krolly, že jeho bojovník neprohrál kvůli tomu, že je slabší. Co se tedy může stát, pokud krolly nepřesvědčí? Pokud vezmu v potaz, že obchod s družinou nepřipadá v úvahu, potom by mohl bojovat sám o vlastní existenci.

Šaman přesvědčuje krolly, že jeho bojovník, nejsilnější člen kmene a jeho ochránce, zemřel kvůli podvodu, nikoli proto, že šaman je příliš slabý a bohové už mu nejsou nakloněni. Pokud neuspěje proti mastičkáři, bude šaman stažen z kůže, s potupou vyhnán nebo něco podobného, a nový šaman/náčelník může družinu z osady jenom vyhodit, místo, aby je sežrali, jak bývá jejich zvykem.

trajda
Příspěvky: 544
Registrován: 1. 6. 2015, 21:11

Re: Vlivovy souboj v krolli vesnici

Příspěvek od trajda » 25. 2. 2018, 21:12

Dobra, zkusme otocit strany. Jsem hrac, ktery komunikuje s npc. To npc je mi absolutne nesympaticky a pravdepodobne je to podvodnik. On se me na oplatku snazi premluvit k obchodu. Co udela 90 procent vsech hracu? Pokusi se z obchodu vyvlect za kazdou cenu.

Ted obratime strany zpatky a najednou je to zly pj. Ja jakozto pj nemam problem prejit k obchodu, ale nacelnik ano. Nacelnik nebude obchodovat s podvodniky jen proto, ze ho prehodili v jednom stretu. Kdo si mysli, ze pravidlo "k obchodu nikdy nedojde" je pravidlo vymyslene pruvodcem, a ne fikci, tak pouze spatne pochopil danou fikci.

A mozna ze preci jen jsem zly pj. Jsem unaveny z toho, jak si hraci furt mysli, ze nekam prijdou, prehodi kostkama vsechno, co se hybe, a vsichni jim budou zobat z ruky. Vytvoril jsem naprosto epicky dobrodruzstvi, ktery se nedalo vyhrat obycejnym prehozenim soupere. Naopak, prehozeni soupere zhorsilo situaci. Pribeh musi byt epicky, a tohle je naprosto epicky. A jediny odpovedi, ktery dostavam, jsou "ja takovy stret odmitam resit, protoze v mem pribehu by se neco takoveho nikdy nestalo". Coz mi nepripada, jako moudre rozhodnuti, naopak mi to prijde smutne...

trajda
Příspěvky: 544
Registrován: 1. 6. 2015, 21:11

Re: Vlivovy souboj v krolli vesnici

Příspěvek od trajda » 25. 2. 2018, 21:14

Arten_CZ píše:
25. 2. 2018, 21:00
Šaman přesvědčuje krolly, že jeho bojovník, nejsilnější člen kmene a jeho ochránce, zemřel kvůli podvodu, nikoli proto, že šaman je příliš slabý a bohové už mu nejsou nakloněni. Pokud neuspěje proti mastičkáři, bude šaman stažen z kůže, s potupou vyhnán nebo něco podobného, a nový šaman/náčelník může družinu z osady jenom vyhodit, místo, aby je sežrali, jak bývá jejich zvykem.
Dekuji. Nevim, co je na tom tak spatneho, a obvykle mi tvoje rady nikdy moc nepomohli, ale tohle je naprosto genialni napad. Opravdu dekuji.

MarkyParky
Příspěvky: 6484
Registrován: 11. 8. 2011, 01:37

Re: Vlivovy souboj v krolli vesnici

Příspěvek od MarkyParky » 25. 2. 2018, 22:22

Potom jsem asi fakt zlý PJ, takhle hraju normálně sandboxy a pokud hráči někam jdou, aby jednali a protistrana jednat nechce, nedosáhnou toho. Potom musejí hledat jinou cestu, víc je to pak baví, když musí přemýšlet (ačkoli začátky byly trochu těžší).
Paul:

Je poměrně zásadní rozdíl mezi:
* hráči někam jdou jednat, protistrana jednat nechce a proto je řešení skrze jednání nemožné, a proto nebudeme házet kostkami a
* hráči někam jdou jednat, protistrana jednání přijme, hodí se kostkami, hráči jednání vyhrají a PJ následně nerespektuje vítězství hráčů, protože railroad.

Ve chvíli, kdy PJ připustil, že je možné, aby o něčem takovém rozhodly kostky a zvítězil hráč, tak by si podobu vítězství měl popsat hráč. PJ v danou chvíli už nemá jinou šanci, než se Vyčerpat, aby svůj neúspěch, který dopustil, nějak zmírnil.


Součástí to ho vyčerpání klidně může být nějaká eskalace konfliktu - náčelník klidně může říct: "Já na tu dohodu kašlu, já jsem náčelník a náčelník má vždycky pravdu - vypadněte!", čímž prozradí, že celou dobu lhal (to zhorší jeho situaci), ale zachová mu to ve fikci otevřená vrátka k tomu družinu opravdu vypráskat.

Ale opravdu není dobře nechat s prominutím hráče hodit na to, zda přeleze zeď a když hodí úspěch, tak mu říct: "Hele super, vylezl jsi nahoru, ale pak jsi spadl, protože tvoje kostky se mi nehodí do krámu." Pokud už je nutnost v zájmu příběhu tak silného railroadu, že ta zeď nejde přelézt, tak vůbec neměly kostky přijít do ruky.

Arten_CZ
Příspěvky: 753
Registrován: 23. 7. 2009, 08:30

Re: Vlivovy souboj v krolli vesnici

Příspěvek od Arten_CZ » 25. 2. 2018, 22:26

Nemáš zač :-)

A jen pro ujasnění, co jsi podle mého udělal špatně, protože to možná nebylo z mé odpovědi jasné. Nemyslím si, že je chyba, že postavy nemohou přesvědčit krolly, aby s nimi obchodovali. Naopak, v našich hrách postavy nehází na vlivové střety, pokud nemají skutečnou páku, která by mohla vést k ovlivnění protistrany. Nešlo o "zlý GM".

Chyba byla v tom, že si za šamana házíš, aniž víš proč. Proč šaman házel? Koho chtěl přesvědčit? A čeho tím chtěl dosáhnout? Tvrdí, že postavy podváděly. Komu to ale tvrdí, proč to tvrdí a kdo na to má jak reagovat?

Přišlo mi, že jsi se dostal do stavu, že potřebuješ rozhodnout, zda postavy odejdou nebo zda začne válka a nechceš o tom rozhodovat sám a chceš si na něco hodit, aby rozhodla náhoda, proto jsi honem našel nějaký střet, aby se házelo. Místo, aby ses zaměřil na fikci, tak ses zaměřil na jakousi mechaniku, kterou jsi vzal jako východisko a najednou nebylo, jak ji fikčně interpretovat.

trajda
Příspěvky: 544
Registrován: 1. 6. 2015, 21:11

Re: Vlivovy souboj v krolli vesnici

Příspěvek od trajda » 26. 2. 2018, 01:03

Arten_CZ píše:
25. 2. 2018, 22:26
Přišlo mi, že jsi se dostal do stavu, že potřebuješ rozhodnout, zda postavy odejdou nebo zda začne válka a nechceš o tom rozhodovat sám a chceš si na něco hodit, aby rozhodla náhoda, proto jsi honem našel nějaký střet, aby se házelo. Místo, aby ses zaměřil na fikci, tak ses zaměřil na jakousi mechaniku, kterou jsi vzal jako východisko a najednou nebylo, jak ji fikčně interpretovat.
Souhlasim, neco takoveho se skutecne stalo. Chtel jsem proste odstartovat vlivovy konflikt a myslel jsem, ze se to ve fikci nejak vyvrbi. Netusil jsem, ze behem prvniho kola se to otoci v naprostou katastrofu. A ano, nakonec jsem skutecne pozadal druzinu, aby odesli z vesnice, protoze jsem byl presvedceny, ze at druzina udela cokoliv, nacelnik tu valku drive ci pozdeji stejne vyhlasi.
MarkyParky píše:
25. 2. 2018, 22:22
* hráči někam jdou jednat, protistrana jednání přijme, hodí se kostkami, hráči jednání vyhrají a PJ následně nerespektuje vítězství hráčů, protože railroad.
Takze ano, skutecne se stalo to, co popsal Marky, a ja pozadal druzinu, aby odesli z vesnice. A nejsem na to hrdy, spackal jsem to. Proto jsem rozjel tohle vlakno, abych se naucil, jak se za takovy charakter takoveho nacelnika hraje. Protoze tohle nemel byt railroad, tohle mel byt dlouhy upoceny konflikt, ve kterem bych nakonec byl ochotny pro jakykoliv zaver, vcetne vitezstvi hracu. Ja jsem nedefinoval cely railroad, ja definoval pouze charakter jedne postavy, ale neumel jsem za ten charakter hrat. Nebo mi chcete rict, ze takovy charakter neexistuje?
trajda píše:
25. 2. 2018, 21:12
Dobra, zkusme otocit strany. Jsem hrac, ktery komunikuje s npc. To npc je mi absolutne nesympaticky a pravdepodobne je to podvodnik. On se me na oplatku snazi premluvit k obchodu. Co udela 90 procent vsech hracu? Pokusi se z obchodu vyvlect za kazdou cenu.
Nejenom nasi hraci, ted uz mam skusenosti i z jinych skupin, vetsina hracu, se kterymi jsem se do ted potkal, by v zivote neobchodovaka s clovekem, o kterem vi, ze je podvodnik. Proc by nejake nlc nemohlo mit podobny charakter?

Erevan
Příspěvky: 69
Registrován: 25. 6. 2013, 12:24

Re: Vlivovy souboj v krolli vesnici

Příspěvek od Erevan » 26. 2. 2018, 07:45

trajda píše:
26. 2. 2018, 01:03
Nejenom nasi hraci, ted uz mam skusenosti i z jinych skupin, vetsina hracu, se kterymi jsem se do ted potkal, by v zivote neobchodovaka s clovekem, o kterem vi, ze je podvodnik. Proc by nejake nlc nemohlo mit podobny charakter?
To, že něco postava nechce, ještě přeci neznamená, že k tomu nedojde. Když ji třeba osloví člověk, o kterém postava ví, že je to podvodník, tak i kdyby začínala postava s Výhodou, nebo podvodník se zvýšeným Ohrožením, tak se může stát, že podvodník postavu ukecá, a ona si od něj např. něco koupí.

MarkyParky
Příspěvky: 6484
Registrován: 11. 8. 2011, 01:37

Re: Vlivovy souboj v krolli vesnici

Příspěvek od MarkyParky » 26. 2. 2018, 07:47

Ja jsem nedefinoval cely railroad, ja definoval pouze charakter jedne postavy, ale neumel jsem za ten charakter hrat. Nebo mi chcete rict, ze takovy charakter neexistuje?
Určitě existuje. A určitě je v pořádku, že takový charakter zkouší postavy podrazit i když vyhrávají a on prohrává.

Ale abys takový podraz po prohře správně zahrál v DrDII, chce to udělat jednu z následujících věcí:
1) vyčerpat se (můžeš-li). Protože vyčerpání ti dává právo zmírnit neúspěch - popsat vítězství hrdinů trochu jinak, než si to představovali, byť za zhoršení vlastní situace a stojí tě zdroje. Konflikt se tím posune, možná se i změní jeho charakter, ale hráči nebudou mít pocit, že jsi je obral o vítězství, protože:
* významná část jejich vítězství se opravdu stále v příběhu odehrála
* a za ten změněný kousek protistrana zaplatila v mechanice

2) přijmout porážku, nechat vítěze, ať si užije své vítězství. A pak, s nějakým odstupem, když se dostatečně změní podmínky, zohlednit, že ta porážka byla NPC hodně proti srsti a zahrát ho třeba jako mstivou či intrikující postavu.


Bod 2 se občas hodí i tam, kde si hrdinové vynucují mechanicky řešení, které nedává úplně smysl. Viz pravidla a příklad s obchodníkem, na kterém si postavy vymůžou lepší cenu před bojovníka a Sebedůvěru (zastrašování).

Jako ano, když bude mít nůž na krku, tak jim tu lepší cenu klidně udělá. Ale nebude to považovat za dobrý obchod a hned, jak hrdinové zmizí, půjde někam pro pomoc nebo je naprášit hlídce.

A podobně to jde zahrát i s proradnými NPC, které jsou přinucené přijmout férové vítězství postav.

Arten_CZ
Příspěvky: 753
Registrován: 23. 7. 2009, 08:30

Re: Vlivovy souboj v krolli vesnici

Příspěvek od Arten_CZ » 26. 2. 2018, 08:07

2Marky:
Chybí mi tam bod 0) Charakter se přesvědčit nedá, jedná se o nemožnou akci, házení nedává smysl. Chybou nebylo, že chybně interpretoval hod, chybou bylo, že vůbec házel. Pokud postava přesvědčit nejde, tak přesvědčit nejde. V otevřené hře to hráčům řekneš rovnou, v uzavřené hře bych odehrával jako GM bez hodu s tím, že bych přehrával, aby poznali, jaká je postava svině. Pokud by se snažili přesvědčovat, nechal bych je odehrát, ale nenechal bych je házet, odehrával bych vše jen ve fikci.

Odpovědět

Zpět na „Dračí doupě II“

Kdo je online

Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 2 hosti