Otázky k pravidlům - 2. přepracované vydání

Oficální diskuze k nové generaci DrD, vydané v roce 2011.

Moderátoři: Bouchi, Pieta, Charles

Odpovědět
trajda
Příspěvky: 649
Registrován: 1. 6. 2015, 21:11

Re: Otázky k pravidlům - 2. přepracované vydání

Příspěvek od trajda » 21. 5. 2020, 10:30

Proste stale se mi nelibi zvysovat obeti ohrozeni jen tim, ze je vrah v jeji pritomnosti. V dalsich kolech/akcich se muze s tim atentatem cokoliv podelat, vrah se bude muset presunout a obet tam zustane se zvysenym ohrozenim, ackoliv vrah uz tam davno neni, aby zvysoval obeti ohrozeni svoji pritomnosti.

Edit: A cim vetsi ohrozeni dovolime, aby vrah zpusobil obeti svoji pouhou pritomnosti, tim vic to nebude davat smysl, az pritomen nebude.

Uživatelský avatar
Korhul
Příspěvky: 377
Registrován: 15. 3. 2006, 22:40
Bydliště: Moravská Nová Ves
Kontaktovat uživatele:

Re: Otázky k pravidlům - 2. přepracované vydání

Příspěvek od Korhul » 21. 5. 2020, 11:31

tajda: Jenže to jsou nějaké spekulace o tom, co by kdyby. Když dáš zase nějaký konkrétní příklad toho, co se uděje ve fikci, půjde najít i způsob jako to věrohodně sladit mechanicky a nebylo to wtf. Tzn., že až budeme vědět, co udělal v dalším kole vrah, oběť a případně další osoby na scéně, můžeme se o tom bavit.

Problém možná vidím v tom, že pravidla sice říkají, že když provede postava akci, tak si hráč může vybrat z různých mechanických důsledků (ohrožení, výhoda, dodatečná volba manévrů). Jenže tím, že se to vždycky musí podřídit fikčnímu popisu, tak se mnohdy dojde k tomu, že volba následků je ve skutečnosti dost omezená (což je ovšem v pravidlech myslím taky vyjádřeno, i když možná ne tak doslovně). Viz problém s manévrem lstivě - musíš vymyslet, co navíc tvoje postava při akci udělala (u mocně většinou jen stačí říct, že do toho dávám větší ránu :-)), jinak lstivě použít nemůžeš.
Moje RPG Laboratorium a k němu vlákno na fóru. Malý svět pro osobní potřebu. Třeba se bude něco hodit i někomu jinému.
Konfigurátor substancí a nástrah pro DrD II
Deníky pro DrD II podle revize pravidel
Never attribute to malice that which is adequately explained by stupidity

MarkyParky
Příspěvky: 9134
Registrován: 11. 8. 2011, 01:37

Re: Otázky k pravidlům - 2. přepracované vydání

Příspěvek od MarkyParky » 21. 5. 2020, 12:19

Petrish píše:jako carodej zapalim zem o plose vedminy chyse, kde uprostred lezi jiz nyni souper a ohrozenim 4. chci mu zvysit ohrozeni, aby na konci kola celil vyzve s co nejvetsim ohrozeni....vyhraji a hlasim (po jeho nevycerpani) velmi lstive (esence jiz aktivni), ale protoze nevymyslim jak mu ohrozeni misto na 5 zvednu na 7, tak bude mit ohrozeni 5 a ja si vezmu 2 vyhody...??
+
Korhul píše:Viz problém s manévrem lstivě - musíš vymyslet, co navíc tvoje postava při akci udělala (u mocně většinou jen stačí říct, že do toho dávám větší ránu :-)), jinak lstivě použít nemůžeš.
Ani jeden to neříkáte úplně přesně tak, jak jsme to zamýšleli, byť jste dost blízko.


Primárně by se ta mechanika na konci vyhodnocení měla chovat preskriptivně - já chci (a mechanicky můžu) hrát manévr lstivě => hledám takové interpetace událostí v příběhu, abych to mohl udělat a na Ohrožení se to projevilo.


Tzn. když jako čaroděj zapálím vědminu chýší kolem maníka s Ohrožením 4 v nějakém normálním prostředí - stáj, hospoda ... tak není problém popsat to tak, že těch komplikací bude kolem bambilión - dým, vzplane přirozené prostředí, zahradí mu cestu k úniku .... a pokud to jde, v duchu pravidel by ty komplikace měly naskákat.

Ta hráčská úvaha by měla být spíš pozitivní: "Hraju manévr lstivě a to mi dává právo popsat další komplikace", než negativní: "Nesmím hrát manévr lstivě, dokud nepopíšu komplikace." Jasně, že to ve výsledku je dá cca to samé, ale je dobré si u té hry zvyknout myslet pozitivně.

No a pak se občas stane, že i když má hráč mechanické právo manévr zahrát, tak se prostě nepodaří vymyslet další zvýšení Ohrožení (třeba ten maník, co je cílem kouzla, stojí na kamenné cestě v hustém dešti a nikoho nenapadne žádná komplikace). Pak se aplikuje pravidlo ze strany 103, odstavec Ohrožení by nikdy nemělo příběh „předběhnout“.
tzn. pak ano, můžete se domluvit, že se to, co se nedokáže znázornit Ohrožením, převede na Výhodu.


trajda píše:Proste stale se mi nelibi zvysovat obeti ohrozeni jen tim, ze je vrah v jeji pritomnosti. V dalsich kolech/akcich se muze s tim atentatem cokoliv podelat, vrah se bude muset presunout a obet tam zustane se zvysenym ohrozenim, ackoliv vrah uz tam davno neni, aby zvysoval obeti ohrozeni svoji pritomnosti.
Chápu, co ti vadí, ale zaměř se na příčinu, ne na důsledek.

Kdysi dávno se tu tenhle problém řešil jako problém "zasednutí drakem".

Představ si, že tě zasedne drak - a máš kvůli tomu Ohrožení 6. A teď najednou drak odlétne .... a ty máš pořád Ohrožení 6. Je to v pořádku? Neměla by pravidla nějak zohlednit, že drak je pryč?

Odpověď zní ne - podobně jako výše, Ohrožení není nějaké absolutní měřítko přesného stavu ve fikci, je to spíš zobecněná veličina, která má nějakou setrvačnost. A když ti na zádech sedí drak, tak to chvíli trvá, než se z toho vzpamatuješ ... (a to vzpamatovávání jsou tvé akce, vedoucí ke snížení Ohrožení).

Viz opět strana 103, tentokrát odstavec Ohrožení v sobě zahrnuje i dopady předchozích akcí, má tedy určitou setrvačnost oproti bezprostřední situaci v příběhu.


Vrah, který se ti dostane až za krk, skoro tě podřízne .... a pak tě nechá být a zmizí jak pár na hrncem je takový hodně extrémní příklad téhož ... a v podstatě si až říkám, jestli k němu vůbec u stolu může dojít tak, jak to popisuješ. Říkám si totiž, že:

> buďto vrah z nějakého důvodu ten útok odvolá a v podstatě nám konflikt končí a Ohrožení zaniká (a případný jiný konflikt, který naváže - třeba vyjednávání - bude mít znovu určené své Ohrožení přiměřeně situaci).
> nebo to celé bylo součástí nějakého jiného konfliktu - třeba někdo jiný toho vraha na poslední chvíli sejmul, nebo tak něco .. a konflikt pokračuje ... a pak mi přijde naprosto legitimní přemýšlet o tom, co vlastně udělá s člověkem, když zjistí, že právě měl za zády vraha a na poslední chvíli unikl smrti ... a že najít vysvětlení v tom, že je z toho otřesen/v šoku je způsob, jak sladit fikci s mechanikou.
Naposledy upravil(a) MarkyParky dne 21. 5. 2020, 14:28, celkem upraveno 1 x.

Uživatelský avatar
Korhul
Příspěvky: 377
Registrován: 15. 3. 2006, 22:40
Bydliště: Moravská Nová Ves
Kontaktovat uživatele:

Re: Otázky k pravidlům - 2. přepracované vydání

Příspěvek od Korhul » 21. 5. 2020, 13:22

MarkyParky: Díky za upřesnění. Mě to pojmenování manévru lstivě vždycky svádí k tomu, abych ty komplikace přičítal přímo jednání postavy, i když to může vyplývat i z komplikací nepřímých, jak píšeš.
Moje RPG Laboratorium a k němu vlákno na fóru. Malý svět pro osobní potřebu. Třeba se bude něco hodit i někomu jinému.
Konfigurátor substancí a nástrah pro DrD II
Deníky pro DrD II podle revize pravidel
Never attribute to malice that which is adequately explained by stupidity

trajda
Příspěvky: 649
Registrován: 1. 6. 2015, 21:11

Re: Otázky k pravidlům - 2. přepracované vydání

Příspěvek od trajda » 21. 5. 2020, 14:15

Diky

trajda
Příspěvky: 649
Registrován: 1. 6. 2015, 21:11

Re: Otázky k pravidlům - 2. přepracované vydání

Příspěvek od trajda » 23. 5. 2020, 01:46

Mám hořící budovu a hrdinu, který je ochotný vejít dovnitř, když v tom na něj spadne hořící trám a zavalí mu nohu. Kdyby se něco takového stalo ve filmu (a pravděpodobně i ve skutečnosti), tak by měl tu nohu rozdrcenou a ve filmech jen málokdy je hrdina schopen ten trám zvednout vlastní silou.

Otázka, kterou si teď pokládám, je: "Má ta výzva padajícího trámu způsobovat jizvu nebo zvýšení ohrožení?" Mám totiž pocit, že obě možnosti nejsou zcela přesné.

a) Výzva může zvyšovat ohrožení, ale existuje materiál tak tak těžký, že tě složí na zem a zavalí a přitom tak lehký, aby ti nic nerozdrtil? Přijde mi, že možnost a) je ta možnost, kdy se fikce podřídí mechanice.

b) Výzva způsobí jizvu - pak ale situace úplně nevystihuje hrdinovu zhoršenou situaci ve fikci. Protože "stát v hořící budově" a "ležet v hořící budově" jsou na pomyslné škále ohrožení dost daleko od sebe.

Zatím se přikláním k možnosti b). Hrdinovu zhoršenou situaci znázorníme pouze omezenou paletou možností, ale furt mám pocit, že to není úplně ono.

Erevan
Příspěvky: 111
Registrován: 25. 6. 2013, 12:24

Re: Otázky k pravidlům - 2. přepracované vydání

Příspěvek od Erevan » 23. 5. 2020, 06:05

Co přesně ten padající trám způsobí? Porazí hrdinu na zem a nebo mu spadne na nohu? Pokud padá na hrdinu shora, tak bych spíš čekal, že to schytá do hlavy a omráčí ho to, což ho vyřadí.

trajda
Příspěvky: 649
Registrován: 1. 6. 2015, 21:11

Re: Otázky k pravidlům - 2. přepracované vydání

Příspěvek od trajda » 23. 5. 2020, 11:51

Ano, to je krasny zpusob, jak se vyhnout celemu tematu.

Ja ale potrebuju zasypat tezkym bordelem a zaroven udrzet hrdinu pri vedomi. Takze ohrozeni nebo jizva?

Uživatelský avatar
Fafrin
Příspěvky: 2157
Registrován: 4. 3. 2010, 22:15
Bydliště: Olomouc

Re: Otázky k pravidlům - 2. přepracované vydání

Příspěvek od Fafrin » 23. 5. 2020, 15:02

Ok, 1) Hořící budova je sama o sobě opakující se výzva na konci kola, které způsobuje smrt uhořením/udušením/upečením.
Pokud v této výzvě postava neuspěje a vyčerpá se, je na jejím hráči, aby popsal jaká nová komplikace se jí přihodila.

2) Pokud do tohoto chceš přihazovat hráčům další překážky, určitě je to možné. Takže padající trám, který hrozí, že postavu přimáčkne k zemi a zlomí jí nohu je primárně výzva způsobující jizvu na těle.
Ale samozřejmě nic nebrání rovnou na hráče pustit trám co mu rozbije hlavu a vyřadí ho, a pokud se mu hráč nevyhne, může si v rámci vyčerpání vybrat jestli si jen zvedne ohrožení, nebo v rámci získávání potřebných zdrojů si i způsobí tu Jizvu.

Vidíš, trám může způsobit oboje, jen musí rovnou mířit výš.
DrD 1.x od roku 1996, od 1997 jako PJ. Bývalý ORG, občasný LARPař. DrDII since beginning.
Kahla o.s.

Erevan
Příspěvky: 111
Registrován: 25. 6. 2013, 12:24

Re: Otázky k pravidlům - 2. přepracované vydání

Příspěvek od Erevan » 23. 5. 2020, 17:54

To mě přivádí k otázce: Může na konci kola působit na postavu více výzev? Pokud ano, je nějaké doporučení na pořadí vyhodnocování jednotlivých výzev? Může být vyčerpání takové, že v 1. výzvě se vyčerpáním vyhne postava výzvě druhé? A klidně i ne vyčerpáním, ale úspěchem proti té výzvě.

Tj. postava spí v domě, který někdo zapálí. Na konci kola čelí výzvě smrt udušením a zároveň výzvě padajícího stropu s následkem jizvy. Pokud uspěje v 1. výzvě akcí "skočím z okna ven", tak se zároveň vyhne i 2. výzvě. Je to tak v pořádku?

Uživatelský avatar
Fafrin
Příspěvky: 2157
Registrován: 4. 3. 2010, 22:15
Bydliště: Olomouc

Re: Otázky k pravidlům - 2. přepracované vydání

Příspěvek od Fafrin » 24. 5. 2020, 04:12

Mno, může. Můžu být například otrávený v hořícím domě a slyšet současně omamný magický zpěv sirén, nebo tak něco.

Obecně si lze určitě představit že v příběhu odolám nebo vyřeším jednu jizvu tak, že už nemusím řešit druhou. (Pokud třeba z kouře omdlím, nemusím už řešit sirény.)

Pořadí by mělo být primárně pro všechny stejné a postupoval bych asi od osobního a akutnějšího k dlouhodobějším.

Určitě podlehnutí/odolání jedné výzvě může změnit situaci v příběhu tak, že už nebude následná dávat smysl. V tomto je samozřejmě nejzásadnější dohoda u stolu ohledně uvěřitelnosti a že to někdo nejebe do ucha.
Pokud omdlím kouřem, asi už nemusím řešit sirény.

Obdobně to přece funguje i v rámci střetu s více postavami.
DrD 1.x od roku 1996, od 1997 jako PJ. Bývalý ORG, občasný LARPař. DrDII since beginning.
Kahla o.s.

Lyncz
Příspěvky: 1
Registrován: 29. 5. 2020, 10:23

Re: Otázky k pravidlům - 2. přepracované vydání

Příspěvek od Lyncz » 29. 5. 2020, 10:25

Zdravím. Hraju půl roku drd1 a budu jako PJ přecházet na drd2, takže vás brzy začnu zasypávat otázkama!

První z mnoha: dá se použít vyřazovací akce v protiakci?

trajda
Příspěvky: 649
Registrován: 1. 6. 2015, 21:11

Re: Otázky k pravidlům - 2. přepracované vydání

Příspěvek od trajda » 29. 5. 2020, 11:16

Jisteze. Dokonce i v protiakci z obrany. Mezi akci a protiakci v drd2 neni temer zadny rozdil. Jedine omezeni rika: "Protiakce musi branit puvodni akci." (Jenze zabit nebo zmrzacit nepritele brani puvodni akci prakticky vzdycky.)

Erevan
Příspěvky: 111
Registrován: 25. 6. 2013, 12:24

Re: Otázky k pravidlům - 2. přepracované vydání

Příspěvek od Erevan » 29. 5. 2020, 13:14

Ještě doplním, že by protiakce neměla do konfliktu vtahovat nové účastníky. Tj. když na mě zaútočí sedlák vidlemi, tak protiakcí "spálím kouzlem celou vesnici včetně toho sedláka" sice sedláka vyřadím, ale není to legitimní protiakce.

Odpovědět

Zpět na „Dračí doupě II“

Kdo je online

Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 1 host