Otázky k pravidlům - 2. přepracované vydání

Oficální diskuze k nové generaci DrD, vydané v roce 2011.

Moderátoři: Bouchi, Pieta, Charles

Odpovědět
Jezus
Příspěvky: 77
Registrován: 26. 1. 2018, 10:35
Bydliště: Brno

Re: Otázky k pravidlům - 2. přepracované vydání

Příspěvek od Jezus » 10. 8. 2018, 16:38

trajda píše:
10. 8. 2018, 16:14
Erevan píše:
10. 8. 2018, 08:51
BTW: Podání jedu hrstce vesničanů už dopadne lépe, resp. hůře pro ně. Protože budou mít na osobu průměrně pod 1 sudbu, někteří se nebudou moct vyčerpat.
Je sice pravda, ze hrstka (12) vesnicanu ma pouze 5 sudby, ale zaroven se hrstka vycerpava jednou jako celek. Takte si, prosim, nemysli, ze otravit hrstku je mechanicky stejne slozite, jako otravit jednotlivce. Mechanicky je to stejne slozite a fikcne je hrstka pochopitelne tezsi.
Myslím, že Erevan neměl namysli hrstku jako útvar, ale jen počet neorganizovaných vesničanů, kdy každého bere zvlášť. Je ale fakt, že aby se v tomhle případě zabránilo kalkulacím se sudbou a WTF momentům ("jednoho vesničana neotrávím nikdy, z hrstky skoro vždy alespoň nějaké"), je rozumné je v případě otrávení brát jako oddíl.
Nicméně i v případě oddílu je možné vyčerpání a zvýšení ohrožení popsat tak, že se některým udělalo hodně šoufl, případě i pár jednotlivců zemřelo. Jen to musí být k počtu členů relativně malé počty.

Uživatelský avatar
Vitus
Příspěvky: 461
Registrován: 21. 7. 2006, 08:03
Bydliště: Kladno

Re: Otázky k pravidlům - 2. přepracované vydání

Příspěvek od Vitus » 10. 8. 2018, 18:46

Diskuse Trajdy a Jezuse o obrazcích mne přivedla ještě na jednu myšlenky, sice asi není uplně pravidlová, ale vlastně v rámci settingu by mohla existovat - lidi mají tendency reagovat na hrozby nějakou technologií, jež buď hrozbu odvrací, snižují její riziko nebo aspoň snižují její důsledky. Jednou z takových technologií snižování důsledků je hromosvod (správněji bleskosvod), jenž nedokáže zabránit samotnému blesku, ale dokáže usměrnit jeho následky (uzemní jej). Takže obdobně by mohly existovat magosvody, jež by prostě uzemňovaly magii namířenou na objekt, ke kterému jsou přidělány. A právě například obrazce by mohly jako magosvody fungovat (eventuálně i s důsledkem pro obránce, že nerozlišují čí daná magie je, ale uzemňují magii v dané lokalitě nebo kolem daného objektu všeobecně).

trajda
Příspěvky: 550
Registrován: 1. 6. 2015, 21:11

Re: Otázky k pravidlům - 2. přepracované vydání

Příspěvek od trajda » 10. 8. 2018, 23:35

Jsem si naprosto jist, ze obrazec ma takovy dohled, jako kdyby majitel stal uvnitr obrazce, a ma takovy dosah, jakoby se majitel dotykal obrazce, nebo predmetu, ktery obrazec chrani, nebo dokonce jakoby se dotykal kazdeho, kdo se dotyka predmetu, ktery obrazec ma chranit.

EDIT: Pochybuju, ze by tohle revize nejak zmenila.

MarkyParky
Příspěvky: 6664
Registrován: 11. 8. 2011, 01:37

Re: Otázky k pravidlům - 2. přepracované vydání

Příspěvek od MarkyParky » 11. 8. 2018, 06:22

Trajda:
Věta "obrazec má dohled" nedává smysl.

Kouzlo sesílané kouzelníkem má nějaký dosah.

Dohled je kategorie (přímého) dosahu.
Obrazec je krategorie (nepřímého) dosahu.

Můžeš říct "kouzelník sesílá své kouzlo na dohled" nebo "kouzelník sesílá své kouzlo prostřednictvím obrazce".
Ale fakt nejde říct "obrazec má dosah dohled", protože to je jako bys říkal "dosah obrazec má dosah dohled".


Jinak tohle v zásadě platilo i před revizí, ale revize to celkově pročistila, takźe teď se opravdu obrazec řadí mezi "nepřímé dosahy".

trajda
Příspěvky: 550
Registrován: 1. 6. 2015, 21:11

Re: Otázky k pravidlům - 2. přepracované vydání

Příspěvek od trajda » 11. 8. 2018, 17:27

Dobra, precetl jsem si obrazce v revizi. Jsou neskutecne nerfnuty, ale alespon cast si obhajim.

"Cílem kouzla může být zejména narušitel, tedy
ten, kdo projde označenými dveřmi, překročí linii
vyznačenou kolem tábořiště, uchopí očarovanou
sekeru či si sedne na zakletou židli. K  narušení
dojde i tehdy, pokusí-li se kdokoliv obrazec zničit
jakýmkoliv jiným způsobem než zlomením kouzla,
které ho vyrobilo."

Obvykle muze obrazec pusobit jen vramci svych hranic, vyjimkou je pokud se nekdo snazi obrazec znicit. Pokus znicit obrazec se pocita jako naruseni, ackoliv neni receno, ze narusirel musi stat uvnitr obrazce.

"Dosah skrze ochranný obrazec:
-je jednosměrný, má ho pouze kouzelník na narušitele.
-Kouzlo může působit i skrze předmět, na kterém je magický obrazec načrtnut či vyryt.
-Konečně může kouzlo působit i skrze místo uvnitř obrazce."

Takze dosah skrze magicky obrazec je (mimo jine i) jeden tvor, pokud je ten tvor zaroven narusitelem. Take vime, ze pokud narusitel se snazi obrazec narusit tim, ze ho znici, muze se stat cilem kouzla bez ohledu na to, kde se nachazi.

Takze pokud obrazec pouziva obor magie, ktery cili na tvora, jako treba magie mysli, zvirat, zakleti a znameni, tak muzu cilit i na nekoho, kdo je vzdaleny stovky mil, pokud je splnena podminka, ze se snazi znicit obrazec.

Coz je neskutecne nerfnuty, ale stale to plni svuj ucel.

MarkyParky
Příspěvky: 6664
Registrován: 11. 8. 2011, 01:37

Re: Otázky k pravidlům - 2. přepracované vydání

Příspěvek od MarkyParky » 11. 8. 2018, 20:50

trajda:
Hele, asi takhle.

Debatuješ tu na fórem s jedním z maníků, kteří ten text psali.

Ten maník ti říká: "Obrazec je zamýšlen jako nepřímý dosah a nikdy jsme nechtěli, aby šlo dosahy nějak řetězit (a dokonce se to myslím i explicitně zakazuje) a celé jsme to psali s tím, že obrazec je ochranný prostředek, který chrání konkrétní věc nebo místo, ne útočná zbraň."


Můžeš se k tomu postavit dvěma způsoby:
* dát na toho maníka.
* ignorovat toho maníka a hledat s pomocí slovíčkaření nějaké exploity, aby sis dokázal svojí.


Mě je fakt jedno, který z těch dvou způsobů zvolíš. Ostatně, ovlivníš tím jenom svojí hru a mě nevadí, když tobě budou ve tvé skupině obrazce fungovat jinak, než všem ostatním.

Jen prosím tady netvrď, že to tak podle revize má být. Protože ti říkám, že nemá. A vím to. Byl jsem jedním z těch, co to vymýšleli. A tím, že to tvrdíš, mateš jiné potenciální čtenáře, kteří by to rádi hráli tak, jak to autorský tým zamýšlel.

Tedy:
Ochranný obrazec je dosah. Kouzelník může skrze něj působit na cíle v ochranném obrazci nebo v bezprostřední blízkosti. Žádné stovky mil tam nikdy být neměly.

Jezus
Příspěvky: 77
Registrován: 26. 1. 2018, 10:35
Bydliště: Brno

Re: Otázky k pravidlům - 2. přepracované vydání

Příspěvek od Jezus » 14. 8. 2018, 21:37

trajda: Marky to rozseknul, (za což děkuji), takže nemá cenu se dál přít, ale (:-D) čistě v rámci akademické debaty bych ti rád vyložil, že se mýlíš i v tom "nerfnutí" (ať už to znamená cokoli). Zároveň si uvědomuju, že to začíná být dost OT, takže jakmile se Marky jen zamračí, přestanu s tím).

Ke tvé (chybné) úvaze mám toto:

1) Oháníš-li se přesnými termíny, pak se drž jejich definice dané pravidly. Strana 183 nahoře přesně definuje, kdo jsou to narušitelé (termín je vyznačen tučně, což znamená definici nového pojmu). A zde jsou narušitelé jasně definováni jako ti, "kteří se obrazce přímo dotknou, manipulují s chráněným předmětem nebo vstoupí do označeného prostoru". Dokonce se pak stanoví, že "se dostanou do působení příslušné magie" (zde magie obrazce).
Samozřejmě že logicky je narušitelem každý, kdo narušuje obrazec, ale je-li definice takto explicitní a striktní (výše), nejedná se už o narušitele z hlediska herního termínu a na takového se už nemusí vztahovat zmíněné pravidlo o jednosměrném dosahu na narušitele (které stejně vykládáš chybně - níže).

Navíc i tebou citovaná pasáž zmiňuje, kým že se narušitel myslí.

2) Věta: "Dosah skrze ochranný obrazec je jednosměrný, má ho pouze kouzelník na narušitele, nikoli naopak" specifikuje jednosměrnost dosahu obrazce (která je jinde definována jeho hranicemi), neříká nic o tom, že má kouzelník skrze obrazec dosah na narušitele vždy. Další věta "Kouzelník může působit přímo na něj..." pak implicitně znamená, že tato možnost tu existuje (význam slova "může"), neblokují-li ji jiná pravidla (třeba ta o dosahu obrazců, případně ta speficikující, kdo je v těchto konkrétních případech tím narušitelem, viz výše).

Samozřejmě fakt, že pokus o zničení obazce je jeho narušení, dává možnost narušení bránit - tím, že působím na to, co obrazec narušuje (šíp, kouzlo). Díky tomu nemusím působit přímo na původce narušení, pokud není v dosahu obrazce, a vše je v souladu s pravidly.

Pravidla jsou tedy v pořádku i po čistě formální stránce a říkají přesně to, co MarkyParky raději upřesnil.

Odpovědět

Zpět na „Dračí doupě II“

Kdo je online

Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 1 host