Otázky k pravidlům - 2. přepracované vydání

[trajda]

"magický postih", co píšeš, znamená ještě nějaký bonus navíc, nebo je to definice toho, že má nákazu?

postih je v základních pravidlech definovaný jako "nepřesně, chabě a hloupě". Já používám pojem magický postih, protože tyhle postihy umí vytvářet pouze dlouhodobé magie a jedy.

Edit: Ještě mi, prosím, bysvětli, co myslíš tím škrtáním zdrojů v otevřené hře.

[Lyncz]

"magický postih", co píšeš, znamená ještě nějaký bonus navíc, nebo je to definice toho, že má nákazu?

postih je v základních pravidlech definovaný jako "nepřesně, chabě a hloupě". Já používám pojem magický postih, protože tyhle postihy umí vytvářet pouze dlouhodobé magie a jedy.

Edit: Ještě mi, prosím, bysvětli, co myslíš tím škrtáním zdrojů v otevřené hře.

Proto mě to zmátlo, proto jsem se zeptal
Co jsem tím myslel: když si to nehodím, mám možnost buď umřít nebo si škrtnout zdroje. Pokud to tedy jako hráč vím, co mi hrozí (což bych měl v otevřené hře)

Trošku mám chaos v tom, jak vypadají situace, kdy si to nehodím a vyčerpám se. Tzn.: oslabený účinek jedu.
Neměl bych v případě zápisu "zvýšení Ohrožení + vyřazení + nepřesně na střelbu a vrh", když si to nehodím a vyčerpám se, mít "zvýšení Ohrožení + nepřesně na střelbu a vrh"?

Přijde mi totiž trochu zbytečné mít třeba u Volkuna zápis "proměna v moronoše - způsobení Jizvy + vyřazení", který říká, že herní postava umře a dostane jizvu. Smysluplnější by mi přišlo, kdyby to znamenalo, že (v případě nehodění si a vyčerpání se) bych měl Jizvu, při nehodění/nevyčerpání umírám (a klidně ať mám i Jizvu)

Nebo je za tím něco, co mi uniká?

[trajda]

Smysluplnější by mi přišlo, kdyby to znamenalo, že (v případě nehodění si a vyčerpání se) bych měl Jizvu

V zápisu nástrahy nikdy nebude napsáno, co se dějě, pokud se proti ní vyčerpáš, protože na to jsou mechaniky vyčerpání, ne mechaniky nástrah. Jediné, jak může nástraha ovlivnit vyčerpání je manévrem mocně. Proto mi je divné, že nástraha je lstivá. Protože nástrahy, které zabíjejí, mají obvykle mocně. Protože každý se pokusí vyčerpat proti zabití, proto to vyčerpání musí být dražší.

Neměl bych v případě zápisu "zvýšení Ohrožení + vyřazení + nepřesně na střelbu a vrh", když si to nehodím a vyčerpám se, mít "zvýšení Ohrožení + nepřesně na střelbu a vrh"?

Měl. Přesně tak to funguje. Nezapomeň ale, že past popisuje, co se stane, když se nevyčerpáš. Pokud se vyčerpáš, tak se ti sice zvýší ohrožení, ale zvýší se ti protože ses vyčerpal, ne protože to tvrdí past. Protože, jak jsem psal výše, past nikdy nebude popisovat, co se stane během vyčerpání.

[Lyncz]

V tom případě u Volkuna

Hnijící chřtán

(pokousání/lstivá nákaza > Duše, proměna v moronoše - způsobení Jizvy + vyřazení / odkapávající hnis)

bude v případě nepřehození a vyčerpání se následkem Jizva (lstivě) a zvýšení Ohrožení (z mechaniky vyčerpání)? Nebo je to tak, jak jsi psal předtím a bude to bez Jizvy?

Pokud výzvu proti nákaze nepřehodíš, ale vyčerpáš se, budeš mít zvýšené ohrožení z vyčerpání, budeš mít magický postih a na dvanáct hodin (tj. až do rozbřesku) tvoje kousnutí může způsobit šíření nákazy.

Mnu a:

Neměl bych v případě zápisu "zvýšení Ohrožení + vyřazení + nepřesně na střelbu a vrh", když si to nehodím a vyčerpám se, mít "zvýšení Ohrožení + nepřesně na střelbu a vrh"?

Měl. Přesně tak to funguje. Nezapomeň ale, že past popisuje, co se stane, když se nevyčerpáš. Protože, jak jsem psal výše, past nikdy nebude popisovat, co se stane během vyčerpání.

Když říkáš, že to takhle funguje, já v tom zápisu právě vidím oboje varianty.
Když to nehodíš a nevyčerpáš se: zvýší se ti ohrožení, máš nepřesně na střelbu a vrh a jsi vyřazen
Když to nehodíš a vyčerpáš se: zvýší se ti ohrožení a máš nepřesně na střelbu a vrh, ale nejsi vyřazen.

[trajda]

Zřejmě jsem se nevyjádřil dostatečně jasně. U PASTI NIKDY NEBUDE NAPSÁNO, CO SE DĚJE BĚHEM VYČERPÁNÍ.

Takže když máš past: (pokousání/lstivá nákaza > Duše, proměna v moronoše - způsobení Jizvy + vyřazení + nepřesně na střelbu a vrh/ odkapávající hnis)
Tak to znamená, že necháš hráče si hodit, a když to nehodí, oznámíš mu, že mu hrozí způsobení Jizvy + vyřazení +nepřesně na střelbu a vrh. Chce se vyčerpat? Fajn. Nastupuje mechanika vyčerpání. Co děláme, když se chceme vyčerpat? Odečteme si zdroje, zvýšíme si ohrožení o jedna, popíšeme, jak jsme se vyčerpali a v případě jedů ještě dostaneme postih.

Když máš nástrahu "zvýšení Ohrožení + vyřazení + nepřesně na střelbu a vrh", tak opět počkáš, jestli to hráč hodí, a když to nehodí, oznámíš mu, co mu hrozí a zeptáš se ho, jestli se chce vyčerpat. A jak funguje vyčerpání? Odečteme zdroje, zvýší si ohrožení o jedna, popíše, jak se vyčerpal a u jedů dostane ještě postih.

P.S.: Lstivě se používá, pokud se nepřítel nevyčerpal, ale to určitě víš.

[Remie]

Ďakujem za odpovede

1.
Zaver - ma smysl veceret po soumraku, ma smysl najmout ochutnavace, ale ani oboji dohromady neni dostatecna ochrana. Pokud navic byl jed dvouslozkovy a ty ses otravil az kdyz ses napil caje, coz tvuj ochutnavac nemyslel, ze je zapotrebi testovat, ty zemres a tvuj ochutnavac prezije, takze ho obvyni, ze pridal jed do jidla az pote, co ho ochutnal. Cely vina padne na nej, ochutnavaci setnou hlavu a nikoho nenapadne hledat skutecneho vraha.

Takže vládca, ktorý nechá ochutnávača ochutnať jedlo tesne pred súmrakom pri svojom stole a potom sa po súmraku do večere zahryzne v podstate nemá rád svojho ochutnávača.
Ja len že mi príde zaujímavé, že jed umiešaný hodinu po svitani a jed umiešaný hodinu pred súmrakom majú rovnakú trvanlivosť. Chápem, že pravidlovo je takéto veci zachytiť dosť obtiažne, ale je to predsa le taký What the hell moment...

2. V ramci stretu nejsou zadne zkousky. Vramci konfliktu jsou strety a zkousky. Nepoplet to, jinak ti nikdo nebude schopen pomoc, protoze nebudou mit tuseni, o cem to mluvis.

Na zacatku kazdeho kola konfliktu si vsichni zucastneni hodi na iniciativu. Hrac s nejvyssi iniciativou nahlasi svuj plan a pocka, zda se nekdo rozhodne jeho plan zhatis nahlasenim protiakce. Pokud protiakce byla nahlasena, jedna se o strat. Pokud nikdo zadnou protiakci nenahlasil, jedna se o zkousku.

Tak to by som potreboval viac ujasniť pravidlo zo str. 127 Skúšla v rámci stretu, jeho použitiu veľmi nerozumiem. Aký je tam rozdiel oproti tomu, keď v rámci konfliktu útočí Hrdina B na hrdinu A, ktorý nereaguje na akciu hrdinu B?

R.

[trajda]

ale je to predsa le taký What the hell moment...

Stejný problém mají i dlouhodobé magie, obrazce a mnoho dalších mechanik ve hře. Úsvit a soumrak se v těhle pravidlech bere jako magický okamžik, kdy se většina magie resetuje a vyprchá.

Tak to by som potreboval viac ujasniť pravidlo zo str. 127 Skúšla v rámci stretu, jeho použitiu veľmi nerozumiem. Aký je tam rozdiel oproti tomu, keď v rámci konfliktu útočí Hrdina B na hrdinu A, ktorý nereaguje na akciu hrdinu B?

Tak za to se omlouvám, netušil jsem, že existuje tenhle pojem. Jde o situaci, kdy se snažíš o nějakou akci, ale musíš přehodit jak nepřítele, tak devítku. Pokud jedno z toho nepřehodíš, tvoje akce se nestane. Je to pravidlo, které jsem nikdy nepoužíl, takže pokud bys k tomu potřeboval nějaké bližší informace, asi by ti s tím měl pomoct někdo z autorů.

[Bart]

2. V ramci stretu nejsou zadne zkousky. Vramci konfliktu jsou strety a zkousky. Nepoplet to, jinak ti nikdo nebude schopen pomoc, protoze nebudou mit tuseni, o cem to mluvis.

Na zacatku kazdeho kola konfliktu si vsichni zucastneni hodi na iniciativu. Hrac s nejvyssi iniciativou nahlasi svuj plan a pocka, zda se nekdo rozhodne jeho plan zhatis nahlasenim protiakce. Pokud protiakce byla nahlasena, jedna se o strat. Pokud nikdo zadnou protiakci nenahlasil, jedna se o zkousku.

Tak to by som potreboval viac ujasniť pravidlo zo str. 127 Skúšla v rámci stretu, jeho použitiu veľmi nerozumiem. Aký je tam rozdiel oproti tomu, keď v rámci konfliktu útočí Hrdina B na hrdinu A, ktorý nereaguje na akciu hrdinu B?

R.

Tohle pravidlo je tam v zásadě jenom pro zabránění některým menchanickým exploitům. Typicky situace:

--- Franta a Pepa stojí před dveřmi a chtějí je vyrazit, aby se dostali dál. Pokud se o to budou pokoušet každý zvlášť, musí alespoň jeden z nich přehodit devítku, a hrozí, že se někdo z nich bude muset vyčerpat, aby prošli dál. Hráči se to ale můžou pokusit obejít tím, že nahlásí "dáme si závod, kdo z nás ty dveře vyrazí dřív" - hodí si proti sobě a ten s vyšším výsledkem by měl vyrazit dveře, i pokud by hodil míň než devět. To je přesně případ, kdy zahlásit "hej, moment, zkouška v rámci střetu, pokud vítěz nepřehodí devítku, tak jste se o dveře rozplácli oba".

Tj. typicky je tahle mechanika určená pro situace, kdy se dvě postavy snaží o totéž a hází si jenom na to, kdo to udělá lépe / rychleji, ale logicky by přitom měla být možná varianta, že to nezvládne ani jeden (a zároveň je to zajímavé pro příběh). Tyhle situace moc často nenastávají a tudíž je ok tohle pravidlo nepoužívat. Rozhodně ho necpěte do každého druhého střetu, i když by se to třeba zdůvodnit dalo, bude to jenom zbytečně brzdit hru.

[MarkyParky]

Bart: +1

Jinak ještě se to dá dobře uchopit takhle:

* Pokud jdu účastníci proti sobě a chyba jednoho muže pomoct druhému (typicky boj, rozhovor, skryvačka, honička), pak je to obyčejný střet.

* Pokud účastníci soutěží v překonání překážky, která je z principu statická a případná chyba druhého jim nijak nepomůžu, tak je to zkouška v rámci střetu.

[trajda]

Děkuji za vaši pomoc. Až an to, že oba mluvíte o něčem jiném, než na co se Remie ptá. Oba mluvíte o zkoušce více postav ze strany 126, kterou chápu. Kdyby se Remie zeptal na toto téma, neměl bych problém odpovědět. Jenže Remie se ptá na zkoušku v rámci střetu ze strany 127, kterou jsem v životě nepoužil a nejsem si jistej, proč je vůbec v knize napsaná. To je to téma, se kterým Remiovy nedokážu pomoct.

Edit: Pokud to někdo nemůže najít, zkouška v rámci střetu vypovídá o situaci, kdy zaútočíš na nepřítele, který se nebrání, ale zároveň jiný nepřítel nahlásí protakci. Kniha tvrdí, že v takovém případě musíš přehodit jak protiakci, tak devítku. Což mi přijde jako kravina, já vidím obyčejný typický střet dvou akcí, které nemohou proběhnout v jedné realitě, a proto může nastat pouze jedna z nich.

[Ondra]

Zacinam chapat tvuj problem a doporucuju preskrtat si vsechny nazvy vsech zs a zapomenout, ze si nekdy slysel o Isa. A zacit se to cele ucit od zacatku.

Díky, už jsem vědmákova znamení fakt pochopil

Doporucuju se rychle naucit, jak funguje kombinovani zs, protoze byste mohli prijit o mnoho uzasnych kombinaci, jako treba:

Jasně, ty kombinace mám taky rád a učím se to podle těch popisů kombinovat i napříč povoláními, což někdy vyžaduje dost listování. Několika tebou navrhovaným kombinacím nerozumím, tak se raději doptám:

Lupic a hranicar maji bravuru na magii, i kdyz nespusti esenci.

Máš na mysli u Hraničáře ZS Divý muž (bravurně na přípravu přepadení v divočině), kdy může třeba Mág dělat bravurní iluze v divočině při přípravě přepadení a přitom nepoužít esenci?

A podobná kombinace u Lupiče je třeba s ZS Pavouk (bravurně na akce z neobvyklého postavení získané vzdušnou akrobacií) nebo ZS Mordýř (bravurně na přepady ve městě)?

Lovecka neco z niceho funguje i na alchymisticke traskaviny.

Tomu vůbec nerozumím, jak by to mohlo jít kombinovat. Lovcova ZS Něco z ničeho má napsáno, že je to na výrobu základu jednoduché pasti. Jak jsi to tady myslel?

[MarkyParky]

Trajda: Aha, jo. No my mluvili ještě o něčem jiném, o straně 129.

Ale logika je tady stejná.

To, že v obyčejném střetu (A > B + B > A) se neprehazuje devítka, vychází z úvahy, že protivník může udělat chybu, a stačí teda přehodit jeho.

Příklad: Sekám po tobě mečem. Ty mě chceš dát pěstí. Když uděláš chybu, odkryješ se a já tě snáze seknu.

Zkouška v rámci střetu si strany 127 ale řeší situaci (A > B + C > A) za předpokladu, že akce (A > B) by sama o sobě byla zkouškou.

Příklad: Chci kouzlem vnuknout potřebu odskočit si stráži u brány. Má to být zkouška. Náš doprovod ví, že je tu zakázáno kouzlit a chce mi zacpat pusu. I kdyby sebevíc udělal chybu, nepomůže to mému kouzlu proti stráži - musím přehodit nejen jeho, ale i 9.

Aby se i v situaci (A > B + C > A) uplatnil obyčejný střet, musela by akce A>B být samozřejmá.

Příklad: Chci podřízout svazaneho zajatce. Normálně by to bylo samozřejmé, ale jeho společník že křoví vyskočí a zkusí zadržet mou ruku. Stejně jako v předchozím případě, to že se společník udělá chybu mi nepomůže proti zajatci - ale kuchnout zajatce by bylo samozřejmé, tak to nemusím řešit.

[trajda]

Máš na mysli u Hraničáře ZS Divý muž (bravurně na přípravu přepadení v divočině), kdy může třeba Mág dělat bravurní iluze v divočině při přípravě přepadení a přitom nepoužít esenci?

A podobná kombinace u Lupiče je třeba s ZS Pavouk (bravurně na akce z neobvyklého postavení získané vzdušnou akrobacií) nebo ZS Mordýř (bravurně na přepady ve městě)?

Ano, přesně tyto tři jsem měl na mysli. Dokud splňuješ podmínku, máš bravuru prakticky na všechno. Ale nezneužívat!

Tomu vůbec nerozumím, jak by to mohlo jít kombinovat. Lovcova ZS Něco z ničeho má napsáno, že je to na výrobu základu jednoduché pasti. Jak jsi to tady myslel?

Věř mi, funguje to. Stejně jako funguje Umění improvizace na veškeré jedy, včetně alchymistických, šamanských a lupičských. Obě ty zs jsou totiž rozdělené na dva odstavce. A potřebuješ oba dva. Nejprve si ale najdi nástrahy na straně 215-227, především ceník nástrah na straně 216.

Spoiler

V tomhle odstavci se dozvíš, že bez ohledu na to, jakou zrovna vyrábíš past, vždycky potřebuješ základ jednoduché pasti a základ jednoduchého jedu, které pak vylepšuješ

- o jednu surovinu za každé pokročilé povolání, které se zúčastnilo výroby
- o jednu surovinu za vložený manévr
- o jednu surovinu za vyřazení

Teď se znovu koukni na zs Něco z ničeho a Umění improvizace

Spoiler

V nich se píše, že můžeš vyrobit základ jednoduché pasti či jedu a pak ten základ vylepšovat.

Muselo to být rozepsané na dva odstavce, protože každý odstavec má jinou platbu v duši. Za první tři suroviny platíš jednu duši, za každou další surovinu platíš další duši. Sice tě to bude stát spoustu duše, ale důležité je, že můžeš s těmyhle zs vyrobit jakoukoliv nástrahu ze základní příručky.

[Remie]

Zdravím vospolok,

vďaka za odpovede na minulé otázky, bohužiaľ mám tu ďalšiu - tentokrát ohľadom zvyšovania Úrovne Jazvy - kniha str. 121 - 122. Nemôžem povedať, že chápem v príklade, kde si Hakken jazví Vplyv, prečo potrebuje až Jazvu úrovne 5. Zo Stretu má Jazvu na Vplyve úrovne 1, využil 1 Zdroj. Teraz sa musí vyčerpať za 6, v texte je písané, že 2 Zdroje má, ešte potrebuje 4. Takže si musí zvýšiť Jazvu o 2 úrovne, aby získal 4 zdroje a bude mať úroveň 3? Alebo, ako to vyplýva z textu potrebuje Jazvu úrovne 4 a to by mal potom 5? V takom prípade ale nevyužíva tie 2 Zdroje, ktoré mu zostali a tie v tejto akcii využiť môže, nie?

Opäť vďaka, R.

[trajda]

Jizva dava tolik zdroju, kolik je jeji uroven plus dva. To znamena, ze jizva prvni urovne dava 3 zdroje, jizva druhe urovne dava 4 zdroje.

Takze pokud potrebujes sehnat 4 zdroje a chces je ziskat prohloubenim jizvy, tak tu jizvu musis prohloubit o 4 urovne. To znamena na petku.

P.s.: Urcite se dal ptej, je tu nuda.