Otázky k pravidlům - 2. přepracované vydání

Oficální diskuze k nové generaci DrD, vydané v roce 2011.

Moderátoři: Bouchi, Pieta, Charles

MarkyParky
Příspěvky: 5199
Registrován: 11. 8. 2011, 01:37

Otázky k pravidlům - 2. přepracované vydání

Příspěvek od MarkyParky » 6. 12. 2017, 21:30

Toto vlákno slouží k diskutování pravidel 2. přepracovaného vydání DrDII.

Pokud je váš problém složitější, můžete si pro něj také založit vlastní, samostatné vlákno.

MarkyParky
Příspěvky: 5199
Registrován: 11. 8. 2011, 01:37

Re: Otázky k pravidlům - 2. přepracované vydání

Příspěvek od MarkyParky » 6. 12. 2017, 22:11

Trajda píše: Na RPG day jsme hrali Bily hrad podle nove revize, ale nejvetsi zadrhel byl u konfliktu, ktery se ve vydanych i v nevydanyvch pravidlech resi stejne.

Hrali jsme scenu s vlky. Kroll prelezl reku, chtel uvazat lano, aby mohli presplhat ostatni, ale nestihl to, protoze dva vlci mu skocili na zada a slozili ho na zem. Lucistnice z druhe strany reky byla na rade s iniciativou. Rozhodla se plosne zasypat druhy breh sipy za ucelem vsechno zabit.

Vlci protireagovali "utecu za stromy za ucelem snizit si ohrozeni". Kroll byl ale na zemi a nemel, jak se schovat. Jedina akce, kterou bylo mozne nahlasit (a kterou taky nahlasil), bylo " chytnu vlka a kreju se vlkem". Ale jaky je mechanicky nasledek? Muze nahlasit "kreju se vlkem za ucelem zabit vlka"? (Nemel by, protoze protiakce by mela cilit krolla nebo lucistnici.)
Nemůžu (aniž bych porušil pravidlo o řetězení protiakcí).
Krollova protiakce může:
- škodit lučišnici
- pomáhat krollovi
- pomáhat vlkům
Nesmí škodit vlkům.
Muze nahlasit "kryju se vlkem, abych si snizil ohrozeni"?
Ano.
(Jak potom mechanicky zachytit, ze zabijeci sip, ktery mel zabit krolla, ale leti na vlka, nezabije ani jednoho? To si vlk bude hazet na naslednou vyzvu na konci kola?)
Vůbec neřešit nějaké konkrétní jednotlivé šípy.
Lučišnice použila Zvláštní schopnost, díky kterému poslala plošnou salvu. A vyhodnocuje se ta salva jako celek.
Nakonec jsme se rozhodli pro moznost "kryju se vlkem, abych si snizil ohrozeni" bez jakykoliv nasledny vyzvy ...
To jste udělali správně.

...a meli jsme stesti, ze vlci vyhrali hod, pak lucistnice a nakonec kroll, tudiz jsme nemuseli nic resit. Vlci utekli za stromy a kroll se vycerpal a skutalel se do reky.

Jenze jak by vypadala situace Vlci>Kroll>Lucistnice? Tedy moznost, ze vlci utekli a zaroven kroll ma pravo kryt se vlkem pred sipem, ackoliv zadneho vlka nema? Takze se zmeni krollova akce, aby se vyhnul sipum jinym zpusobem bez pouziti vlka? A nebo uspech vlku brani v krollove akci, takze krollova akce se nikdy nestala a hrozi, ze bude zasazen smrtelnym sipem, ackoliv prehodil lucistnici?

Podobny problem je i u situace Kroll>Vlk>Lucistnice. Tedy situace, kdy vlk ma pravo vyhnout se sipu, ackoliv je v zajeti krollova sevreni a nastavenej, tak, aby sip schytal...
Jak jsem psal výše, vůbec neřešte jednotlivé šípy. Řešte celé akce a jejich celkové důsledky a podobným úvahám se tím vyhnete.

Rozebereme si střet resp. tu jeho zajímavou část - pro jednoduchost si představme, že jsou do střetu zapojeny 3 entity - lučišnice, kroll a vlk, za kterým se kroll kryje (je mi jasné, že ve skutečnosti tam bylo vlků víc, ale s těmi není problém, tak je zanedbám).

Lučišnice hlásí: Plošně vše na druhém břehu zabiju.
Vlk hlásí: Uteču do lesa.
Kroll hlásí: Kryju se za vlkem

Možné výsledky:
Lučištnice > Vlk > Kroll a Lučištnice > Kroll > Vlk dopadnou podobě, liší se jen pořadím vyprávění.
= Lučištnice popisuje první: "Vystřelila jsem vražednou salvu a vše na druhém břehu je mrtvé."
-- Vlk i Kroll se mohou Vyčerpat a popsat, jak si zachránili kůži za jiné komplikace - a dokonce že jim to mohlo přinést Výhodu (lučištnice je podcenila a vyřazovala moc brzy)
= Vlk i Kroll neuspěli a není třeba dál řešit.

Vlk > Lučišnice > Kroll:
= Vlk popisuje první: "Utekl jsem smrtelné salvě do lesa a nesloužím jako kryt krollovi".
-- Lučišnice se teoreticky může nějak Vyčerpat, aby si Vlk nesnížil Ohrožení, protože je ale mezi nimi řeka, moc mě nenapadá jak.
-- Kroll se teoreticky taky může Vyčerpat, aby si Vlk nesnížil Ohrožení, třeba tím, že popíše, jak utíká za ním (a vzdálí se přátelům, což mu zvedne Ohrožení).
= Jako druhá popisuje lučištnice: "Vlk mi utekl, ale krolla jsem zabila."
-- Kroll se může vyčerpat, jako by tam žádný vlk nebyl
= Kroll neuspěl, není třeba dál řešit.

Vlk > Kroll > Lučištnice:
= Vlk popisuje první: "Utekl jsem smrtelné salvě do lesa a nesloužím jako kryt krollovi".
-- Lučišnice se teoreticky může nějak Vyčerpat, aby si Vlk nesnížil Ohrožení, protože je ale mezi nimi řeka, moc mě nenapadá jak.
-- Kroll se teoreticky taky může Vyčerpat, aby si Vlk nesnížil Ohrožení, třeba tím, že popíše, jak utíká za n´m (a vzdálí se přátelům, což mu zvedne Ohrožení).
= Jako druhý popisuje kroll: "Sice jsem se nestihl ukrýt za vlka, ale lučišnice je levá a stejně mě netrefila."
-- nedává smysl, aby se lučišnice vyčerpávala, nic by tím nezískala.
= Lučišnice proti těmhle dvěma neuspěla, není třeba dál řešit.

Kroll> Lučišnice > Vlk:
= Kroll popisuje první: "Kryju se za vlkem, lučišnice mě nestrefí".
-- Lučišnice se teoreticky může nějak Vyčerpat, aby si kroll nesnížil Ohrožení, protože je ale mezi nimi řeka a ještě je to spolubojovník, moc to nedává smysl.
-- Vlk se teoreticky taky může Vyčerpat, aby si Kroll nesnížil Ohrožení, třeba tím, že popíše, že ho šíp trefil do tlapky, udělal kotrmelec a rozpláclý neposkytuje tak dobrý kryt, jak si kroll myslel, že bude mít. I když to ale udělá, pořád má kroll víc než lučišnice => kroll sice nemá kryt, ale samotná salva jej nezabila.
= Jako druhá popisuje lučištnice: "Sice netrefím krolla, ale aspoň zabiju vlka."
- Vlk se může Vyčerpat a popsat, jak si zachránili kůži za jiné komplikace - a dokonce mu to mohlo přinést Výhodu (lučištnice je podcenila a vyřazovala moc brzy)
= Vlk neuspěl, není třeba dál řešit.


Kroll> Vlk > Lučištnice:
= Kroll popisuje první: "Kryju se za vlkem, lučišnice mě nestrefí".
-- Vyčerpání viz předchozí případ.
= Jako druhý popisuje vlk: "Sice sloužím jako kryt, ale lučišnice je levá a jak utíkám i s krollem, stejně nás netrefí a doběhnem spolu k lesu"
-- Vyčerpání viz předchozí případy.
= Lučišnice proti těmhle dvěma neuspěla, není třeba dál řešit.



Pomohlo?

Erevan
Příspěvky: 39
Registrován: 25. 6. 2013, 12:24

Re: Otázky k pravidlům - 2. přepracované vydání

Příspěvek od Erevan » 7. 12. 2017, 06:58

Jen pro jistotu, Kovářství by mělo být na Duši, že?

trajda
Příspěvky: 421
Registrován: 1. 6. 2015, 21:11

Re: Otázky k pravidlům - 2. přepracované vydání

Příspěvek od trajda » 7. 12. 2017, 11:36

MarkyParky píše:
6. 12. 2017, 22:11
Kroll> Vlk > Lučištnice:
= Kroll popisuje první: "Kryju se za vlkem, lučišnice mě nestrefí".
-- Vyčerpání viz předchozí případ.
= Jako druhý popisuje vlk: "Sice sloužím jako kryt, ale lučišnice je levá a jak utíkám i s krollem, stejně nás netrefí a doběhnem spolu k lesu"
-- Vyčerpání viz předchozí případy.
= Lučišnice proti těmhle dvěma neuspěla, není třeba dál řešit.
Ano, vice mene i verze "Vlk>Kroll>Lucistnice najednou dava celkem smysl, ale Kroll>Vlk>Lucistnice furt smysl nedava.

Pokud Kroll nahlasi protiakci "kryju se za vlkem", tak ano, dokazu si predstavit situaci, ve ktere fikcne vyhraji oba - utikajici vlk i kroll kryjici se za nim. Jenze kdyby tenkrat byl kroll schopen vstat a behat, tak bychom nemuseli nahlasit takovou akci. Mozna jsem se spatne vyjadril, ale jeho akce nebyla "kryju se za vlkem", ale "kryju se vlkem". Kroll byl na zadech, ohrozeni 4 nebo 5. A myslim, ze snad jeden z vlku na nem lezel. Zkratka jsme krollovi zakazali utect do lesa, proto nahlasil akci: "Kdyz uz na me vlk lezi, tak ho nastavim tak, abych prezil - kryju se vlkem."

Takze krollova a vlkova protiakce se navzajem vylucuji. Proto si nedokazu predstavit, ze kroll vyhraje akci, tedy chytne vlka, kryje se pod nim a pritom vlk nic neschyta, ackoliv je uzemnen.

Pokud by se ty protiakce nevylucovali, vypadalo by to zhruba takhle:
Kroll>Vlk>Lucistnice
= Kroll popisuje první: "Kryju se vlkem, lučišnice mě nestrefí."
-- Vyčerpání viz předchozí případ.
= Jako druhý popisuje vlk: "Sice sloužím jako stit, ale lučišnice je levá a stejně me netrefí."
-- Vyčerpání viz předchozí případ.
= Lučišnice proti těmhle dvěma neuspěla, není třeba dál řešit.

Vsimni si, ze pokud by kroll zadnou ochranu nemel, nemohl by nahlasit zadnou protiakci, a tak by schytal salvu smrtelnych sipu, ale pokud na nem lezi vlk, nebude postrelenej ani jeden z nich. Zkratka stale si myslim, ze, i kdyz oba prehodi lucistnici, tak jeden z nich zemre, protoze jejich protiakce se navzajem vylucuji, takze jedna z tech protiakci prohrava a nikdy se nestala. Nebo alespon, kdyz prestaneme resit fikci, bys se ty protiakce meli krizit alespon do takove miry, ze ten, kdo hodi mene, si v tomto kole ohrozeni nesnizi, ani nezvysi, protoze jeho akce se nikdy nestala, ale prehodil lucistnici.

MarkyParky
Příspěvky: 5199
Registrován: 11. 8. 2011, 01:37

Re: Otázky k pravidlům - 2. přepracované vydání

Příspěvek od MarkyParky » 7. 12. 2017, 13:14

Takze krollova a vlkova protiakce se navzajem vylucuji. Proto si nedokazu predstavit, ze kroll vyhraje akci, tedy chytne vlka, kryje se pod nim a pritom vlk nic neschyta, ackoliv je uzemnen.
Troufám si namítnout, že jsme se na začátku debaty shodli, že varianta "kryju se vlkem" = chytím v protiakci vlka, aby nemohl utéct, je podle základních pravidel nepřípustná, neboť škodí vlkovi.

Proto jsem popisoval řešení situace "kryju se za vlkem".


Vatiantu "kryju se vlkem" bychom mohli vyhodnotit teprve s použitím domácího pravidla "Libovolné řetězení protiakcí" ze strany 276.

Pak by vyhodnocení vypadalo takhle:
Kroll> Vlk > Lučištnice:
= Kroll popisuje první: "Chytil jsem vlka a strčil ho do rány, lučišnice mě nestrefí".
= Jako druhý popisuje vlk: "Drží mě jako štít, nenechal mě utéct do lesa, ale lučištnice je levá a stejně mě netrefí."
= Lučišnice proti těmhle dvěma neuspěla, není třeba dál řešit.

Netuším, co je na tom složitého či neuvěřitelného. :>;o)
Vsimni si, ze pokud by kroll zadnou ochranu nemel, nemohl by nahlasit zadnou protiakci, a tak by schytal salvu smrtelnych sipu, ale pokud na nem lezi vlk, nebude postrelenej ani jeden z nich. Zkratka stale si myslim, ze, i kdyz oba prehodi lucistnici, tak jeden z nich zemre, protoze jejich protiakce se navzajem vylucuji, takze jedna z tech protiakci prohrava a nikdy se nestala.
Téhle úvaze vůbec nerozumím.

Pokud oba přehodili lučišnici, tak oba přežijí a je na nich, jak si své přežití odvypráví - oni jsou vítězi.
Nebo alespon, kdyz prestaneme resit fikci, bys se ty protiakce meli krizit alespon do takove miry, ze ten, kdo hodi mene, si v tomto kole ohrozeni nesnizi, ani nezvysi, protoze jeho akce se nikdy nestala, ale prehodil lucistnici.
Tohle je podle pravidel a není důvod u toho přestat řešit fikci. Viz stana 109-110, odstavec začínající "U střetů s více účastníky.."

MarkyParky
Příspěvky: 5199
Registrován: 11. 8. 2011, 01:37

Re: Otázky k pravidlům - 2. přepracované vydání

Příspěvek od MarkyParky » 7. 12. 2017, 13:29

Erevan:
S Kovářstvím se věc má takhle:

= V autorském týmu i z testů nebyla stoprocentní shoda, zda jej také přeřadit pod Duši nebo nechat pod Tělem, jak tomu bylo ve vanille. A měli jsme dohodnutý princip, že kde nenajdeme stoprocentní shodu, tak bude určující zařazení v původní příručce. Takže Kovářství zůstalo pod Tělem.


Když jako houserule Kovářství zařadíš pod Duši, stejně jako všechny ostatní výroby, tak tím hře nijak neublížíš - zrovna tenhle druh výroby není nijak zásadní pro balanc povolání a mě osobně to také přijde OK a byl jsem ohledně tohodle v "Duševní" frakci. Ale argument "Tělesné" frakce, že když kovář něco zvoře, tak si při vyčerpání pořádně mákne, aby to napravil, chápu a v tomto případě se spojil s pravidlem Konzervy a v příručce tedy je zařazení pod Tělo.

Erevan
Příspěvky: 39
Registrován: 25. 6. 2013, 12:24

Re: Otázky k pravidlům - 2. přepracované vydání

Příspěvek od Erevan » 8. 12. 2017, 07:40

MarkyParky píše:
7. 12. 2017, 13:29
Erevan:
S Kovářstvím se věc má takhle:

= V autorském týmu i z testů nebyla stoprocentní shoda, zda jej také přeřadit pod Duši nebo nechat pod Tělem, jak tomu bylo ve vanille. A měli jsme dohodnutý princip, že kde nenajdeme stoprocentní shodu, tak bude určující zařazení v původní příručce. Takže Kovářství zůstalo pod Tělem.


Když jako houserule Kovářství zařadíš pod Duši, stejně jako všechny ostatní výroby, tak tím hře nijak neublížíš - zrovna tenhle druh výroby není nijak zásadní pro balanc povolání a mě osobně to také přijde OK a byl jsem ohledně tohodle v "Duševní" frakci. Ale argument "Tělesné" frakce, že když kovář něco zvoře, tak si při vyčerpání pořádně mákne, aby to napravil, chápu a v tomto případě se spojil s pravidlem Konzervy a v příručce tedy je zařazení pod Tělo.
OK, chápu. Neprotiřečí si to pak ale se ZS Veterán, která dává zběhlost v Kovářství a která je ale na Duši?

Uživatelský avatar
ShadoWWW
Příspěvky: 2434
Registrován: 21. 8. 2007, 10:16
Bydliště: Kostka
Kontaktovat uživatele:

Re: Otázky k pravidlům - 2. přepracované vydání

Příspěvek od ShadoWWW » 8. 12. 2017, 08:11

Bylo by docela cool, kdyby Kovářství pod Duší byla Veteránova specialita, tedy že by to tak měl jen a právě on.
Lidi, co RPG skutečně rozuměli, tohle fórum už dávno opustili.

MarkyParky
Příspěvky: 5199
Registrován: 11. 8. 2011, 01:37

Re: Otázky k pravidlům - 2. přepracované vydání

Příspěvek od MarkyParky » 8. 12. 2017, 09:39

OK, chápu. Neprotiřečí si to pak ale se ZS Veterán, která dává zběhlost v Kovářství a která je ale na Duši?
Tak ZS Veterán dává zběhlost i na Válečnické znalosti a ty ve hře použiješ mnohem častěji než Kovářství.

Erevan
Příspěvky: 39
Registrován: 25. 6. 2013, 12:24

Re: Otázky k pravidlům - 2. přepracované vydání

Příspěvek od Erevan » 8. 12. 2017, 11:44

Když sní postava pokrm s jedem působícím ihned a způsobujícím průjem (fikční důsledek: pomalé cestování), tak si hodí na Výzvu (počítá si úroveň Mastičkáře) a
1. Hodí 9+ -> postava jedu odolala
2. Hodí méně jak 9, ale vyčerpá se -> ???
3. Hodí méně jak 9, ale nevyčerpá se -> postavě se zvedá ohrožení o 1 a nastává plný účinek jedu, který trvá dlouho.

Je to tak? A co se stane, když hodí méně než 9, ale vyčerpá se?

A jak by to bylo, kdyby jed měl za úkol
a) cíl zabít
b) způsobit jizvu
c) způsobit postih na nějakou dovednost?

Jedná se mi stále o to, co se stane, když se cíl vyčerpá.

MarkyParky
Příspěvky: 5199
Registrován: 11. 8. 2011, 01:37

Re: Otázky k pravidlům - 2. přepracované vydání

Příspěvek od MarkyParky » 8. 12. 2017, 11:59

Fikční důsledek jedu "pomalé cestování" se také projeví jako postih na dovednost - postava bude mít třeba hloupě na použití lovcovi dovednosti Cestování, takže průjem a možnost c) jsou totožné.

Průjem a jiné postihy na dovednost:
Hodí 9 a víc => postava jedu odolala.
Hodí méně jak 9, ale vyčerpá se => postavě se zvedá Ohrožení o 1 (kvůli Vyčerpání) a na dlouho získá postih na dovednost (nebo skupinu činností o obdobném rozsahu), hráč si ale může popsat jiný důvod postihu a zvednutí Ohrožení než průjem (např. jen bolesti břicha), než určil výrobce jedu
Hodí méně jak 9 a přijme neúspěch=> postavě se zvedá Ohrožení o 1 (účinek jedu) a na dlouho získá postih na dovednosti (nebo skupinu činností o obdobném rozsahu) přesně jak chtěl výrobce jedu (tedy např. ten průjem).

Zabití:
Hodí 9 a víc => postava zabití odolala.
Hodí méně jak 9, ale vyčerpá se => postavě se zvedá Ohrožení o 1 (kvůli Vyčerpání) a na dlouho získá postih daný jedem, hráč si popíše komplikaci kterou mu jed způsobil (nebo si sám při vyčerpání způsobil) místo smrti
Hodí méně jak 9 a přijme neúspěch=> postava umírá

Jizva:
Hodí 9 a víc => postava jedu odolala a nemá Jizvu
Hodí méně jak 9, ale vyčerpá se => postavě se zvedá Ohrožení o 1 (kvůli Vyčerpání) a na dlouho získá postih daný jedem, hráč si ale může popsat jiný důvod postihu a jinou komplikaci, než výrobcem určenou Jizvu
Hodí méně jak 9 a přijme neúspěch=> postava schytá Jizvu (účinek Jedu) a na dlouho získá postih s projevem určeným výrobcem jedu.

trajda
Příspěvky: 421
Registrován: 1. 6. 2015, 21:11

Re: Otázky k pravidlům - 2. přepracované vydání

Příspěvek od trajda » 12. 12. 2017, 16:24

na strane 144 je zmineno, ze velke prisery jsou schopne nosit "dlouhe" zbrane jednorucne. Coz jim dvakrat za kolo dovoli pouzit o jeden manevr vice, nez je jejich bezne maximum. Neni tam ale receno, zda se mohou scitat, a tudiz v jedne akci jednou za kolo pouzit o dva manevry vic, nez je jejich bezne maximum.

Uživatelský avatar
Fafrin
Příspěvky: 2024
Registrován: 4. 3. 2010, 22:15
Bydliště: Olomouc

Re: Otázky k pravidlům - 2. přepracované vydání

Příspěvek od Fafrin » 12. 12. 2017, 20:22

Teoreticky ano, pokud je zvládne obě použít v rámci jedné akce.
Obrázek
DrD 1.x od roku 1996, od 1997 jako PJ. Dlouholetý ORG, občasný LARPař. Teď DrDII.
Kahla o.s.

trajda
Příspěvky: 421
Registrován: 1. 6. 2015, 21:11

Re: Otázky k pravidlům - 2. přepracované vydání

Příspěvek od trajda » 13. 12. 2017, 15:04

Myslim, ze jsem nasel chybu na strane 163\1. sloupec\jizdni boj, vrh ci strelba.

Hned v prvni vete se pise, ze pokud nekde v dovednostech je pouzito slovo jizdni (valecnik, hranicar, zved), tak se tim mysli vyuzivaji rychle jizdy, kryt se za telem kone, vest uder drevcem atd.

Problem je v tom, ze jsem prosel celeho hranicare a nikde neni pouzito slovo jizdni. Hranicar umi vlivovymi akcemi donutit primitivniho netvora, aby ho nekam odvezl, ale to neni dost, abychom to nazyvali jizdni dovednost, protoze tohle dokaze stejne tak i lovec a saman. Takze by tam museli byt vsichni tri nebo ani jeden z nich.

Naopak tam chybi kejklir, ktery ma jizdni akrobacii.


Coz me privadi k dotazu. Ted, kdyz uz nepotrebujeme hry mocnych, abychom strileli na netvory z kone, ale staci nam pravidlo "prictete mensi z obou povolani", ktera dve povolani potrebuji na jizdni strelbu na netvory? Hranicar+kejklir nebo hranicar+zved? Predpokladam, ze hranicar+zved.

MarkyParky
Příspěvky: 5199
Registrován: 11. 8. 2011, 01:37

Re: Otázky k pravidlům - 2. přepracované vydání

Příspěvek od MarkyParky » 13. 12. 2017, 15:54

Problem je v tom, ze jsem prosel celeho hranicare a nikde neni pouzito slovo jizdni. Hranicar umi vlivovymi akcemi donutit primitivniho netvora, aby ho nekam odvezl, ale to neni dost, abychom to nazyvali jizdni dovednost, protoze tohle dokaze stejne tak i lovec a saman. Takze by tam museli byt vsichni tri nebo ani jeden z nich.
Pravdu díš, v tomto kontextu je tam hraničář opravdu omylem a navíc.
Naopak tam chybi kejklir, ktery ma jizdni akrobacii.
No, ten oddíl je celý na téma "jak rozpoznat běžný boj od jízdního boje", takže tam kejklíř vlastně nechybí.
To by tam spíš musel být nějaký text na téma "jak rozpozat běžný úskok a úhyb od jízdního" a ten jsme samozřejmě už nepsali, protože:
- celá kapitola o boji slouží k vysvětlení principu, na základě kterého se rozhoduje kterou dovednost použít a pro další dovednosti už nechť čtenář postupuje analogicky (na omezeném prostoru knihy není místo rozepisovat se o tomtéž pořád dokola a myslím, že by to čtenáře ani nebavilo)
- mechanicky obé spadá pod Akrobacii, takže ani není nutné tyhle dvě věci nějak detailně rozlišovat.
Coz me privadi k dotazu. Ted, kdyz uz nepotrebujeme hry mocnych, abychom strileli na netvory z kone, ale staci nam pravidlo "prictete mensi z obou povolani", ktera dve povolani potrebuji na jizdni strelbu na netvory? Hranicar+kejklir nebo hranicar+zved? Predpokladam, ze hranicar+zved.
Chceš-li to pravidlo využít takhle, předpokládáš správně.
Dává smysl hraničář (abys věděl kam trefit) + zvěd (abys to zvládl v rámci nějakého toho nájezdu nebo jízdního manévru).

Odpovědět

Zpět na „Dračí doupě II“

Kdo je online

Uživatelé prohlížející si toto fórum: Bing [Bot], Google [Bot], Korhul a 1 host