[d20] O FORTUNA & Brána fantazie

[andtom]

A na co si bude házet oslepená postava, až na ní někdo bude mířit kuší, také na vnímavost? Trefí se v tom případě NPC, netrefí se NPC ... vypravěč se rozhodne stylem "best for story"?
Proč by si měl hráč v některých situacích házet, nebude lepší "best for story" i tam? Za stejných důvodů jako u vypravěče ... A podílel by se pěkně scénáristicky ...

A co je v sázce? "Vyhne se postava ráně?"
Potom hází reakci (zřejmě s nějakým parádním postihem za to, že je slepá o nějž bude navýšeno CČ). Ale mezi náma viděl jsi Klan létajících dýk. Slepota není všechno.

Tak to jo, to beru, pokud se hází na toto. Technicky je jedno, kdo si hází, jestli NPC na trefení nebo oběť na reakci, pouze s tím rozdílem, že ve vzduchu zavisne ve druhém případě nadbytečná (myslím z hlediska některých jiných her) metagame informace - ovšem tyto pravidla jsou postaveny na metagame, tak je to jedno ... tady to nebolí dle cílů hry, jak jsi je popsal.

No kdysi jsem četl knížku o slepém pistolníkovi na Divokém západě, proto jsem napsal oslepená postava, nikolil slepá (slepá jsem napsal předtím do kombinace slepá/hluchá).

EDIT: U toho druhého pokusu (save/load) jsem napsal, že můžeš mít dobrý mezičas při běhu, ale dojde Ti dech před jeho koncem. Je to tím, že víš, jak asi máš běžet, abys to stihnul a že Ti dojdou síly Tvé tělo sečte ke konci běhu ... Hod nesimuluje jen potíže na na začátku celé činnosti ... Nebo když chci jet taxíkem a "nehodím si na to", tak se zácpa udála zcela příhodně vždy jen na začátku jízdy? Myslím, že ne ...

[Jerson]

Zvýšit sázku nerovná se zvýšit CČ. To může být stejné nebo třeba nižší. Zvyšovat by se ale mělo riziko pro postavu.
V tvém případě je v první situaci riziko odhalení.
V druhé situaci už je riziko chycení.
Pokud by se to zase nepodařilo, mělo by být další riziko opět významější. Například: riziko mučení.
Atd.

Aha, tak už je mi to jasné, spojil jsem si "zvýšit sázku" se zvýšením cílového čísla, i když to se tedy určuje pro každou situaci zvlášť. (I když mě napadlo, že postava neuspěje v první činnosti, ale ve druhé díky lepším předpokladům dosáhne třeba dvou efektů, může napravit neúsúěch z té první? Například nevyhnu se strážcům, ale v následné konfrontaci je srovnám na jednu hromadu a vymlátím z nich cestu k trezoru i klíče?
Když totiž závisí otázka "co je v sázce" na hráči, tak se mi zdá, že může jejím vhodným zodpovězením prakticky neustále oddalovat negativní efekt. Určitě mi něco uniká, možná nepřemýšlím tím správným způsobem (protože se ve hře snažím dosáhnout úspěchu místo dosažení zajímavého příběhu).

[Alnag]

V sázce je třeba dostat se k postavě za dveřma naproti. Otvor pro tuto sázku je zajímavý jako překážka. Ale znalost otvoru může být klíčová v dalším ději (únik třeba). Na scéně jsou tedy nezávisle hrušky (snaha o průchod naproti) a jabka (znalost otvoru v podlaze), přičemž jabka nabývají různých hodnot v čaee ...
Dá se obětovat předčasná informace o jabkách jenom proto, aby se stanovilo CČ scény pro proběhnutí ke dvěřím naproti? Nebo je to jedno a bude vlastně prima, když hráč bude vědět, že otvor tam je při cestě nazpátek a vlastně to tak všichni chtějí, aby se hrdina odsud dostal ... Tak mu to řekneme hned na začátku.

Pokud by na tom Vypravěči skutečně záleželo (tedy řekněme, že otvor by měl výzam pro případný útěk) a měl závažnou pochybnost o schopnosti hráče odlišit znalosti postavy a sebe sama (a i to se může stát), potom doporučuji zmiňovat skryté skutečnosti obecně - a v důsledku toho, že jsou v místnosti i určité nástrahy... bla, bla... CČ 25. Konkrétní formu pasti bych potom uvedl až ve chvíli, kdy by se jevilo, že past ve scéně bude hrát roli = postava do ní spadne. V tomto smyslu to napíšu do další verze.

[Alnag]

No kdysi jsem četl knížku o slepém pistolníkovi na Divokém západě, proto jsem napsal oslepená postava, nikolil slepá (slepá jsem napsal předtím do kombinace slepá/hluchá).

Ale ani oslepená postava není bezmocná. Je samozřejmě výrazně znevýhodněná (tuto nevýhodu tam zaneseš při stanovení CČ), ale jinak prostě řešíš situaci standardně, dle pravidel (kontrastními hody). Nakonec útočník může netrefit i velmi snadný cíl, který se nabízí... (nehody se stávají).

EDIT: U toho druhého pokusu (save/load) jsem napsal, že můžeš mít dobrý mezičas při běhu, ale dojde Ti dech před jeho koncem. Je to tím, že víš, jak asi máš běžet, abys to stihnul a že Ti dojdou síly Tvé tělo sečte ke konci běhu ... Hod nesimuluje jen potíže na na začátku celé činnosti ... Nebo když chci jet taxíkem a "nehodím si na to", tak se zácpa udála zcela příhodně vždy jen na začátku jízdy? Myslím, že ne ...

Samozřejmě, že hod nesimuluje jen selhání na začátku. Jenže rezoluce popisem také nazahrnuje jenom události tak říkajíc po hodu. Kamkoliv si v dané scéně zakomponuješ užití nějaké své dovednosti, tak tam ji budeš mít. I když uznávám, že k tvému výkladu to dost svádí...

[Alnag]

Aha, tak už je mi to jasné, spojil jsem si "zvýšit sázku" se zvýšením cílového čísla, i když to se tedy určuje pro každou situaci zvlášť. (I když mě napadlo, že postava neuspěje v první činnosti, ale ve druhé díky lepším předpokladům dosáhne třeba dvou efektů, může napravit neúsúěch z té první? Například nevyhnu se strážcům, ale v následné konfrontaci je srovnám na jednu hromadu a vymlátím z nich cestu k trezoru i klíče?

Ano. Rozumím tomu, jak se to stalo. Myslím, že to tam není příliš jasně vysvětlené. Zakomponuju to nějak jasněji do další verze. V podstatě ano, postava, která uspěje v další scéně (s efekty) tak může jakoby získat zpátky to co ztratila, ale měla by to mít těžší (bude potřebovat právě ty efekty) a každopádně neunike bez následků, strážci ji viděli, dokáží ji popsat (nebo když je zabije má na krku vraždu a tak...).

Když totiž závisí otázka "co je v sázce" na hráči, tak se mi zdá, že může jejím vhodným zodpovězením prakticky neustále oddalovat negativní efekt. Určitě mi něco uniká, možná nepřemýšlím tím správným způsobem (protože se ve hře snažím dosáhnout úspěchu místo dosažení zajímavého příběhu).

Samozřejmě, že může oddalovat negativní situaci, ale neřekl bych, že neustále. IMO tak po dvou třech oddáleních už jí dojde fantazie, zvlášť když se sázka stupňuje... ono se to totiž nedá stupňovat do nekonečna.

[Goran]

Zkoušel jsem si v O Fortuně vytvořit dvě tři postavy a mám pár připomínku:
doporučuji nějak upravit závislost dovedností na inteligenci. V zásadě nic proti, ale jakákoli podprůměrně inteligentní postava takhle má prachbídné dovednosti. Válečník z mého příkladu (mimochodem šlo o pokus aspoň přibližně převést postavu z GURPS do O Fortuna) by měl ovládat minimálně atletiku, vnímání a faunu (jízda na koni) na slušné úrovni, atletiku aspoň na 4. Jenomže jsem neměl k dispozici víc než ty čtyři bodíky a s tím se pracovat nedá. A aby všechny hloupé postavy byly nadané nebo těžce hendikepované? Děkuji, nechci...

Ale jinak nemám námitek. Hodně štěstí do další práce!

[sirien]

jop... psych. dovednosti od Int a fyzický od nějakýho fyzickýho atributu?

[Alnag]

Goran: Díky za připomínku. No právě postava typu "blbá, ale šikovná" by si IMO měla vzít onen rys nadaný. Nicméně uvažuji o tom, že bych to posunul o dva nahoru (rozuměj 4+Int) jako základ. Dávalo by to asi v kontextu toho, jak je systém zamýšlen větší smysl (tohle je myslím jeden z dávnějších reliktů).

Nicméně bych se rád zeptal, kterou verzi si četl, neboť v alfa2 je napsáno (u dovedností), že minimálně máš šest bodů dovednosti (resp. nyní jsem to opravil u sebe na osm).

Každopádně ještě jednou díky, ono je pořád co vylepšovat... a je to pořád ve vývoji...

Tuk-Enek: Ehm? To jsem nějak nepochopil, co chceš říct...

[Goran]

Alnag: četl jsem jenom 1. verzi a jenom jednou (+1 nahlédnutí do 2. verze) a to o šesti skillpointech minimálně mi nějak uniklo, no a osm je samozřejmě lepší. Aspoň můj žoldák (s trochou nadsázky) typu kroll bude k něčemu i bez rysu nadaný.