Právo v několika málo lekcích

[Log 1=0]

Takže je srozuměn s tím, že někoho srazí, ale není srozuměn s tím, že pak bude muset zastavit a stejně se zdrží? Asi používáme jiné definice slov, protože tohle mi moc nedává smysl.

Ten kluk utíkal. Což je asi logická interpretace "přejít rychle", když je člověk patnáctiletý skejťák. Už tolik ne kravaťáka, barbie-holky, dámy, nemluvě o seniorech (z nichž části by se tohle nestalo ani kdyby o to stáli, protože prostě už nemůžou chodit tak rychle).

Myslím, že nikdo normální nemůže tvrdit, že to nebyla vina výhradně toho debila. Ale vyargumentovat, že si nebyl vědom, že toho kluka srazí mi jako až takový problém nepřijde.

[Vallun]

Log - a na základě čeho by předpokládal, že jej nesrazí?

[Log 1=0]

Na základě toho, že tou křižovatkou stihne projet dřív, než chodec projde kolem prvního auta-se spoustou lidí by mu to fakt vyšlo, s tím klukem bohužel ne.

[Sosacek]

Ne že bych chtěla zpochybňovat, že je ten řidič hovado a že si ten rok v base a zákaz řízení bez diskuze zaslouží.

Jerson: Ale, ne nešlápl na plyn, když toho kluka uviděl. Kdyby na to šlápl, tak nezastaví zadkem ještě na přechodu. Prostě klasická dlouhá reakční doba a brzdná dráha.

Sosáčku: Já dobře vím, ty to taky dobře víš, že když jedeš ve vesnici 60 km/h tak je o třetinu delší brzdná dráha než v 50 km/h což už v případě nějakého děcka vběhnutého do silnice klidně rozdíl mezi jeho životem a smrtí. Když takto rychleji třeba vesnicí projedeme, ukazuje to na monstrozni uroven entitlementu a nedostatek empatie, a ze vlastně nemáme ve spolecnosti co delat, natoz ridit auto? Jako jo, to co předvedl ten borec je o pár levelů jinde. Mě by jen zajímalo, od jaké úrovně se to porušování předpisů už takto posuzuje.

Pokud je jet 20 % pres limit to same, co explicitne zakazane predjizdeni na prechodu.

Coz ani nahodou neni.

[Sosacek]

Takže je srozuměn s tím, že někoho srazí, ale není srozuměn s tím, že pak bude muset zastavit a stejně se zdrží? Asi používáme jiné definice slov, protože tohle mi moc nedává smysl.

Fakt je tohle tema na trolleni umyslnym predstiranim nepochopeni? Neni ti to blby tyve?

[Log 1=0]

Sosáček:
Jezdit přes limit je zakázáno stejně explicitně, jako předjíždět na přechodu. Jen to druhé dělá víc blbců, tak to není tak odsuzováno.

A nesuď laskavě podle sebe, trollení ti rád přenechám v plném rozsahu.

[Vallun]

Na základě toho, že tou křižovatkou stihne projet dřív, než chodec projde kolem prvního auta-se spoustou lidí by mu to fakt vyšlo, s tím klukem bohužel ne.

Jenže průměrný člověk v to nemohl ani trochu doufat, takže to není "bez řádného důvodu předpokládat", ale v té intenzitě prostě jde o naprostou lhostejnost k následku.

S tou zakázanou rychlostí jízdy je to mnohem složitější, než se snaží dopravní policisté tvrdit... A byť to nějaká rizika přináší, tak jsou prostě výrazně menší, byť nepochybně existující, než tahle "myška"....takže lze předpokládat (třebas leckdy bez řádného důvodu), že škodlivé následky nenastanou. V tomto příapdě je ale jejich pravděpodobnost tak vysoká, že by to průměrý člvěk nemohl předpokládat vůbec...byť samozřejmě nastanou případy, kdy toho člověka nesrazíš...

Podobně je to složitější se zákazem nějaké činnosti:
1) lze zakázat jen činnost, na kterou je třeba zvláštního povolení (což řízení je), a zřejmě lze zakáízat chození na fotbal, ale o tom žu se vedou spory...takže z jiného soudku, pokud někdo soustavně poškozuje dobré jméno českých vinařů, tak mu ale zakázat pěstovat révu (lépe "pěstovat révu") a prodávat hrozny moc nejde...
2) samozřejmě musí souviset bezprostředně s delitkním jednáním (tzn. v daném případě by zákaz řízení přiojatelný byl).
3) je to dost problematické u člvoěka, který ja ne danou činnost existenčně odkázán - proto ten grázl, co zavraždil Ivana Hlinku, nakonec zákaz řízení endostal, protože byl na ježdění s dodávkou (tehdy ještě Avií) odkázán...
4) samostatným problémem jsou délky těchto zákazů, kde jejich stanovení je všechno, jen ne přehledné a srozumitelné, a juidikatura tenduje spíš k tomu,že by neměly být extra dlouhé.
5) navíc je to komplikované, u hospodářské kriminality, pokud něco spáchala právnická osoba (učelově zřízení firma), tak jak zakázat tomu "skutečnému" pachateli si hned založit jinou...

[Pracující logaritmus]

Jenže průměrný člověk v to nemohl ani trochu doufat,

Jsi si jistý?
Jako ten idiot evidentně naprosto vědomě vystavil druhého člověka riziku újmy na zdraví a porušil několik dopravních předpisů.
Ale že nemohl doufat, že to vyjde, a nikomu se nic nestane? To si až tak nemyslím. Naopak bych se vůbec nedivil, kdyby v to doufat mohl prostě proto, že to hovadnost už párkrát udělal a doteď nikoho nesrazil.
Samozřejmě je to i otázka na dopravního experta, klidně ti může dát za pravdu. Ale jak tu kdysi napsal Marky, z naprosto jasné věci tím uděláš komplikovaný příklad, byť s nadějí na vyšší trest. Jako že bych mu za to ty tři roky klidně prásknul, ale já obecně bych od oka dával o 1-2 roky vyšší maxima sazeb, než jsou v trestním zákoníku, u všech zločinů. Teda krom Hlavy III, tam bych dával 2-3x vyšší maxima.

[OnGe]

Já si pořád myslím, že nemá smysl hledat zlý úmysl tam, kde je dostatečně dobrým vysvětlením hloupost.

Jelikož jsem podobný manévr (asi podobně jako kdokoliv, kdo chodí po ulici) neviděl poprvé, tak mi připadá užitečné, že ty záběry z veřejnili. Třeba někomu i dojde, že je to pitomý nápad.

[Vallun]

Log - ten případ bude komplikovaný tak jako tak (pokud to není celé virál, což mne taky napadlo, vzhledem k tomu, jak to uveřejnili...)...

Průměrný člověk by to dle mne musel vnímat jako totální loterii a ta už je podle mne za hranou toho, že očekávám, že to nenastane... "doufám, že to vyjde" je něco jiného než očekávání...

Ale ano, od počátku přiznávám, že je to na hraně...pro mne je úmysl důležitý v tom, že umožní delší zákaz řízení...u nedbalosti je snad přijatelná polovina horní sazby odnětí svobody, ukládá li se vedle podmíněného trestu odnětí svobody...u úmyslu by to bylo deset let...

Ad tresty - spíš nesouhlasím...ale to je na jinou a složitou debatu...

OnGe - nebavíme se o úmyslu zlém ale nepřímém...

[OnGe]

Mysleli jsme to dobře, ale dopadlo to jako vždycky?

[boubaque]

Já bych do toho vnesl jedno pozorování: Z kamery toho auta není kluk u přechodu vůbec vidět. To auto, co mu zastaví, ho zakrývá velmi dlouhou dobu, protože silnice je do mírného oblouku. Dokonce já ho na tom videu nedokážu rozeznat ani hned na začátku videa, takže bůh ví, jestli už v tu chvíli nestojí u přechodu, kde ho to auto zakrývá celou dobu. Takže je pravděpodobné, že řidič o klukovi vlbec nevěděl a uviděl ho, až když vyběhnul zpoza auta na přechodu. Tím samozřejmě nechci nijak omlouvat to, že co řidič udělal, je prasárna, protože přejel plnou čáru (pruhy jsou posledních pár metrů před křižovatkou oddělené plnou čárou), mění směr jízdy těsně před křižovatkou, jede rovně odbočovacím pruhem, navíc tam najel autu, které přijíždělo zleva...

Dovolím si trochu zaspekulovat: Je možné, že chtěl odbočit na další křižovatce doleva, takže se rozhodl, že když auto před ním "zbytečně brzdí" (chodce neviděl), tak nebude čekat až za křižovatku a střihne to už před křižovatkou. Auto před ním ho bržděním trochu zpomalilo, takže je logické, že když se rozhodl přejet do vedlejšího pruhu, že podřadil a šlápl na plyn. Brzdit začal až ve chvíli, kdy uviděl na přechodu kluka.

Takže IMHO: Těžko v tom budu hledat nějaký úmysl ve smyslu "věděl o (konkrétním) nebezpečí a rozhodl se ho ignorovat", protože podle mě o chodci vůbec nevěděl.

Vždycky si při takovýchhle situacích vzpomenu, jak mě v autoškole sprdla instruktorka, že zase brzdím už deset metrů před křižovatkou, protože se jí chodec schoval za sloupkem (mezi předním sklem a dveřmi), a jak šel, pohyboval se přesně v tom úhlu, kde ho ona neviděla. Nejlepší škola evr, a to jsem u toho ani nebyl za debila já

[Vallun]

Bbq - to je ale úplně jedno. Ten přechod je za křižovatkou, takže jediný důvod proč to auto před ním zastavilo je, že po prechodu jde chodec - ze ho neviděl přímo je zcela irelevantní, průměrný člověk musel v dané situaci o chodci vědět. Navíc i když byl vedle toho auta a na videu je jasně vidět, tak nereagoval! I kdyby to tam neznal tak značka prechodu je dobře vidět....

[ilgir]

1) lze zakázat jen činnost, na kterou je třeba zvláštního povolení (což řízení je),

Počkat, počkat... Zakázat lze i s někým se stýkat a komunikovat, ne? Stalkerům se to třeba dělá.

[Vallun]

Ilgir - to ale, myslim neni trest...a z hlavy se priznam, ze tu upravu presne neznam...a bemam ji uplne rad...vybrana koncepce postihovani stalkingu mi neprijde stastna....