Právo v několika málo lekcích

O lidech, o vztazích, o politice, o názorech, o opicích a o ufonech.

Moderátor: Faskal

Odpovědět
Pracující logaritmus
Příspěvky: 725
Registrován: 10. 5. 2018, 06:17

Re: Právo v několika málo lekcích

Příspěvek od Pracující logaritmus » 13. 2. 2020, 08:36

A já ho někde vyviňuju?
Jen říkám, že i když mi to osobně přijde stejně šílené jako tobě, zjevně stálo za to dělat osvětu jak pro chodce (takže to nebude totální unikum) tak pro řidiče (takže se počítá s tím, že to nedělají naschvál vraždící maniaci). Tudíž zjevně jsou mezi námi jedinci natolik blbí, aby to skutečně udělali z nedbalosti.
Tím neříkám, že se nemají uplatnit nástroje týkající se nedbalostních trestných činů, nebo že by se nemělo jít po horní hranici trestů této kategorie, protože je to fakt úlet.
Jsem Log 1=0, jen jsem v práci a nedostanu se k normálnímu účtu.

Uživatelský avatar
OnGe
malý zelený křečopažout
Příspěvky: 11403
Registrován: 5. 2. 2010, 09:27
Bydliště: Prdelná lhota (čti Praha)
Kontaktovat uživatele:

Re: Právo v několika málo lekcích

Příspěvek od OnGe » 13. 2. 2020, 09:05

Neměl by být k úmyslnému trestnému činu potřeba ten úmysl?
Nežít je jediná životní prohra

výběr z vlastní zahrádky:



:idea: RPG kuchyně: 2010 - 2013 - 2017
:?: Horní progressbar - to se budete divit... možná
:?: Dolní progressbar - dávám tomu rok... maximálně dva

Uživatelský avatar
ilgir
pěšák
Příspěvky: 8788
Registrován: 22. 1. 2007, 13:48
Bydliště: nejkrásnější město světa

Re: Právo v několika málo lekcích

Příspěvek od ilgir » 13. 2. 2020, 09:30

No, mezi námi, ten přechod sám o sobě je taky dost hrozný. To jsou ty zanedbané regiony...
Nepoužívat nebo vrátit!
DrD II: Hry Mocných

MarkyParky
Příspěvky: 9213
Registrován: 11. 8. 2011, 01:37

Re: Právo v několika málo lekcích

Příspěvek od MarkyParky » 13. 2. 2020, 09:35

Já tomu prosím také nerozumím a úmyslu postrádám.

"Jsem debil" IMHO není úmysl.
A v překrucování paragrafů v neprospěch pachatele jako obecném principu nějak žádné výhodu nevidím. Jako laik teda ...

Vlastně mě to spíš děsí a nechci úplně šikmpolochovat, ale ....


Jako nedbalost platí, že:

* Když takhle někoho řidič zraní, horní sazba je 1 rok natvrdo a zákaz řízení.
* Když takovouhle prasárnou někdo někoho zabije, je za to až 8 let natvrdo + zákaz řízení.

K tomu pak ještě občanskoprávně náhrada škody, což na zdraví může být fakt hodně.

Uživatelský avatar
Sosacek
Příspěvky: 22045
Registrován: 14. 7. 2004, 18:30

Re: Právo v několika málo lekcích

Příspěvek od Sosacek » 13. 2. 2020, 13:26

Nedbalost ma hodne stupnu. "Nevedel ale mel vedet" a "vedel a schvalne se na to vykaslal" jsou jine stupne umyslu, i kdyz ani jedno neni "chtel".

V tomhle pripade typek 100 % vedel, ze se to nesmi a ze je to nebezpecne a ze muze nekoho zabit - uci se to v autoskole. Takze vedel ze muze nekoho zabit a stejne to udelal. Rozhodl se, ze jeho cas a pohodli jsou dulezitejsi nez neci zivot.

To je jine nez chtit nekoho schvalne zabit (jako pan Lacina a jeho "zabiju je, protoze mi neuhli z cesty dost rychle"), ale stejne to ukazuje monstrozni uroven entitlementu a nedostatku empatie, ze ten clovek nema ve spolecnosti co delat, natoz ridit auto.
A riot is the language of the unheard.

Uživatelský avatar
Jerson
Inženýr z Ocelového města
Příspěvky: 17399
Registrován: 11. 2. 2003, 16:39
Bydliště: České Budějovice
Kontaktovat uživatele:

Re: Právo v několika málo lekcích

Příspěvek od Jerson » 13. 2. 2020, 13:31

Vzhledem k tomu, že když toho kluka uviděl, tak nezačal brzdit, ale naopak šlápl na plyn, zřejmě aby stihl projet dřív než se mu dostane do dráhy, to vidím jako že to není nedbalost, ale úmysl. Ne úmysl toho kluka srazit, ale úmysl chovat se tak, že je jedno zda ho ohrozil.

A vůbec - pokud někdo srazí chodce proto, že v křižovatce předjíždí v odbočovacím pruhu auto, které tomu chodci zastavilo, neměl by už nikdy dostat řidičák. Tedy ne "někdo" - zrovna řidič Audi.

MarkyParky
Příspěvky: 9213
Registrován: 11. 8. 2011, 01:37

Re: Právo v několika málo lekcích

Příspěvek od MarkyParky » 13. 2. 2020, 13:42

Furt nechápu.
Sosacek píše:"Nevedel ale mel vedet" a "vedel a schvalne se na to vykaslal" jsou jine stupne umyslu, i kdyz ani jedno neni "chtel".
Tohle přeci trestní zákoník rozlišuje a dává úplně jiné sazby.

Třeba u těžkého ublížení na zdraví z nedbalosti:
"Nevěděl, ale měl vědět" = 0 až 2 roky
"Věděl a schválně se na to vykašlal" = 0,5 roku až 4 roky

Navíc soud by měl přihlédnout k okolnostem a u bezohledné prasárny nasadit horní sazbu. O tom žádná.

Furt ale nechápu, k čemu je dobré ohnout to na jiný paragraf?
Aby se pachateli dala příležitost k odvolání a stížnostem na procesní vady a tak příležitost vyklouznout? Nebo proč?

Uživatelský avatar
OnGe
malý zelený křečopažout
Příspěvky: 11403
Registrován: 5. 2. 2010, 09:27
Bydliště: Prdelná lhota (čti Praha)
Kontaktovat uživatele:

Re: Právo v několika málo lekcích

Příspěvek od OnGe » 13. 2. 2020, 14:08

Jerson píše:
13. 2. 2020, 13:31
pokud někdo srazí chodce proto, že v křižovatce předjíždí v odbočovacím pruhu auto, které tomu chodci zastavilo, neměl by už nikdy dostat řidičák.
Taky bych řekl. Jelikož soud může dát zákaz činnosti, tak se mu to může docela dobře stát. Teda, laicky předpokládám, že zákazem činnosti se myslí ta činnost, při které ta nedbalost byla. Ne že kdyby byl řidič i zubař, tak mu seberou licenci, protože mrdat.
Nežít je jediná životní prohra

výběr z vlastní zahrádky:



:idea: RPG kuchyně: 2010 - 2013 - 2017
:?: Horní progressbar - to se budete divit... možná
:?: Dolní progressbar - dávám tomu rok... maximálně dva

Uživatelský avatar
komi
Příspěvky: 361
Registrován: 17. 8. 2012, 18:07

Re: Právo v několika málo lekcích

Příspěvek od komi » 13. 2. 2020, 14:08

Ne že bych chtěla zpochybňovat, že je ten řidič hovado a že si ten rok v base a zákaz řízení bez diskuze zaslouží.

Jerson: Ale, ne nešlápl na plyn, když toho kluka uviděl. Kdyby na to šlápl, tak nezastaví zadkem ještě na přechodu. Prostě klasická dlouhá reakční doba a brzdná dráha.

Sosáčku: Já dobře vím, ty to taky dobře víš, že když jedeš ve vesnici 60 km/h tak je o třetinu delší brzdná dráha než v 50 km/h což už v případě nějakého děcka vběhnutého do silnice klidně rozdíl mezi jeho životem a smrtí. Když takto rychleji třeba vesnicí projedeme, ukazuje to na monstrozni uroven entitlementu a nedostatek empatie, a ze vlastně nemáme ve spolecnosti co delat, natoz ridit auto? Jako jo, to co předvedl ten borec je o pár levelů jinde. Mě by jen zajímalo, od jaké úrovně se to porušování předpisů už takto posuzuje.

Uživatelský avatar
Jerson
Inženýr z Ocelového města
Příspěvky: 17399
Registrován: 11. 2. 2003, 16:39
Bydliště: České Budějovice
Kontaktovat uživatele:

Re: Právo v několika málo lekcích

Příspěvek od Jerson » 13. 2. 2020, 15:13

komi píše:
13. 2. 2020, 14:08
Jerson: Ale, ne nešlápl na plyn, když toho kluka uviděl. Kdyby na to šlápl, tak nezastaví zadkem ještě na přechodu. Prostě klasická dlouhá reakční doba a brzdná dráha.
Já ti nevím - od objevení toho kluka do nárazu uběhnou přesně dvě sekundy, během kterých není vidět vůbec žádné zpomalení, naopak těsně před nárazem o něco zrychluje. Naopak z protijedoucího auta je vidět, že začne brzdit až v okamžiku nárazu a zastaví se na nějakých pěti metrech.
Ale očekávám, že to rozeberou různí odborníci záběr po záběru, takže nemám potřebu se o tom dohadovat, navíc je to stejně jedno.

Uživatelský avatar
Vallun
Příspěvky: 26851
Registrován: 14. 5. 2008, 09:40
Bydliště: Velká Praha
Kontaktovat uživatele:

Re: Právo v několika málo lekcích

Příspěvek od Vallun » 13. 2. 2020, 19:58

Kde začít - jsem rád, že se tu rozpoutala diskuse, i když věřím, že zrovna tady asi nejsou lidé, kteří by to dělali...

Právo zná dva (teoreticky ale až 4) stupně, nedbalosti a dva druhy úmyslu. Paradoxně, zatímco u nedbalosti je většinou uvedeno, jaké je potřeba, tak u úmyslu se to enrozlišuje - tudíž i úmysl nepřímý postačí k tomu, aby z hlediska trestního práva byl čin spáchán úmyslně!

Nevědomá nedbalost - pachatel nevěděl, že může způsobit škodlivý následek, ale vědět mohl a měl.

Vědomá nedbalost - pachatel věděl, že může způsobit škodlivý nsáledek, ale bez řádného důvodu předpokládal, že nenastane.

Pak existuje ještě hrubá nedbalost - je to pojem pvodně soukromoprávní (výše se bavíme o trestním tedy veřejném právu, ať již malém - tedy správním trestání (přestupky) nebo velkém, soudním trestání (trestní právo v užším významu). Dnes už je ale známá i v trestním zákoníku, může se vztahovat jak k vědomé tak nevědomé nedbalosti (proto až 4 kategorie). Příkladem hrubé nevědomé nedbalosti by byl třeba lékař, který by neznal nějakou běžnější kontraindikaci určitého léku.

Úmysl přímý - dolus malus - pachatel chtěl způsobit škodlivý následek.

Úmysl nepřímý - dolus eventualis - pachatel byl srozuměn s tím, že jeho jednání může mít škodlivý následek a byl s ním srozuměn.

Z toho je vidět, že hranice mezi vědomou nedbalostí, zejména hrubou vědomou nedbalostí a nepřímým úmyslem je velmi tenká...a nazývá se lhostejnost.

K tomu bych uvedl, že já vnímám jendání toho řídíče právě jako úmysl nepřímý, neb mi fakt přijde, že když udělá tohle, tak musí být srozuměn s tím, že někoho zmrzačí...prostě chybí mi tam jakákoliv možnost předpokládat, že škodlivý nsáledek nenastane. To není průjezd na červenou - světla tam nejsou - to auto, které objížděl zastavilo proto, že tam člověk reálně už byl...

Rozdíl mezi pmyslem přímým a nepřímým je pak v tom, že kdyby chtěl někho srazit, tak to lze (někdy) posuzovat jako pokus vraždy - protože sražení člověka autem má dost často smrtelné následky. Kdežto u nepřímého úmyslu tenhle "krok dále" udělat nelze a posuzuje se, to, co se opravdu stalo.
Pokud chce někdo slyšet jen "ano" nebo "ne", tak jej nezajímá odpověď.
Eru je jediný Bůh a Tolkien je jeho prorok.
Non sub hominem,sed sub ius.
Pravda a láska zvítězí nad lží a nenávistí.
Nejsem odborník ve smyslu § 5 odst. 1 O.Z.

MarkyParky
Příspěvky: 9213
Registrován: 11. 8. 2011, 01:37

Re: Právo v několika málo lekcích

Příspěvek od MarkyParky » 13. 2. 2020, 20:01

Vallun:
Ok, dík.

Tohle už mi dává nějaký smysl.

Uživatelský avatar
Log 1=0
Příspěvky: 1140
Registrován: 20. 7. 2017, 13:06

Re: Právo v několika málo lekcích

Příspěvek od Log 1=0 » 13. 2. 2020, 21:48

Vallun
Rozumím. Ale ačkoli nemám nejmenší chuť tu bytost za volantem hájit, tak vidět tu úmysl mi prostě nejde. I ten nepřímý. O co by tomu člověku šlo? Klidně si dovedu představit, že nějaké hovado natolik pospíchá, že mu je jedno, že cestou někoho srazí. Ale takový člověk pak asi těžko zastaví a půjde se podívat, co se stalo. To by ho ještě víc vzdálilo jeho úmyslu rychle projet křižovatku, kvůli kterému měl být ochoten někoho srazit.

A možnost předpokládat, že následek nenastane tu je celkem jasná. Kdyby šel chodec pomalu, tak mu ta sviňárna projde, protože proletí dřív, než mu chodec vleze do dráhy, resp. bude mít čas si všimnout, jaký že to debil dostal řidičák a nechat ho projet. Tím toho kluka nijak neobviňuji, neudělal nic špatného, a odpovědnost je plně na řidiči, který nemá co předpokládat, jak kdo půjde přes přechod a má zastavit. Jen vysvětluji, proč to vidím opravdu jako (hrubou vědomou) nedbalost.
You are lords. We are slaves. But slaves of our lords are mightier than lords of your slaves.

Uživatelský avatar
Eleshar_Vermillion
černá eminence
Příspěvky: 14575
Registrován: 18. 6. 2003, 20:31
Bydliště: Praha

Re: Právo v několika málo lekcích

Příspěvek od Eleshar_Vermillion » 13. 2. 2020, 22:00

Jerson píše:
13. 2. 2020, 13:31
pokud někdo srazí chodce proto, že v křižovatce předjíždí v odbočovacím pruhu auto, které tomu chodci zastavilo, neměl by už nikdy dostat řidičák.
To je takový jako standardní základ, od něhož se lze odpíchnout a bavit se, jestli si vedle odškodného a pokuty půjde ještě na rok dva sednout, a nebo jestli mu k tomu ještě přerazíme ruce, aby si za ten volant fakt už nikdy fysicky sednout nemohl.
Komi píše:Já dobře vím, ty to taky dobře víš, že když jedeš ve vesnici 60 km/h tak je o třetinu delší brzdná dráha než v 50 km/h což už v případě nějakého děcka vběhnutého do silnice klidně rozdíl mezi jeho životem a smrtí. Když takto rychleji třeba vesnicí projedeme, ukazuje to na monstrozni uroven entitlementu a nedostatek empatie, a ze vlastně nemáme ve spolecnosti co delat, natoz ridit auto?
Jup, přesně to to podle mě znamená. Můj osobní odhad je, že tak zhruba 50 % lidí za volantem nemá co dělat.
DIE FOR THE DOW!
\\[T]// PRAISE THE SUN! \\[T]//

Uživatelský avatar
Vallun
Příspěvky: 26851
Registrován: 14. 5. 2008, 09:40
Bydliště: Velká Praha
Kontaktovat uživatele:

Re: Právo v několika málo lekcích

Příspěvek od Vallun » 13. 2. 2020, 22:08

Marky :)

Log
Tomu člověku mohlo jít prostě o to neztrácet čas čekáním. V momentě, kdy už někomu ublíží, tak se rozdávají karty znova - kdyby ujel tak je to zvlášť přitěžující okolnost.

Jenže v této situaci není přirozené chodit pomalu - je přirozené se snažit minimalizovat omezení toho hodného řidiče, co Ti zastavil. Navíc správně tady bylo podotknuto, že Tě dokonce předpisy nabádají přejít ulici rychle...

Jde prostě o to, že tady to jednání je podle mne prostě srozumění s následkem, protože k předpokládání, že to nenastane je příliš daleko. I když ve vědomé rovině on sám je určitě přesvědčen,že je to chyba toho kluka...proto je důležité, jak by to v daném msítě vnímal průměrný člověk...ne on sám.
Pokud chce někdo slyšet jen "ano" nebo "ne", tak jej nezajímá odpověď.
Eru je jediný Bůh a Tolkien je jeho prorok.
Non sub hominem,sed sub ius.
Pravda a láska zvítězí nad lží a nenávistí.
Nejsem odborník ve smyslu § 5 odst. 1 O.Z.

Odpovědět

Zpět na „Realita a pseudorealita“

Kdo je online

Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 2 hosti