Právo v několika málo lekcích
Moderátor: Faskal
Re: Právo v několika málo lekcích
Jo, tak u toho jsi taky na volny noze, ne? Me napada prekladani, zurinalistika, hromada forem umeni.
Si taky muzes zalozit blogisek o cestovani a cestovat profesionalne a zit z reklamy, ale nevim jak dobre vypadas v bikinach, Kamilo. Posli sem fotku, at to muzeme zhodnotit a efektivne ti poradit
Si taky muzes zalozit blogisek o cestovani a cestovat profesionalne a zit z reklamy, ale nevim jak dobre vypadas v bikinach, Kamilo. Posli sem fotku, at to muzeme zhodnotit a efektivne ti poradit
“And, for an instant, she stared directly into those soft blue eyes and knew, with an instinctive mammalian certainty, that the exceedingly rich were no longer even remotely human.”
― William Gibson, Count Zero
― William Gibson, Count Zero
Re: Právo v několika málo lekcích
Podomní prodejce
U nás se na to často zapomíná (přikládám to čtyřicetiletému období, kdy to tak skutečně bylo), ale zaměstnání a zločin nejsou jediné způsob, jak se živit.
OnGe tu není, je tu jenom Zuul
Re: Právo v několika málo lekcích
OnGe: Jak začnu s tím zločinem? Socani začli s tím, že živnostnici sou paraziti, Babišovci s tím, že všeci kradnú, nerad bych se dožil toho, že mě znárodní firmičku jako pradědovi a moje zatím hypotetické děti budou mít problém kvůli třídnímu původu.
-I don't suffer from insanity. I enjoy every minute of it.
-If violence isn't solving your problems then you aren't using it enough.
-Jestliže je hlad nejlepší kuchař, pak je smrt nejlepší lékař!
-If violence isn't solving your problems then you aren't using it enough.
-Jestliže je hlad nejlepší kuchař, pak je smrt nejlepší lékař!
- Vallun
- Příspěvky: 32335
- Registrován: 14. 5. 2008, 10:40
- Bydliště: Velká Praha
- Kontaktovat uživatele:
Re: Právo v několika málo lekcích
Kontrolní otázka - je podle vás most věcí movitou nebo nemovitou?
Pokud chce někdo slyšet jen "ano" nebo "ne", tak jej nezajímá odpověď.
Eru je jediný Bůh a Tolkien je jeho prorok.
Non sub hominem,sed sub ius.
Pravda a láska zvítězí nad lží a nenávistí.
Nejsem odborník ve smyslu § 5 odst. 1 O.Z.
Eru je jediný Bůh a Tolkien je jeho prorok.
Non sub hominem,sed sub ius.
Pravda a láska zvítězí nad lží a nenávistí.
Nejsem odborník ve smyslu § 5 odst. 1 O.Z.
- Vallun
- Příspěvky: 32335
- Registrován: 14. 5. 2008, 10:40
- Bydliště: Velká Praha
- Kontaktovat uživatele:
Re: Právo v několika málo lekcích
Jakýkoliv most, pro jistotu takový, který má na sobě stezku, silnici či železnici.
Pokud chce někdo slyšet jen "ano" nebo "ne", tak jej nezajímá odpověď.
Eru je jediný Bůh a Tolkien je jeho prorok.
Non sub hominem,sed sub ius.
Pravda a láska zvítězí nad lží a nenávistí.
Nejsem odborník ve smyslu § 5 odst. 1 O.Z.
Eru je jediný Bůh a Tolkien je jeho prorok.
Non sub hominem,sed sub ius.
Pravda a láska zvítězí nad lží a nenávistí.
Nejsem odborník ve smyslu § 5 odst. 1 O.Z.
Re: Právo v několika málo lekcích
Dle mého laického pohledu se most, přes který vede silnice nebo železnice, neobejde bez pevného konstrukčního spojení se zemí, takže jde o nemovitost.
U přemostění určeného pro cyklisty nebo pro pěší může v jistých /zejména provizorních/ případech jít o konstrukci, která je na místo pouze jednoduše položená a kterou je možné kdykoli naložit a odvézt. Takové hotové moduly existují a jsou nabízeny i k pronájmu. Takže tam asi o nemovitost nejde. Možná se takové moduly vyrábějí i pro provizorní silniční dopravu.
U přemostění určeného pro cyklisty nebo pro pěší může v jistých /zejména provizorních/ případech jít o konstrukci, která je na místo pouze jednoduše položená a kterou je možné kdykoli naložit a odvézt. Takové hotové moduly existují a jsou nabízeny i k pronájmu. Takže tam asi o nemovitost nejde. Možná se takové moduly vyrábějí i pro provizorní silniční dopravu.
Čas neexistuje.
- Vallun
- Příspěvky: 32335
- Registrován: 14. 5. 2008, 10:40
- Bydliště: Velká Praha
- Kontaktovat uživatele:
Re: Právo v několika málo lekcích
Uvažuješ technicky správně, ale právně je to jinak - most je součástí liniové stavby (in fact, on sám je liniovou stavbou), tudíž ex lege (§ 509) není součástí pozemku, ale protože tak stanoví sám OZ, který nikde neříká, že by liniová stavba byla věcí nemovitou, jde o věc movitou;) Paradoxně, pontonový most, je stavba dočasná a nikoliv liniová a jako takový může být i věcí nemovitou
Pokud chce někdo slyšet jen "ano" nebo "ne", tak jej nezajímá odpověď.
Eru je jediný Bůh a Tolkien je jeho prorok.
Non sub hominem,sed sub ius.
Pravda a láska zvítězí nad lží a nenávistí.
Nejsem odborník ve smyslu § 5 odst. 1 O.Z.
Eru je jediný Bůh a Tolkien je jeho prorok.
Non sub hominem,sed sub ius.
Pravda a láska zvítězí nad lží a nenávistí.
Nejsem odborník ve smyslu § 5 odst. 1 O.Z.
Re: Právo v několika málo lekcích
Fakt?
Výklad:§ 498 Nemovité a movité věci
Nemovité věci jsou pozemky a podzemní stavby se samostatným účelovým určením, jakož i věcná práva k nim, a práva, která za nemovité věci prohlásí zákon. Stanoví-li jiný právní předpis, že určitá věc není součástí pozemku, a nelze-li takovou věc přenést z místa na místo bez porušení její podstaty, je i tato věc nemovitá.
Takže mám pocit, že jsem uvažovala v souladu s NOZ. Důležité je tam to ustanovení o nemožnosti přemístění bez porušení podstaty věci.V souladu s ustanovením NOZ mezi nemovité věci patří následující:
~Pozemky (vždy bez dalších podmínek),
~Stavby na pozemku – tvoří součást pozemku (má mnoho výjimek),
~Podzemní stavby se samostatným účelovým určením jakož i věcná práva k nim (např. metro nebo vinný sklep pod cizím pozemkem), jde o takovou stavbu, která nebrání v užívání pozemku nad stavbou obvyklým způsobem,
~Věci (stavby), které nelze přenést z místa na místo bez porušení její podstaty:
Inženýrské sítě, tzv. liniové stavby,
Dočasné stavby (zděná budova),
Věci (stavby), které podle jiného právního předpisu nejsou součástí pozemku (např. dálnice, silnice a místní komunikace),
~Jednotka (byt či nebytový prostor, spoluvlastnický podíl na společných částech domu a nově i spoluvlastnický podíl na pozemku),
~Věcná práva, která za nemovité věci prohlásí zákon např. právo stavby (právo stavby je upraveno v § 1240 a následujících NOZ) ,
~Stavby podle zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník platný do 31. 12. 2013, které se podle přechodných ustanovení NOZ nestaly součástí pozemku.
Čas neexistuje.
- Vallun
- Příspěvky: 32335
- Registrován: 14. 5. 2008, 10:40
- Bydliště: Velká Praha
- Kontaktovat uživatele:
Re: Právo v několika málo lekcích
Tenhle výklad je nepřesný, o inženýrské síti (po novu liniové stavbě) stanoví, že nejsou součástí pozemku přímk OZ, ale ten už nezavádí výslovně status nemovite věci, tudíž jde o věc movitou...
Pravda, zrovna u silnic je to trochu komplikovanější, tam by se muselo určit, zda jde o most, který je součástí komunikace podle silničního zákona, nebo jen podle OZ.
Pravda, zrovna u silnic je to trochu komplikovanější, tam by se muselo určit, zda jde o most, který je součástí komunikace podle silničního zákona, nebo jen podle OZ.
Pokud chce někdo slyšet jen "ano" nebo "ne", tak jej nezajímá odpověď.
Eru je jediný Bůh a Tolkien je jeho prorok.
Non sub hominem,sed sub ius.
Pravda a láska zvítězí nad lží a nenávistí.
Nejsem odborník ve smyslu § 5 odst. 1 O.Z.
Eru je jediný Bůh a Tolkien je jeho prorok.
Non sub hominem,sed sub ius.
Pravda a láska zvítězí nad lží a nenávistí.
Nejsem odborník ve smyslu § 5 odst. 1 O.Z.
Re: Právo v několika málo lekcích
Přiznávám se, že ti moc nerozumím. To ten paragraf, který jsem citovala, neplatí? Tam je přece uvedeno, že věc, kterou neodneseš jinam, aniž bys ji zrušil, je nemovitost, a to bez ohledu na to, jestli je anebo není podle jiných předpisů součástí pozemku.Vallun píše: ↑25. 9. 2017, 09:17 Tenhle výklad je nepřesný, o inženýrské síti (po novu liniové stavbě) stanoví, že nejsou součástí pozemku přímk OZ, ale ten už nezavádí výslovně status nemovite věci, tudíž jde o věc movitou...
Pravda, zrovna u silnic je to trochu komplikovanější, tam by se muselo určit, zda jde o most, který je součástí komunikace podle silničního zákona, nebo jen podle OZ.
V té novele se OZ, zda liniové stavby jsou věci movité či nemovité, explicitně nevyjadřuje, takže proč by neměla být rozhodující právě ta přenositelnost, neboli movitost věci?
Čas neexistuje.
- Vallun
- Příspěvky: 32335
- Registrován: 14. 5. 2008, 10:40
- Bydliště: Velká Praha
- Kontaktovat uživatele:
Re: Právo v několika málo lekcích
o liniových stavbách tak ale nestanoví jiný právní předpis anýbrž OZ osobně (§ 509), takže ten diskriminant přenositelnosti nelze aplikovat.Stanoví-li jiný právní předpis, že určitá věc není součástí pozemku, a nelze-li takovou věc přenést z místa na místo bez porušení její podstaty, je i tato věc nemovitá.
Pokud chce někdo slyšet jen "ano" nebo "ne", tak jej nezajímá odpověď.
Eru je jediný Bůh a Tolkien je jeho prorok.
Non sub hominem,sed sub ius.
Pravda a láska zvítězí nad lží a nenávistí.
Nejsem odborník ve smyslu § 5 odst. 1 O.Z.
Eru je jediný Bůh a Tolkien je jeho prorok.
Non sub hominem,sed sub ius.
Pravda a láska zvítězí nad lží a nenávistí.
Nejsem odborník ve smyslu § 5 odst. 1 O.Z.
Re: Právo v několika málo lekcích
Já vím, že ti jde OZ na nervy.
Ale nebylo by i pro tebe jednodušší uznat, že podle něj mají liniové stavby charakter nemovitosti, než tvrdit, že popírá sám sebe?
Edit: ...mohou mít charakter nemovitosti - to je asi vhodnější formulace.
Ale nebylo by i pro tebe jednodušší uznat, že podle něj mají liniové stavby charakter nemovitosti, než tvrdit, že popírá sám sebe?
Edit: ...mohou mít charakter nemovitosti - to je asi vhodnější formulace.
Naposledy upravil(a) midewiwin dne 25. 9. 2017, 13:20, celkem upraveno 1 x.
Čas neexistuje.
- Vallun
- Příspěvky: 32335
- Registrován: 14. 5. 2008, 10:40
- Bydliště: Velká Praha
- Kontaktovat uživatele:
Re: Právo v několika málo lekcích
Ale podle něj ten charakter prostě nemají! Navíc to není můj pohled na věc, ten je jestě o kus komplikovanější, ale jde o názor doc. Lavického, autora soucasného nejkomplexnějšího komentáře OZ, který je celkově spíše OZ nakloněn...
Most má nepochybně charakter nemovitosti, ale OZ jej zbavil právní povahy nemovitosti...
Most má nepochybně charakter nemovitosti, ale OZ jej zbavil právní povahy nemovitosti...
Pokud chce někdo slyšet jen "ano" nebo "ne", tak jej nezajímá odpověď.
Eru je jediný Bůh a Tolkien je jeho prorok.
Non sub hominem,sed sub ius.
Pravda a láska zvítězí nad lží a nenávistí.
Nejsem odborník ve smyslu § 5 odst. 1 O.Z.
Eru je jediný Bůh a Tolkien je jeho prorok.
Non sub hominem,sed sub ius.
Pravda a láska zvítězí nad lží a nenávistí.
Nejsem odborník ve smyslu § 5 odst. 1 O.Z.
Re: Právo v několika málo lekcích
Četla jsem rozbor, který se věnoval téhle problematice na příkladu kanalizačního systému. Podle něj není možné posuzovat ten systém jako celek. Některé jeho části budou věcmi movitými, jiné nemovitými. To mi připadá rozumné.
Tady ten náš problém řešili už před dvěma lety. Autor na to kouká spíš jako já:
https://www.pravniprostor.cz/clanky/rek ... ci-v-noz-i
Možná se nakonec najde právnický guru, který to rozsekne v nějakém rozsudku.
Tady ten náš problém řešili už před dvěma lety. Autor na to kouká spíš jako já:
https://www.pravniprostor.cz/clanky/rek ... ci-v-noz-i
Možná se nakonec najde právnický guru, který to rozsekne v nějakém rozsudku.
Čas neexistuje.
Kdo je online
Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 13 hostů