Prastaré filozofické problémy

O lidech, o vztazích, o politice, o názorech, o opicích a o ufonech.

Moderátor: Faskal

Odpovědět
Tafif
Příspěvky: 1029
Registrován: 9. 4. 2007, 16:46

Re: Prastaré filozofické problémy

Příspěvek od Tafif » 24. 3. 2009, 15:37

Jsem jediný, komu uniká souvislost? Chceš tím říct, že astrologie neexistuje?

Uživatelský avatar
Vallun
Příspěvky: 26431
Registrován: 14. 5. 2008, 09:40
Bydliště: Velká Praha
Kontaktovat uživatele:

Re: Prastaré filozofické problémy

Příspěvek od Vallun » 24. 3. 2009, 22:58

Tafif píše:Jsem jediný, komu uniká souvislost? Chceš tím říct, že astrologie neexistuje?
Naopak Tafíku, naopak;)
Pokud chce někdo slyšet jen "ano" nebo "ne", tak jej nezajímá odpověď.
Eru je jediný Bůh a Tolkien je jeho prorok.
Non sub hominem,sed sub ius.
Pravda a láska zvítězí nad lží a nenávistí.
Nejsem odborník ve smyslu § 5 odst. 1 O.Z.

Argonantus
.
Příspěvky: 16331
Registrován: 31. 10. 2006, 17:35

Re: Prastaré filozofické problémy

Příspěvek od Argonantus » 17. 3. 2010, 22:10

Uštváni, klesli jsme vyčerpáním; ale byla tu i inkvizice a papež.

Uživatelský avatar
eerieBaatezu
Příspěvky: 9143
Registrován: 16. 9. 2007, 10:55

Re: Prastaré filozofické problémy

Příspěvek od eerieBaatezu » 29. 6. 2013, 07:43

Tak už Sosacek nějak pokročil s řešením, jak předejít relativismu?

Uživatelský avatar
eerieBaatezu
Příspěvky: 9143
Registrován: 16. 9. 2007, 10:55

Re: Prastaré filozofické problémy

Příspěvek od eerieBaatezu » 23. 9. 2013, 16:45

Wild West píše:eerie:
Vážně si přečti toho odkázaného Kanta o těch apriorních soudech analytických; je to všechno úplně jinak. Kdyby věda jenom definovala, nehne se z místa.
A až to zjistíš, napiš to do prastarých filosofických problémů.
Proč Kanta, který si snad všechny do té doby zavedené filosofické pojmy předefinoval dle záměru svého?

A proč o analytických soudech a priori?

Wild West

Re: Prastaré filozofické problémy

Příspěvek od Wild West » 23. 9. 2013, 17:40

Definice z povahy věci nemůže říci o entitě nic nového. Je to ekvivalent rovnice.
3x5=10+5=12+3=15x1

Čtyři různá vyjádření, ale je za nimi furt to samé číslo; k jinému se takto nelze nikdy dostat, protože už by to nebyla rovnice. To míní Kant analytickými soudy.

Syntetické soudy říkají o věci něco nového, z definice nevyplývajícího; jsou to tedy svým charakterem nerovnice a tvoří nové světy.

Třeba, že 5 > 3. Úvaha k tomuto zjištění nevede ze samotné definice čísla 5 nebo 3, ale je nutno obě definice dát vedle sebe a porovnávat je; a to je principiálně odlišná úvaha.

Odtud odmítám názor, že všechny úvahy nebo výroky jsou definicemi.

Uživatelský avatar
eerieBaatezu
Příspěvky: 9143
Registrován: 16. 9. 2007, 10:55

Re: Prastaré filozofické problémy

Příspěvek od eerieBaatezu » 23. 9. 2013, 18:49

Wild West píše:Definice z povahy věci nemůže říci o entitě nic nového.
Ale vede k pochopení, to je to zásadní. Věta trojúhelník je trojúhelník neřekne člověku, který neví, co je trojúhelník vůbec nic nového. Věta trojúhelník je geometrický útvar určený třemi body, neležícími v jedné přímce už něco nového říká.
Wild West píše:Třeba, že 5 > 3. Úvaha k tomuto zjištění nevede ze samotné definice čísla 5 nebo 3, ale je nutno obě definice dát vedle sebe a porovnávat je; a to je principiálně odlišná úvaha.
Toho zjištění vede z definice nerovnosti.
Wild West píše:Odtud odmítám názor, že všechny úvahy nebo výroky jsou definicemi.
O to že všechny úvahy nebo výroky jsou definicemi jsem nic neříkal.

Hlavně je jedno, zda je soud analytický nebo syntetický, apriorní nebo aposteriorní. To, že si Kant myslel, že třeba věty a definice matematiky jsou nutné a vždy pravdivé je jeho omyl.
Každá definice funguje jen v určitém rámci a při určitém zjednodušení. Pokud začneš pátrat po tom z čeho definice čehokoli vychází a po jejím okolí, zjistíš, že každá definice je vágní a tudíž vede k nedorozumění přímo uvnitř myslitele, natož v mezilidské komunikaci a chápání věcí a souvislostí.

Wild West

Re: Prastaré filozofické problémy

Příspěvek od Wild West » 23. 9. 2013, 19:07

každá definice je vágní a tudíž vede k nedorozumění
to plyne z definice... pojmů, jejich podstatou je abstrakce čili zobecňování.
Při zobecnění se část konkrétní informace nevyhnutelně ztratí.
Pokud ovšem nepoužijeme obecné pojmy, nejsme schopni vůbec nic vyslovit.
Pročež pojmy jsou entitou lidské mysli, nikoli světa.

definování čili vyjasňování pojmů je častá zábava v debatě i ve vědě, právě s ohledem na tento problém.
Přesto je ale třeba občas odrazit od břehu a dopustit se toho syntetického soudu, který nás dovede dál.

Jakási polymerace myšlení.

bram
Příspěvky: 57
Registrován: 24. 3. 2009, 19:42

Re: Prastaré filozofické problémy

Příspěvek od bram » 24. 9. 2013, 17:09

To, že si Kant myslel, že třeba věty a definice matematiky jsou nutné a vždy pravdivé je jeho omyl.
Proc by nemely byt matematicke vety pravdive?

Uživatelský avatar
Pieta
sofistikovaný troll
Příspěvky: 13416
Registrován: 6. 9. 2006, 18:08
Bydliště: Praha, ale původem jsem z Hostivaře
Kontaktovat uživatele:

Re: Prastaré filozofické problémy

Příspěvek od Pieta » 24. 9. 2013, 17:14

bram píše:
To, že si Kant myslel, že třeba věty a definice matematiky jsou nutné a vždy pravdivé je jeho omyl.
Proc by nemely byt matematicke vety pravdive?
Protože věty nemůžou být pravdivé, pokud definice nejsou pravdivé, a definice pravdivé být nemůžou. Z definice.
Cicho żono, deszczyk padał, ja nie słyszał kto to gadał.
Cicho żono, deszczyk rosił, ja nie słyszał kto to prosił.

Uživatelský avatar
Bifi
Motivátor; Moderátor
Příspěvky: 5178
Registrován: 3. 3. 2005, 12:24
Bydliště: Prešporok 1673

Re: Prastaré filozofické problémy

Příspěvek od Bifi » 24. 9. 2013, 17:21

Nechcel Kant a ďalší osvietenci (v Británii John Wilkins) vytvoriť tzv. filozofickú reč, ktorá by, podobne ako matematika, umožňovala len z definície pravdivé výroky?
Polaris/Singularis:  \/()!|)_6()|)|)355
Divné Uhorsko: blog o mojom OSR projekte z divného Horného Uhorska 17. storočia a starej škole hrania // "We don't explore characters; we explore dungeons."

Sosacek
Příspěvky: 21792
Registrován: 14. 7. 2004, 18:30

Re: Prastaré filozofické problémy

Příspěvek od Sosacek » 24. 9. 2013, 17:29

Kant? Zrovna Kant pokud vim ne, ale ta predstava dokonaleho jazyka je starsi a hodne typku se o to pokouselo. Vzdycky to z nejakeho duvodu umre na Godelove vete.
This place is not a place of honor…no highly esteemed deed is commemorated here… nothing valued is here.
What is here is dangerous and repulsive to us. This message is a warning about danger.
The danger is in a particular location… it increases toward a center… the center of danger is here…

Uživatelský avatar
eerieBaatezu
Příspěvky: 9143
Registrován: 16. 9. 2007, 10:55

Re: Prastaré filozofické problémy

Příspěvek od eerieBaatezu » 24. 9. 2013, 17:39

Bifi píše:Nechcel Kant a ďalší osvietenci (v Británii John Wilkins) vytvoriť tzv. filozofickú reč, ktorá by, podobne ako matematika, umožňovala len z definície pravdivé výroky?
To chtěl Liebniz.

Cituji z wikipedie:
"Leibniz usiloval o převedení veškerého poznání na jednoznačné pojmy (žádná mnohoznačnost, nejasnost, vágnost) a posléze vyjadření těchto pojmů pomocí odpovídajících symbolů (characteristica universalis, neboli univerzální charakteristika, univerzální symbolická řeč). Nicméně už za svého života dospěl Leibniz k tomu, že vytvoření jednotného a jasného univerzálního systému není možné."

Uživatelský avatar
Bifi
Motivátor; Moderátor
Příspěvky: 5178
Registrován: 3. 3. 2005, 12:24
Bydliště: Prešporok 1673

Re: Prastaré filozofické problémy

Příspěvek od Bifi » 24. 9. 2013, 17:50

Polaris/Singularis:  \/()!|)_6()|)|)355
Divné Uhorsko: blog o mojom OSR projekte z divného Horného Uhorska 17. storočia a starej škole hrania // "We don't explore characters; we explore dungeons."

Uživatelský avatar
Eleshar_Vermillion
černá eminence
Příspěvky: 14402
Registrován: 18. 6. 2003, 20:31
Bydliště: Praha

Re: Prastaré filozofické problémy

Příspěvek od Eleshar_Vermillion » 24. 9. 2013, 18:37

To chtěl fakt udělat kde kdo. Před Leibnizem to byl Wilkins a jeho Real Character, ale v podstatě o tom snili už někdy v Řecku. Bohužel některým matematicko-logicko-filosoficky zaměřeným lingvistům nedošlo, že o pravdivostní hodnoty v jazyce jde dost okrajově, až někdy daleko za polovinou 20. století.
DIE FOR THE DOW!
\\[T]// PRAISE THE SUN! \\[T]//

Odpovědět

Zpět na „Realita a pseudorealita“

Kdo je online

Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 1 host