Rozsudky

[Argonantus]

Klíčový rozdíl je v symbolu a jeho substrátu.
Spálením vlajky není zničen symbol vlajky. Vlajka vesele vlaje dál v mnoha vyhotoveních.

Symbolu více škodí, když se mění to, co symbolizuje. Třeba, že dva po sobě jdoucí prezidenti jsou kreténi.
Pokud tvoří po sobě jdoucí kreténi nekonečnou řadu, třeba jako habsburští monarchové, dojde k všeobecnému odmítnutí symbolu jako takového.

[Vallun]

Pokus o podpálení synagogy je přiměřená kritika Izraele rozhodl německý soud.

Nejen u nás umí soudy těžce ustřelit...

[jjelen]

Když on je to v Německu posledních 80 let takový folklor...

[Vallun]

Když on je to v Německu posledních 80 let takový folklor...

Spíš to hezky dokumentuje realitu ve vztahu k tvrzením některých vedle, o tom, jak se Německo údajně opravdu vypořádalo s nacismem a antisemitismem.

[Vallun]

Pokuta Templářským sklepům platí, rozhodl NSS.

Aneb dobrá práce kolegů;)

[Resurrection]

Ciwe ten Benešov, to je dobrý Palermo

[Vallun]

To jsem čekal, že to sem někdo hodí... Palermo přimo ne....je to líný soudce formalistického založení. Víc za tím být nemusí - největší problem je koncepce zpětvzetí žaloby po zrušení pravomocného rozhodnutí. Tam je velká mezera a neví se pořadně, co s tím.

V daném případě je trochu škoda, že je původní částka malá, bagatelní, takže chybí korektiv odvolacího soudu.

[Resurrection]

Jestli to dobre chapu, tak nemuzes vzit zalobu zpet, pokud s tim nesouhlasi protistrana. Ta s tim prokazatelne nesouhlasila, soudce ovsem do spisu dal, ze ano, zavrel to a jeste jim dal nahradit naklady. To neni lenost, to je dost jasnej podvod. Nebo ti prijde ok, aby si soudce falsoval spis? Neco tam nedat, ok, neco opomenout, ok, zfalsovat zaznam ale moc ok teda neni.

[Vallun]

Res - právě, že protistrana se sice má vyjádřit, ale její nesouhlas není překážkou zpětvzetí a zastavení řízení. Proto se dost často dává lhůta tří dnů na vyjádření s tím,že mlčení znamená souhlas. Což považuji za nejpravděpodobnější i v tomto případě, když pátý den napíšeš odůvodněný, rozhořčený nesouhlas, tak stále souhlasíš.

Neco tam nedat, ok, neco opomenout, ok, zfalsovat zaznam ale moc ok teda neni. - to naprosto souhlasím. To by Palermo bylo. Ale jak jsem uvedl výše - spíš počítám, že nestihli velmi krátkou lhůtu. Přeci jen většina soudců jsou normální...

[Invictus]

Já myslím, že tohle je spíš krásná ukázka toho, že kdo maže, ten jede. A z těch cca 100 mil. se dá jistě namazat i soudce.

[Vallun]

Asi dá...ale vzhledme k potřebnému počtu případů je to příliš velké riziko...

[ilgir]

Já myslím, že tohle je docela vypovídající (pokud je to pravda):

Obdobné soudní spory vede podle něj firma UP Promotion proti tisícům dalších klientů. Převážnou většinu z nich rozhoduje benešovský soud. A podle Ondrejkoviče vždy ve prospěch UP Promotion (s jedinou výjimkou, kdy ale tomuto rozhodnutí předcházelo rozhodnutí jiného soudu o neplatnosti smlouvy).
Jiné okresní soudy, které řeší zbytek případů, rozhodují různě. Někdy dají za pravdu žalující firmě, jindy jejím žalovaným klientům.

Asi dá...ale vzhledme k potřebnému počtu případů je to příliš velké riziko...

Jako sorry, ale když ten magor z Litoměřic byl schopen rušit zadržení řidičáků za dvacet tisíc úplatku...

[Resurrection]

Res - právě, že protistrana se sice má vyjádřit, ale její nesouhlas není překážkou zpětvzetí a zastavení řízení.

Ok.

Proto se dost často dává lhůta tří dnů na vyjádření s tím,že mlčení znamená souhlas.

A ta lhůta běží od kdy?

Což považuji za nejpravděpodobnější i v tomto případě, když pátý den napíšeš odůvodněný, rozhořčený nesouhlas, tak stále souhlasíš.

A výsledkem je, že platíš náklady řízení protistraně? WTF? I kdybych nakrásně souhlasil s tím, že ten kdo mě zažaloval to bere zpět, tak v jakém vesmíru by bylo normální, že mu já mám platit náklady řízení? Nemělo by to náhodou být přesně obráceně?

[Eleshar_Vermillion]

Vysvětlení pro náklady řízení by mě tedy taky zajímalo.

[Argonantus]

§ 146 o.s.ř.
Náklady platí ten, kdo zavinil zastavení. Občas nikdo.
Dvě základní modelové situace totiž jsou, že žalovaný dluží, nechce platit, ale po podání žaloby zaplatí a žalobce vezme zpět. Tam platí náklady žalovaný, který situaci zavinil.
Obrácený případ je, kdy žalobce si vymyslí ptákovinu, ví, že nemá pravdu, a pak v nějakém stádiu vezme zpět. Pak platí nákldy, které vyvolal.

Jinak zpětvzetí je velmi základní právo ve sporu, protože sporem se soud zabývá jenom proto, že někdo podal žalobu.
Žalobce je pánem sporu, rozhoduje, zda spor bude a kdo je žalovaný.