Propaganda, teroristi a ekonomická krize.

[Sadako]

Ty exekuce jsou peklo. Mame suverenne nejhorsi system v zapadni i vychodni evrope.

V kombinaci s nulovym zdanenim "podnikatelu" je to neuveritelna zrudnost.

Jj, je to strašlivé ZLO. Viz
http://mapaexekuci.cz/index.php/mapa-2/
https://zpravy.aktualne.cz/domaci/novyc ... 47ab5f122/

A k tomu ti bude kdekdo kdákat, že si za to dlužníci můžou sami, neměli si ten úvěr brát, blablabla.
Jenomže věc se má tak, že spousta lidí v exekuci měla prostě smůlu, nic víc. Většinou ti projde udělat nějakou blbost - ale jednoho dne se to může totálně posrat, protože se okolnosti poskládají fakt hodně debilně.
Já mám podezření, že to "můžou si za to sami, ať chcípnou" má co dělat s vírou ve "správný řád" věcí a v to, že špatné věci se dějí špatným lidem (Viewegh jakto, že mi praskla aorta, když podporuju UNICEF?! krystalický), tj. zoufalé vytěsňování prvku náhody, neb je asi těžké se s ním smířit, ale je to jenom taková spekulace.

[Sosacek]

Já mám podezření, že to má co dělat s vírou ve "správný řád" věcí a v to, že špatné věci se dějí špatným lidem (Viewegh jakto, že mi praskla aorta, když podporuju UNICEF?! krystalický), tj. zoufalé vytěsňování prvku náhody, neb je asi těžké se s ním smířit, ale je to jenom taková spekulace.

Tomu se rika "just-world fallacy" a je to (spolu se zakladni atribucni chybou) zakladni stavebni kamen pravicovych ideologii.

[York]

Jinak bych tedy znovu rád ještě připomenul, že ta normalizovaná částka peněz na hlavu je o ničem, protože nevypovídá nic o tom, co si za ty peníze můžeš v té které části světa koupit. Jsou totiž místa, kde s těmi penězni můžeš maximálně nahradit toaletní papír. Všude jinde stojí různé věci různě. I když peníze zrušíš a uděláš z toho balíček důstojného člověka, tak bude problém, že to či ono v té a té části světa není moc dostupné (voda v Norsku vs. v Súdánu)

Tohle jsou všechno důsledky současného stavu (nepříliš překvapivě). Nerovnoměrná wealth distribution zákonitě vede k tomu, že někde jsou ceny vyšší než jinde. Pokud bys chtěl vzít ten průměrnej světovej příjem a udělat z něj Univesal Income* (ne Universal Basic Income, ale opravdu Universal Income), tak bys samozřejmě musel brát v úvahu reálnou kupní sílu a dostupnost v konkrétních lokalitách.

Ostatně když se podíváš na to, jak vypadá wealth distribution, tak tam obvykle najdeš poznámku, že jsou ty hodnoty přepočítané právě vzhledem k těmhle vlivům.

* Což je samozřejmě naprostá kravina, ale když jsi to nadhodil, klidně se o tom můžeme bavit.

[Sadako]

Tomu se rika "just-world fallacy" a je to (spolu se zakladni atribucni chybou) zakladni stavebni kamen pravicovych ideologii.

Zajímavé, dík. Já z toho podezírala zejména protestantskou etiku, ale ono to z ní klidně může vyrůstat, vzhledem k tomu, že týpek, co to sledoval a popsal, je Amík.
EDIT: Teď koukám, že protestantismus je zmiňován i v tom článku na wiki, jsem slepá.

EDIT2: Zajímavý rozhovor o zkrášlování slumů a sociálním bydlení s týpkem ze Sociologického ústavu Akademie věd.
https://ct24.ceskatelevize.cz/domaci/27 ... pasotvorne

[OnGe]

V kombinaci s nulovym zdanenim "podnikatelu" je to neuveritelna zrudnost.

Někdo potírá třídního nepřítele, někdo zas osobního a někdo si to dokáže příjemně spojit.

Tohle jsou všechno důsledky současného stavu (nepříliš překvapivě). Nerovnoměrná wealth distribution zákonitě vede k tomu, že někde jsou ceny vyšší než jinde. Pokud bys chtěl vzít ten průměrnej světovej příjem a udělat z něj Univesal Income* (ne Universal Basic Income, ale opravdu Universal Income), tak bys samozřejmě musel brát v úvahu reálnou kupní sílu a dostupnost v konkrétních lokalitách.

Jakým budoucím stavem zařídíš, aby byla voda dostupná v Norsku stejně jako v Súdánu, vytápění v závislosti na vzdálenosti od rovníku atd. atd.? Protože buď budou v Norsku mrznout a v Súdánu mít žízeň, nebo budeš Súdánu přidávat na vodu a Norsku na topení a pak teda dáš místům, kde mají vodu a teplo o to míň.

A jinak jestli ti teda nejde o to z toho udělat univerzální příjem, tak o co ti teda s touhle chytristikou okolo čísla jde?

Tady je ten slíbený příklad z kosmonautiky:

K vynesení 1 kg na nízkou oběžnou dráhu je potřeba cca 30kWh energie. York váží cca 100 kg (jestli je to míň, vezme si svačinu, jestli víc, holt to budeme muset přepočítat). K vyslání Yorka na nízkou oběžnou dráhu je tedy potřeba 3 MWh energie. Jeden blok JE Temelín vyprodukuje 1 000 MW. To znamená, že vyprodukuje dost energie na vynesení 333 Yorků za hodinu. Temelín má 2 bloky, díky čemuž se můžeme dostat na 10 Yorků za minutu.

1 kWh silové elektřiny stojí kolem 4 Kč, tj. vynesení Yorka na oběžnou dráhu stojí 12 000 Kč. Vynesení Yorka pomocí Falcon 9 by stálo 193 000 $ a ještě bysme jich museli poslat asi 200 najednou. Zatímco Temelín by to dal za 20 minut, SpaceX by trvalo připravit start pár měsíců.

Jak je to možné? Proč je Elon Musk chamtivý a dělá z toho takovou vědu?

Všechna tato čísla odpovídají realitě a jsou v odpovídajícím vztahu. Jelikož jsme to ale brutálně zjednodušily, vyšla nám úplná kravina.

[Sosacek]

V kombinaci s nulovym zdanenim "podnikatelu" je to neuveritelna zrudnost.

Někdo potírá třídního nepřítele, někdo zas osobního a někdo si to dokáže příjemně spojit.

Na cloveka co furt machruje s ignore listem reagujes celkem pekne. Jako pises sracky, ale reagujes pekne.

EDIT: pokud si dobre pamatuju, tak jsi OSVC. Schvalne pocitej jaky mas realny zdaneni dik pausalnim nakladum a porovnej se zamestnanci.

[OnGe]

Na cloveka co furt machruje s ignore listem reagujes celkem pekne. Jako pises sracky, ale reagujes pekne.

EDIT: pokud si dobre pamatuju, tak jsi OSVC. Schvalne pocitej jaky mas realny zdaneni dik pausalnim nakladum a porovnej se zamestnanci.

To víš, když tě lidi citujou... občas si tě i rozkliknu, abych věděl, jestli o mě (zase) nešíříš nějaké kreativně zpracované informace. Ale dělám to nerad, vím, že mě nic pěkného nečeká.

Když budu počítat čistě svůj optimální příjem (19 000) a výdaje 0, tak bych zaplatil 780 Kč měsíčně na dani z příjmu. Víš jak, sleva na poplatníka, tu máme všichni. Reálně bych teda zaplatil míň, protože bych si základ snížil ještě o dary. Kdybych jako dary počítal i věci, co dělám zadarmo (což bych mohl), tak budu zase na nule. To ale můžou zaměstnanci dělat taky.

TL;DR: na daních mám nulu ne proto, že jsem OSVČ, ale proto, že potřebuju míň peněz, než si ty dokážeš představit.

PS: říká se tomu "výdajový paušál" a narozdíl od stavu před tím, kdy půlka lidí sehnala účtenky na všechno možný, bylo s tím sraní a pak stejně danili 0 to teď nemusí řešit a zaplatí pár korun. Tj. míň sraní pro všechny. Hrůza, zlo a zrušit se to musí!!!!"1+

[Sosacek]

Dela se to takhle:

(pridam modelovy priklad)

1) Vezmi priznani k dani fyzickych osob.

2) Najdi radek 101 na priloze 1, kde je "trzba" (u svarciku odpovida superhrube mzde) - modelovy svarcikovy typek ma 1 500 000 CZK.

3) Na radku 71 prvni casti mas spocitanou celkovou dan z prijmu. U modeloveho typka je to 110 160 CZK.

4) V prehledu OSVC pro CSSZ najdes duchodove pojisteni, modelovy typek by mel 131 141 CZK

5) V prehledu OSVC pro zdravotni pojistovnu najdes zdravotni pojisteni, modelovy typek by mel 60 715 CZK.

6) "Cista mzda" je 1500000-110160-131141-60715 coz je 1 197 984.

Takze jsme se ze 1 500 00 rocne (125 000 mesicne) "superhrubeho" (kolik zaplati zamestnavatel, teda zakaznik) dostali na 1 197 984 rocne (cca 100 000 mesicne) "cisteho". Realne "zdaneni" (kam pocitam duchodove a zdravotni pojisteni) je cca 21 %.

K tomu si koupis Audi bez DPH, coz mi usetri nejakych 500 000 korun, protoze proc ne.

A to bylo za rok 2018 - od te doby se dane OSVC snizily (presneji strop pro pausal stoup na dvojnasobek) takze v roce 2019 by modelovy typek mel jeste cca o 100 000 rocne vic. "Zdaneni" asi 13 % od nakladu k cistemu.

Pro porovnani zamestnanec co ma 100 000 CZK mesicne hrubeho (coz je 133 000 mesicne superhrubeho - stoji firmu vic nez nas modelovy OSVC) dostane 71 000 mesicne cisteho - "zdaneni" cca 47 %.

EDIT: aha, my jsme o rad jinde v castkach. To potom dava smysl, ze ti to muze byt jedno.

EDIT2: co ja vim, tak na zapad odsud nic takoveho nemaji, a freelanceri jsou vetsinou daneni zhruba podobne jako zamestnanci (ne z poloviny, jako v CR) takze freelanceri jsou fakt lidi co freelancuji a ne kazdej typek co ma vic jak stovku mesicne v Praze, pac se to firmam ultravyplati.

[OnGe]

K tomu si koupis Audi bez DPH, coz mi usetri nejakych 500 000 korun, protoze proc ne.

Já se v DPH nevyznám, ale mám za to, že na tohle bys musel být nejdřív plátce, tj. těch 100 000 CZK je bez DPH, takže bys k tomu zdanění měl asi přidat 21 % před odečtením nákladů. Plus je s tím další sraní a nikdy nevíš, kdy na tebe z berňáku kleknou, protože se jim zrovna bude zdát, že bys na odvedení DPH třeba nemusel mít dost peněz.

co ja vim, tak na zapad odsud nic takoveho nemaji, a freelanceri jsou vetsinou daneni zhruba podobne jako zamestnanci (ne z poloviny, jako v CR) takze freelanceri jsou fakt lidi co freelancuji a ne kazdej typek co ma vic jak stovku mesicne v Praze, pac se to firmam ultravyplati.

Freelancer a švarc jsou dvě různé věci. To druhé se u nás třeba dělat nesmí a jsou za to pokuty. Takže ty týpky můžeš klidně naprášit a udělat v tom pořádek.

Jinak to taky možná souvisí s tím, že když se podíváš na západ, východ, sever nebo jih, tak státy, kde by měli větší zdanění práce než u nás, abys pohledal. V OECD jsme 7. (z 36 států) a jelikož je v evropě zdanění obecně větší, tak to zbytek světa už asi moc nenarovná.

[Sosacek]

Ze jsi platce dph znamena, ze misto X vyfakturujes X + dph a to dph dalsi mesic posles financaku. Nema to dopad na tvoje naklady, je to jenom prutokac.

[OnGe]

Ale náklady toho, co tě platí, se tím zvednou, podobně jako u odvodů zaměstnavatele, se kterými počítáš.

[Sosacek]

Ne pokud uz byl platce, coz na 100 % byl.

[OnGe]

To znamená, že ten švarczaměstnavatel není koncovej. Protože kdyby byl, tak to DPH odvede. Stejně jako s tou Audinou. Takže modelový švarcák je plátce DPH a dělá pro někoho kdo ho přeprodává - pro jak velké procento je tenhle model reprezentativní?

[Sosacek]

DPH plati puvodni zakaznik.

Pokud "zamestnanec" neni platce:

1) zakaznik zaplati cenu plus dph
2) prostrednik posle dph financaku a podil "zamestnanci"
3) zamestnanec ma svoje

Pokud "zamestnanec" je platce:
1) zakaznik zaplati cenu + dph
2) prostrednik preposle podil plus dph
3 "zamestnanec" posle dph financaku.

Platce jsi, kdyz mas obrat pres mega takze prostrednik je platce na 100 %. Pro "zamestnance" byt platce je lepsi, protoze muzes odepisovat dph.

Jak je to reprezentativni globalne nevim, ale v moji bubline tak funguje vetsina ceskych firem co preprodava lidi - unicorn, adastra, atd.

[OnGe]

DPH zaplatí zákazník společně se vším ostatním a odvede ho poslední plátce v řadě (což může být i ten zákazník). Ty všechny ostatní zajímá, jestli tolik bude ochoten zaplatit a je to stejná pohádka jako se mzdovými náklady. Výsledek je, že to nulové zdanění až tak nulové není.

Co je na celé věci blbé je švarcsystém, který u nás není legální. "Zaměstnanci" za to můžou dostat statisícové, "zaměstnavatelé" milionové pokuty. Takže když ti to vadí a víš o tom, jediné co ti mohu doporučit je prostě je naprášit a když ty pokuty budou doatávat pravidelně, tak se na to třeba vybodnou a buď budou lidi kontraktovat nějak normálně, nebo je zaměstnají.