Propaganda, teroristi a ekonomická krize.

[Eleshar_Vermillion]

Německý ministr obrany Guttenberg se dočasně vzdal doktorského titulu
Karl-Theodor zu Guttenberg (CSU), který čelí obviněním z plagiátorství ve své doktorské práci, se dnes dočasně vzdal akademického titulu Ph.D. Prý dokud se situace nevyjasní. Guttenberg disertaci odevzdal v roce 2006. Její pravost nyní zkoumají odborníci univerzity v Bayreuthu, kde právnický titul získal. Německá média, která na případ upozornila se nyní předhánějí ve vtipných přezdívkách a titulují ministra obrany „zu Copyberg,“ „baron Cut-and-Paste," nebo "zu Googleberg.“

To by mě zajímalo, kdo by u nás udělal něco podobného... Proč se politici a jim podobní nesnaží aspoň PŘEDSTÍRAT, že jsou slušní lidi???

Na tohle téma jsme měli v jednom semináři vyhrazenou bohužel jen jednu lekci, ale Němčouři jsou v těchhle věcech strašně hodně dál než my...

[midewiwin]

Obecně vůbec nesouhlasím s psotojem pana Melčáka a následně ani s názoren ÚS, ale Kalvoda při první příležitosit spolu s Rychetským daný ústavní zákon podporval...a teď se stavěl proti...

Pokud vím, Kalvoda byl proti tomu postupu /jednorázový ústavní zákon o zkrácení volebního období/ už v roce 1998.
Tentokrát byl myslím nejenom v roli Melčákova zástupce, ale možná i iniciátora ústavní stížnosti.
Byla to kauza, na které nemohl získat miliony. Tudíž se dá předpokládat, že mu šlo o věc - totiž o ústavu a její výklad.
Na právní podstatu věci mohou být různé názory, ale není na nich nic nemorálního, pokud jejich prosazením dotyčný nesleduje nic jiného. A to v Kalvodově případě nevidím. Na rozdíl od jiných, u kterých zejména aktuální stranické zájmy čouhaly při výkladu ústavy velice.

[Naoki]

Na tohle téma jsme měli v jednom semináři vyhrazenou bohužel jen jednu lekci, ale Němčouři jsou v těchhle věcech strašně hodně dál než my...

Jako když bohatí němci protestovali proti návrhu Merkelový, který jím měl snížit daně?

[Vallun]

Pokud vím, Kalvoda byl proti tomu postupu /jednorázový ústavní zákon o zkrácení volebního období/ už v roce 1998.

Já mám pocit,že onen postup spíš hájil - snad již z pozice nepolitického právního odborníka, ale jist si nejsem, pamatuji si jen jeho televizní vystoupení z té doby, kde se ze zesměšňovaného politika změnil v uznávanou prvání kapacitu...

Tentokrát byl myslím nejenom v roli Melčákova zástupce, ale možná i iniciátora ústavní stížnosti.

To je totéž;)

Byla to kauza, na které nemohl získat miliony. Tudíž se dá předpokládat, že mu šlo o věc.

Nikoliv - získal na ní reklamu špičkového advokáta, to nejsou miliony, ale desítky milionů, přinejmenším...

Na právní podstatu věci mohou být různé názory, ale není na nich nic nemorálního, pokud jejich prosazením dotyčný nesleduje nic jiného.

To se obávám, že nemohu tak úplně souhlasit. Je pravda, že většina amorálnosti jde spíš za Ústavním soudem, který tímto nálezem popřel svá dřívější zásadní rozhdnutí, kdy kategoricky prohlásil, že i kolektivní orgán může podat demisi. A dále mi dost vadí, když si někdo sám určuje své pravomoci, což je ve striktním rozporu s Ústavou... Kalvoda tomu všemu napomáhal...

[midewiwin]

Víš, jak už jsem předeslala, jsem právní laik, co jen žasne, ale s ústavním soudem jsem v tomhle ohledu souhlasila. Jeho výklad mi připadal logický, ústavě neubližující, na rozdíl od lidové tvorby v podání poslanců.
Nevím na sto procent, jak to bylo v tom devadesátém osmém, ale o Kalvodovi se opravdu traduje, že byl jeden z mála, co byl proti a co to říkal nahlas.
Na rozdíl od Rychetského. Ale i pozdní prozření se cení.

[Vallun]

Ústavní soud je povolán k tomu, aby zkoumal soulad zákonů s ústavním pořádkem. Nyní se sám rozhodl - v rozporu s literou Ústavy - že je oprávněn rozhodvat o tom, co tím ústavním pořádkem je a co nikoliv. Tím si ÚS osobuje další pravomoc, kterou prostě mít nemá. O tom, že tímto rozhodnutím popřel své předchozí nálezy ve věci kolektivních orgánů jsem již mluvil.

Nepopírám, že některé pasáže odůvodnění jsou dobré, ale zkrátka opomínají některé souvislosti a dejme tomu, že i s dobrými úmysly, leč špatnou úvahou, dláždí magistrálu do pekel.

To je jak s tím nálezem NSS ve věci plzeňských revizorů v MHD - je skvěle napsaný, logicky kompaktní a hodnotově se mi velmi líbí - ale je třeba říct, že zcela ignoruje zákonné ustanovení toto výslovně upravující - v celém odůvodnění o něm není ani čárka.

[Panda]

Panda píše: To by mě zajímalo, kdo by u nás udělal něco podobného... Proč se politici a jim podobní nesnaží aspoň PŘEDSTÍRAT, že jsou slušní lidi???

Na tohle téma jsme měli v jednom semináři vyhrazenou bohužel jen jednu lekci, ale Němčouři jsou v těchhle věcech strašně hodně dál než my... [/quote]

Kdyby jenom oni... Přijde mi, že celý "západní svět" je hodně dál než my. Čím to proboha může být (opravdu nás tak ovlivnil komunismus, nebo je v tom ještě něco jiného?)?

Jako když bohatí němci protestovali proti návrhu Merkelový, který jím měl snížit daně?

To jsem si musela vygooglovat, abych uvěřila, měla jsem totiž podezření, že je to jen ironická hláška...
(závidím jim takové lidi!)

[Vallun]

Panda - ano, komunismus na tom měl velkou roli v mnoha směrech* - ale pozor, on ten západ se nám zdá tak růžovej jen poheldem přes hraniční kopce - když se octneš tam, nebo si čteš tamní noviny a diskuse, tak i tam se hořekuje nad úpadkem mravů, hodnbou za mamonem a pod.

* - Nejenom přímou devastací morálky, ale i třeba nepřirozeným rozhoním příjmů ve společnosti a pod. Na západě, když je někdo šikovný a pacovitý, tak si může dost vydělat a být ve čtyřiceti za vodou. Jenže v roce 1989 se tady vyskytlo spousta 40níků, kteří byli šikovní a pracovití, ale z hlediska majetku byli na samém začátku podnikání - a když chtěli dohnat západ, tak museli hrát podle "jiných" pravidel...no a to viděli ti mladší a začali je napodobovat, proto je tak těžké se téhle morálky zbavit...

[Panda]

ale pozor, on ten západ se nám zdá tak růžovej jen poheldem přes hraniční kopce - když se octneš tam, nebo si čteš tamní noviny a diskuse, tak i tam se hořekuje nad úpadkem mravů, hodnbou za mamonem a pod.

nechtěla jsem říct, že to tam skutečně funguje líp než u nás, ale že je tam daleko menší tolerance vůči prohřeškům veřejných osob - tedy že tam klidně může docházet ke stejně hrozným věcem, jako se dějí u nás, ale když se provalí, tak z toho plynou taky odpovídající následky.

[Vallun]

Nooo, je menší, nevím jestli daleko menší a nevím jestli dost malá - samotná Britové třeba vzpomínají na dobu císařovny Viktorie, že prý tehdá by jim to či ono neprošlo...a mají asi pravdu...zase by jim prošlo znásilnění služky a pod.

[Naoki]

Ono když si vezmu tenmůj oblíbený příípad jak se provalilo že Clinton podváděl svou manželku a jaký byl z toho obrovský skandál (od kterého se snažil odvést pozornost vybombardováním cizího města ). Zato u nás jsme měli jednoho premiéra co manželku podváděl, druhý kterou si jí radši rovnou vyměnil, dalšího politika co na fest uplatňuje bigamii (a chlubí se tím) a řadu další případů které snad ani nemá cenu rozvádět (i když ti prezidneti bycenu ještě měli) a jediné reakce, které se od "lidu" dočkáme je, že do jejich soukromého života nám nic není.

To jsem si musela vygooglovat, abych uvěřila, měla jsem totiž podezření, že je to jen ironická hláška...
(závidím jim takové lidi!)

Já když to prvně četl tak jsem tomu taky nemohl uvěřit a kontaktoval jsem kamarády přímo v Německu, jestli to je skutečně pravda Holt to je ten přirozený solidarismus

[Eleshar_Vermillion]

Na západě, když je někdo šikovný a pacovitý, tak si může dost vydělat a být ve čtyřiceti za vodou. Jenže v roce 1989 se tady vyskytlo spousta 40níků, kteří byli šikovní a pracovití, ale z hlediska majetku byli na samém začátku podnikání - a když chtěli dohnat západ, tak museli hrát podle "jiných" pravidel...

Mno nemuseli... Jen byli nenažraní a chtěli (oni sami) být milionáři HNED TEĎ OKAMŽITĚ.

Ono když si vezmu tenmůj oblíbený příípad jak se provalilo že Clinton podváděl svou manželku a jaký byl z toho obrovský skandál (od kterého se snažil odvést pozornost vybombardováním cizího města ).

Ne. Špatně. Skandál nebylo, že Clinton podváděl manželku. Skandál bylo, že o tom lhal pod přísahou. Do toho, s kým který politik šoustá,

Zato u nás jsme měli jednoho premiéra co manželku podváděl, druhý kterou si jí radši rovnou vyměnil, dalšího politika co na fest uplatňuje bigamii (a chlubí se tím) a řadu další případů které snad ani nemá cenu rozvádět (i když ti prezidneti bycenu ještě měli) a jediné reakce, které se od "lidu" dočkáme je, že do jejich soukromého života nám nic není.

A co ti jako je do toho, s kým který politik šoustá? Ne, ale fakt, řekni mi to, chci to vědět, co ti po tom je. Jediné zajímavé to bylo u toho Topolánka, který hojně používal svou harmonickou rodinou situaci ve volební kampani, aby byl za toho správného konservativního politika, takže chápu, že spoustu lidí zaujme, že mu dělá matraci támhle Talmanka, protože když veřejný činitel ochoten účelově lhát veřejnosti o svém soukromém životě, aby získal prospěch, tak bude asi ochoten lhát i o spoustě jiných věcí. Jinak ať si chrápe, s kým je mu libo.

[Naoki]

Skandál nebylo, že Clinton podváděl manželku. Skandál bylo, že o tom lhal pod přísahou.

Nebudeš tomu věřit, ale podvádění manželky je de facto rovné lhaní (plus přidaná hodnota).

Ne, ale fakt, řekni mi to, chci to vědět, co ti po tom je

Nemám potřebu ti nic vysvětlovat, ale děkuju ti za názornou ukázku podporující mé tvrzení.

[Eleshar_Vermillion]

Skandál nebylo, že Clinton podváděl manželku. Skandál bylo, že o tom lhal pod přísahou.

Nebudeš tomu věřit, ale podvádění manželky je de facto rovné lhaní (plus přidaná hodnota).

Kdo jsi bez viny... lhal manželce, tedy nechť si to vyřeší s ní.
Lhal-li pod přísahou u soudu, tak je to už o dost závažnější, v případě veřejného činitele mi to nepřipadá jako něco, za co by se měl člověk bát resignovat.
Pokud někdo lže přímo voličům, tak to je na resignaci tutovka.

Ne, ale fakt, řekni mi to, chci to vědět, co ti po tom je

Nemám potřebu ti nic vysvětlovat, ale děkuju ti za názornou ukázku podporující mé tvrzení.

Tak ono když tě bude zajímat, s kým souloží ten který politik, tak je to jen krůček k tomu, aby tě zajímalo, s kým souloží Eleshar, Panda, Vallun, Midewiwin, Sosáček a kdokoliv další. A tam bych nikomu nedoporučoval strkat čumák, protože by do něj nedostal, ale mohl by o něj rovnou přijít. Rozhodně lepší politik, který žije otevřeně polygamním životem, než nějaký bigotní španělský mačo, který doma mlátí svou manželku, protože má pocit, že mu patří.

[ilgir]

Naoki patrně považuje manželskou nevěru za něco nesprávného a zároveň se domnívá, že politik by měl jít příkladem i v osobním životě (taková masarykovská myšlenka). Obojí je věcí názoru, dá se to těžko podložit či strhat racionálními argumenty, já s ním souhlasím.