Propaganda, teroristi a ekonomická krize.

[Vallun]

Zwyrtek Hamplová je sice, nově dvojnásobná, kolegyně, ale jinak píča na entou...jeji nápady jako že v kulturní krajině není pro ochranu životního prostředí místo jsou skutečné megaperly....

Zákon umožňuje volit i jiné řešení než nejnižší cenu, ale je to složitější zadministrovat...při administraci je příliš snadně udělat formální chybu, kvůli které se to celé ruší...takže je to začarovaný kruh...

[York]

Neferit: Divím se, že tě to ještě překvapuje.

IT projekty ve státních a příspěvkových organizacích jsou něco podobnýho. Náklady zaměstnavatele na programátora-zaměstnance ve státním sektoru jsou někde kolem 2-3k na den. Instituce ale je ale nemohou zaměstnat, protože mají od zřizovatele pevně daný počet úvazků, včetně jejich pracovní náplně. Takže místo toho se IT projekty řeší externím dodavatelem přes různý granty, kde je cena za člověkoden 10k na den a víc, plus náklady na sepisování a podávání projektů, grantovou komisi, atd. A know-how pak navíc nemá instituce, která ho potřebuje, ale soukromá firma.

Jasně, je to otázka nabídky a poptávky - většina lidí nepůjde dělat tu samou práci za čtvrtinovej plat. Někteří ale ano, pokud by měli možnost. Tu ovšem nikdy nedostanou.

[Sosacek]

10 za md je nejaka garazovka. Oracle, Teradata a IBM zacinaji na 25.

[Vallun]

York - to je složitější...my tu místa pro programátory máme, ale stejně se neobejdeme bez externistů...

A zřizovatel fakt neřeší počet a obsah pracovních závazků, bysme se z toho po...

[Invictus]

Můžete o dané dámě říkat co chcete ale jako obchodní ředitel společnosti přes požární bezpečnost vám klidně sdělím, ...

Máš u mě body sympatie za to, že jsi vydoloval čtyři měsíce starý příspěvek k diskusi. Nicméně chodit za mnou s tím, že veřejné zakázky nefungují dobře, a že zákon na to, jak je formalisticky detailní, tak má výrazné, snadno zneužitelné mezery, je poněkud samoúčelné. Já vím. Možná až moc.
Avšak řešení paní Hamplové není, zlepšit zákon, jako by chtěl každý poctivý a příčetný člověk. Ne, ona vytučněným písmem navrhuje, aby se to celé zrušilo, protože to stejnak jen všechny obtěžuje, a dělalo se to "selským rozumem". Tedy rozkrádalo se naprosto volným stylem. To je to, co označuji na hranici kriminálního jednání.
Že odstartuje větou o neziskovkách, které s tím tématem nesouvisí, zřejmě jako kódovou frázi pro identifikaci do jakého tábora paní patří a káže, to už je prostě morální žumpa.
Jestli ti Neferite tato nejemná nuance v jejím textu ušla, tak rádo se stalo. Nicméně alespoň víš, proč ten text a ta paní nesklidili nic než můj nehlubší odpor.

Proč? Protože je stupidní.

[Sosacek]

Me furt to jeji jmeno pripomina Hepnarovou.

[Eleshar_Vermillion]

Cílem výběrového řízení by dle zdravého rozumu, což je komodita, která se v této zemi někam ztratila, by mělo být najít správný poměr mezi cenou zakázky a kvalitou. Tedy Pokud sedím a čtu přímo v textu průvodního dopisu, že rozhoduje pouze cena, o kvalitě ani slovo- zde se zadavatelé schovají za možnost věrohodného popření, protože mohou tvrdit že kvalita se přece rozumí sama sebou tak proč to někam psát, tak já osobně to házím do koše. Pokud potřebují písemné vyjádření tak jim napíšu že nemám zájem a tím to pro mě vadne.

Může se ti stát, že zadváš výběrové řízení na něco, čemu hluboce nerozumíš, ale máš výhodu, že tvé požadavky nějak definuje zákon. Čili řekneš, že hledáš někoho, kdo v souladu se zákonem X udělá Y, aby to splňovalo podmínky certifikace Z. Kvalitu ti nastavuje X a Z, a cokoliv dalšího je nadstandard, co si ouředníci placení z Našich Daní nesmějí dovolit, takže zbývajícím kritériem je v podstatě jen cena.
Počítám, že úřad nezajímá požární bezpečnost, úřad zajímá, jestli si mohou odškrtnout revisi certifikovaným dodavatelem, aby pojišťovna proplatila škodu a soudní výlohy, až někdo uhoří (a myslím, že takto to bude mít většina zaměstnavatelů).

Když jsi bytové družstvo a nepodléháš kritice daňového poplatníka nebo oposičních zastupitelů, můžeš si dovolit i ten nadstandard, kterému navíc rozumíš, neboť tě to zajímá.

[OnGe]

S takovýmhle výběrkem mám jenom jednu zkušenost. Bylo nějaké zadání a my jsme vymysleli, jak to udělat líp (že by to nebylo vázané na jeden stůl, u kterého se ty lidi musejí střídat, ale že by to ty lidi mohli dělat odkud by chtěli a mohli se nezávisle na místě zastupovat a tak). Dokonce by to ani nebylo moc složitější a řešilo by to pár dalších problémů. Říkali, že by to bylo super. Jenže zadání už bylo a nejede přes to vlak. Takže prostě navázat na stůl a hotovo.

Vlastně nevím, jak to dopadlo, nebo kdo jim to udělal. Ale asi to nikdy nebude lepší, když se zadání dělá podle toho, jak je to teď, ale aby to bylo větší a nedá se s tím hnout.

[OnGe]

….a Vláda by si měla pozvat ředitele BIS , která to má dle zákona č. 153/1994 Sb. ust.§ 5 ods.1, písm. a) i d) v působnosti a to zejména když je důvodné podezření, že se na tom puči podílí cizí moc ( viz. Sörös, vyhrůžky šéfu frakcí EP - zejména ALDE a EPP, vyjádření některých vysokých politiků Něměcka i Francie ) na BRS, na které by ředitel BIS měl vyvrátit nebo potvrdit podezření ze zásahů zvenčí

[ilgir]

Hehe, to mi připomnělo:

Bureš, už mě Söröš

[OnGe]

Mě je největší záhadou, kde se berou ta "ö".

[ilgir]

Vypadá to víc fašisticky.

[Eleshar_Vermillion]

Říkali, že by to bylo super. Jenže zadání už bylo a nejede přes to vlak. Takže prostě navázat na stůl a hotovo.

Jasné - s tímhle jsem se setkal v určité podobě i v korporátu, tj. že někdy zjevně správná věc musí ustoupit tomu, jaký dojem to může budit (tj. že něco budí zdání střetu zájmů nebo korupce, což tě může stát byznys všude možně). Je přirozené klást v tomto ohledu na stát ještě větší kritéria. Tvoje situace by de facto byla, že stát dal zadání, vy jako dodavatel jste jej nesplnili, ale stát následně změnil zadání, aby odpovídalo vaší nabídce, což na první, druhý i třetí pohled vypadá jako jasná manipulace státní zakázkou.

Ta Hamplová má samozřejmě jistým perversním způsobem pravdu - kdyby se užíval zdravý selský rozum a nekradlo se, žádný takový zákon není potřeba a všem je nám líp.

[Vallun]

Což by s dotaženým registrem smluv nebyl takový problém kotnrolovat - paradoxně, my (přesněji SZIF) to umíme - pokud máš ve výdajích dotovaného projektu něco podezřele drahého, tak se to zjistí a prověří... prostě cleá kontrola by byla následná, s tímž,e by zákon musle stanovit jasné sankce pro obě strany - navíc by to mohlo postihnout celkové výdaje jak o tom mluvil bráška Neferit...

Taky by měl stát mít právo od smlouvy odsotupit, když se ukáže, že je nevýhodná...

A taovév ěci jako spisová služba by měly být řešeny centrálně a jednotně...

[OnGe]

Jasné - s tímhle jsem se setkal v určité podobě i v korporátu, tj. že někdy zjevně správná věc musí ustoupit tomu, jaký dojem to může budit (tj. že něco budí zdání střetu zájmů nebo korupce, což tě může stát byznys všude možně). Je přirozené klást v tomto ohledu na stát ještě větší kritéria. Tvoje situace by de facto byla, že stát dal zadání, vy jako dodavatel jste jej nesplnili, ale stát následně změnil zadání, aby odpovídalo vaší nabídce, což na první, druhý i třetí pohled vypadá jako jasná manipulace státní zakázkou.

Na jednu stranu je to pravda, na druhou stranu pak musíme řešit věci jako rozvody plynu pro osvětlení, co nikomu nepomůžou, jsou drahé a dělají to celé horší a na třetí stranu když se chce, aby někdo výběrové řízení vyhrál, udělá se zadání jemu přesně na míru ještě předtím, než se výběrko vypíše. Takže tahle obrana zřejmě úplně nefunguje.