[Warez] Pirátství ? nebo Korzárství ?

O lidech, o vztazích, o politice, o názorech, o opicích a o ufonech.

Moderátor: Faskal

Odpovědět

Stahujete (nebo jinak získávíte) ilegálně software ?

[námořník] Ne
10
13%
[pirát] Jo
22
29%
[korzár] Jo, až na vyjímky, který ze solidarity raději koupím (i když bych je mohl stáhnout)
45
58%
 
Celkem hlasů: 77

Uživatelský avatar
York
Příspěvky: 11800
Registrován: 24. 2. 2012, 17:31

Re: [Warez] Pirátství ? nebo Korzárství ?

Příspěvek od York » 12. 1. 2016, 11:39

boubaque píše:Zajímavější by byla otázka, kdybych přišel do knihkupectví a celou knížku si po dtránkách pro svou osobní potřebu nafotil.
To by ti, předpokládám, zatrhnul knihkupec. Kdybys to zkoušel v knihovně s titulem, který je chráněný autorským zákonem, tak by ti to knihovník každopádně neměl dovolit (knihovna má povinnost vyvinout přiměřené úsilí, aby kopírování autorsky chráněných děl nebylo snadné). BTW jsou tituly, které knihovny nepůjčují domů a je možné je studovat pouze v prostorách knihovny (nejsem si teď jistej, jestli to platí pro všechny autorsky chráněné dokumenty, ale pro ty v elektronické podobě určitě ano).

Viz třeba tady. Máte tam i informace, jak si digitální kopii autorsky chráněného dokumentu můžete nechat vytisknout.

Argonantus
.
Příspěvky: 16213
Registrován: 31. 10. 2006, 17:35

Re: [Warez] Pirátství ? nebo Korzárství ?

Příspěvek od Argonantus » 12. 1. 2016, 11:55

boubaque píše: Protože neznalost zákona neomlouvá, ale znalost zákona je pak podle toho, co píšeš, nemožná.
No, já to řekl taky už asi stokrát - je to divné, neintuitivní, složité. Divím se, že tě to vytočilo až teď, když to víš tak dlouho.
Když budu chtít vědět, jak to je, podívám se do zákona, jako to udělal Marky.

Právo je neexaktní systém, v jehož podstatě je neurčitost. Musí se vykládat.
To je přesně ten důvod, proč to ve vážných případech takto dělat nemáš a máš se ptát právníka. Stejně jako si na netu nenajdeš běžnou diagnózu a nezačneš podle ní operovat vlastní dítě. Medicína je totiž taky ne zcela určitá a triviální.
Existuje na světě nemalá množina lidí, obvykle technicky vzdělaných, co tomuto základnímu zjištění nevěří, a tu čeká v životě řada zklamání.
protože fundovaně to dokáže rozhodnout jen soud
Nikoli fundovaně, ale závazně.
Právní názor ti může říci každý právník, i laik. Závazný je názor soudu, který věc rozhoduje. To je jedno z dalších dost základních pravidel práva, které se kdovíproč všeobecně neví (a vznikají absurdity jako "právní posudek").
Kupodivu o fotbalu to chápe každý, že podstatný je názor rozhodčího, v právu to nějak není jasné.
Příklad: Koupím si knihu, tedy mám právo si ji pro osobní potřebu oskenovat/nakopírovat.
To lze, viz výše.
Půjčím knihu kamarádovi, on tedy má právo si ji pro osobní potřebu oskenovat/nakopírovat.
To právě a přesně ne. Nemáš právo kopii dále šířit; vytvořit kopii není totéž jako šířit kopii.
Příklad 2: Koupím si skladbu v MP3. Pro svou osobní potřebu mám právo si ji zkopírovat, pak si ji dám "do cloudu". Nějaký kamarád (anebo kdokoli jiný) si tuto skladbu v MP3 pro svou osobní potřebu zkopíruje, protože umístění "do cloudu" chápe jako půjčku.
To právě a přesně ne. Viz předchozí příklad i počátek této smyčky s Nekrou. Cloud je obdoba šíření.

Vychytávka - "darovat" a "půjčovat" není v naší verzi autorského práva možno odlišit, vždy se jedná o "půjčování", protože majitelem práva je stále autor a nemůže ho nikomu převést. Ty termíny "šířit", "sdělovat" nebo "poskytnout licenci" je třeba chápat jako analogii půjčování.
Tohle není kopírování, takže irelevantní. Zajímavější by byla otázka, kdybych přišel do knihkupectví a celou knížku si po dtránkách pro svou osobní potřebu nafotil.
Přesně tenhle příklad jsem uvedl v minulé glose jako zakázaný a vysvětlil proč. Zřejmě jsme se minuli.
Zkus natočit v kině film jen pro svoji potřebu. Proč myslíš, že jsou tam ty nápisy, že bys to jako dělat neměl?
A přesně tohle je v tom citovaném zákoně výslovně zakázáno (úplně na konci).
To jsme ve shodě. Je to zakázáno nadvakrát a nastotisíckrát, přesto se to furt dělá.
[A nebylo proto, že to nebylo pro osobní potřebu?
To v tom hrálo roli jen okrajově. Podstatné bylo, že se ty fotky pověsily na netu žalovaného, čímž byly šířeny.
Stáhnout z netu a pověsit na vlastní stránky lze jen to, co je k tomu určeno autorem, opět. A když nemám jasno, tak se zeptám autora, není nic prostšího.

Princip v pozadí je furt ten samý, furt dokola - smíte dělat to, co vám autor dovolil, ne víc.. Neb on je majitel práva, nikdo jiný. Princip je jednoduchý, intuitivní, ale v autorském právu se tomu kdovíproč nějak nevěří.
Ale občas i zákony (nebo vyhlášky) povolují věci, které jsou považovány přinejmenším za neslušné, a jindy zakazují věci, které jsou při dostatečných ohledech na okolí neškodné
.
No, to si vyřiď s parlamentem a s WIPO, viz výše. Vůbec to není tak snadné změnit, právě proto, že je to mezinárodní záležitost..
A pokud se má člověk řídit zákonem, pak by mu měl rozumět.
To by jistě měl, ale v některých případech mám podezření, že se spíš rozumět nechce. Ono je příjemnější slyšet tu teorii, že "pro vlastní potřebu stahovat mohu cokoli, na autora seru."
Myslím, že celá ta "vlastní potřeba" byla od počátku nešťastná formulace - prakticky všechny zlodějny světa se dějí "pro vlastní potřebu" a málokdo to používá jako funkční omluvu.
Spíš se tam měla zdůraznit ta rovina "udělat kopii lze, ale dál to nijak a nikomu nešířit".
Věřím, že naprostá většina "zastánců" pirátění nepovažuje pirátění za neškodné a legitimní, ale vymezují se proti označení "krádež".

Tohle mi trochu připomíná sáhodlouhé výklady o kouření marihuany, kterak je to něco jiného než drogy a tudíž vlastně neškodné.

Podvod, porušování autorských práv i krádež a případně zpronevěra mají společný definiční znak v trestním právu, že tím vzniká majetkový prospěch. Je to sice pokaždé něco trochu jiného, ale problém je v jádru ten samý a zavřít tě nakonec mohou za jedno, druhé i třetí, pokud to přesahuje tu společenskou nebezpečnost (zejména ta slavná hranice 5000,- Kč).
Stáhnout film tuto cenu nepřesahuje, je to tedy přestupek, právě jako krádež v samoobsluze. Nic víc a nic méně. Neškodné to rozhodně není.
To už tu máme u hudby, řeší to OSA (je jí jedno, jestli to hraju z not, nebo zpaměti) ;)
Přesně. Výběr za neadresné platby už je mnohem podivnější záležitost, než to předchozí.
Například ta záhada s tím přerozdělováním - když hraje hostinský Madonu, dostane z toho peníze vlastně každý autor, co je organizovaný u OSA.
A Madona se to vlastně celé ani nedozví, takže nemůže hostinskému poskytnout zadarmo licenci, jak by šlo za normálních okolností, kdy třeba Bubák mázne Bezejmenného hrdinu na net s tím, že si s ním třeba můžeme vytapetovat obývák, kdyby na to přišlo.

MarkyParky
Příspěvky: 8337
Registrován: 11. 8. 2011, 01:37

Re: [Warez] Pirátství ? nebo Korzárství ?

Příspěvek od MarkyParky » 12. 1. 2016, 12:08

Než se do toho pustím, tak jeden disclaimer.

- Následující řádky nepíšu jako stahovač nebo obhajovač stahování. Sám osobně jsem velký zákazník Steamu+GOGu (a ano, kupuju si staré hry, co jsem kdysi ve studentských letec pirátil a už je hrát nebudu), mám účet na GooglePlay a celkem často klikám na tlačítka Donate na webech, kde jsou jediným zdrojem příjmů autora.
- Následující řádky píšu jako bývalý výkonný umělec (tanečník + muzikant), který je trochu zděšený logikou, která je tu naznačována, neboť by to znamenalo, že zpívat se smí jen u sousedů, v zemi krále Miroslava.

Vezmu to odzadu: EDIT: a protože jste hrozně rychlí, tak i po kouskách:

Argonantus píše: Zrovna nedávno jsem potkal žalobu na užití z netu stažených fotek nějaké továrny v Thajsku. Tři fotky, chtěli asi 30.000 Kč.
A to byly fotky užité volně podle paragrafu § 30?

Pokud ne (a asi ne, pže jinak by na ně ta firma asi nepřišla, že?), tak to je pro naše diskutované téma dost irelevantní.
Argonantus píše: Internet je veřejný prostor, asi jako náměstí. Umístění na internet už je samo o sobě šíření/sdělování autorského díla. Takže pokud tak činíš, měl bys to dělat s dílem, k jehož sdělování a šíření máš nějaké právo, viz výše.
Ano a ne.

Ano v tom, že internet je veřejný prostor, asi jako náměstí.
Ano v tom, že umístění na internet je samo o sobě šíření/sdělování autorského díla.

Ale velké NE v tom, co z toho dále dovozuješ - tzn. to, že když na tom náměstí bude hrát hudba, tak předtím, než si ji vůbec poslechnu, je moje odpovědnost za to zjistit si legální status toho, kdo tam tu hudbu provozuje.

S tímhle nemůžu souhlasit - dokonce i když za mnou někdo přijde s nějakou analogií warezu a řekne mi třeba: "Hele na náměstí je happening a hraje tam undergroundová kapela co zpívá rip-offy známejch songů", tak nesouhlasím s tím, že bych snad nesměl si to jít poslechnout nebo nahrát.
Argonantus píše: Zkus odnést v knihkupectví knihu s tím, že je jen pro tvoji potřebu. Jasné, v čem je problém?
V tom, že krádež existující kopie není ani zhotovoení rozmnoženiny, ani napodobeniny, ani záznamu, takže to není volné užití dle paragrafu 30.
Argonantus píše: Zkus natočit v kině film jen pro svoji potřebu. Proč myslíš, že jsou tam ty nápisy, že bys to jako dělat neměl?
No, tohle je trochu složitější.
* V první řadě jsi do toho začal míchat třetí stranu se kterou máš nějaký právní vztah vyplývající z toho, že navštěvuješ její provozovnu. To, že když jdeš do kina, tak se zavazuješ v kinosále nenatáčet nemá nic společného s právem užití, ale je to dohoda mezi tebou a provozovatelem kinosálu o podmínkách, za kterých můžeš navštívit jeho provozovnu - stejně jako je dohoda mezi tebou a provozovatelem kinosálu, že si nebudeš dovnitř tahat vlastní jídlo, ale pokud už máš na něco chuť, koupíš si jejich předražený popkorn.
* V druhé řadě ty slavné nápisy - jsou bohužel často směsicí ještě větších dezinformací, než vámi kritizované doslovné citování zákona. Vznikají různými způsoby. Třeba tak, že někdo v zemi A někdo něco vyrobí a opatří nápisem podle místní legislativy a pak to distribuuje do země B, kde platí jiná legislativa. Nebo tak, že někdo udělá na lidi bububu a cíleně straší lidi jako třeba to slavné video že "kabelku byste neukradli". U kterého nakonec museli 2x předělávat závěr.

Takže když se vrátím k tvé otázce "Proč jsou tam ty nápisy?", tak odpověď je nasnadě - protože si někdo nepřeje, abys to dělal. Ale to, že si někdo něco nepřeje neznamená, že to (zvláště pokud to zákon za určitých podmínek výslovně povoluje) dělat opravdu nesměl/musel. Ostatně dnes a denně tě s pomocí nápisů na ulici i v televizi mrtě subjektů přemlouvá k tomu, aby sis pořídil právě jejich produkt, nejlépe hned teď a na úvěr. Předpokládám, že těmi se také neřídíš jen protože je vidíš.
Argonantus píše: Jedním ze základních principů soukromého práva je to, že nikdo nemůže nabýt právo od někoho, kdo ho nemá; něco na způsob zákona o zachování hmoty ve fyzice.
Ve skutečnosti hned dvakrát špatně:
* v první řadě samozřejmě může. A NOZ dokonce celkem jasně staví institut nabytí v dobré víře poměrně vysoko - dokonce ještě výš než jsem si myslel, podle toho jak mě Vallun před pár posty opravil.
** Jasně, že pokud se bavíme o stažení z warezu, tak tam asi dobrá víra přítomná nebude (ale pořád to může být volné užití!). Ale když si stahnu fotku z blogu? Nagrabuju hudbu z youtube? Ripnu záznam z Netflixu nebo DVD? Nahraju pořad z TV na VHSku? Zkopíruju gramodesku na kazetu? Kazetu od kámoše co ji má od kámoše na svojí kazetu? Začnu si pískat nebo drnkat na kytaru písničku, co jsem slyšel v rádiu? A mám já vůbec jistotu, že ten muzikant, co písničku nahrál, nevykradl jiného muzikanta? - to všechno jsou volná užití u kterých nemusím (a ani nemám jak) řešit legálnost původní kopie.

* v druhé řadě je špatně ta úvaha, že nabývám práva na volné užití od někoho (majitele "předchozího" práva užít) a tedy že pokud původní majitel právo neměl, nemůže na mě přejít. Právo na volné užití mám ze zákona

Argonantus píše: Přesně to, co předvádíš, je v právu velice nebezpečné - vytáhneš si nějaký paragraf a tam si boldem zatrhneš to, co tam chceš vidět. Takže ti uteče druhá polovina věty (nestanoví-li zákon jinak... a taky pokud tím nevznikne majetkový prospěch, což vznikne prakticky vždy).
Výsledkem je dokonalá dezinformace.
Popravdě mám pocit přesně opačný.

To co dělám není rulelawyering - boldem nezatrhávám to co chci vidět já, boldem zatrhávám to co chci abys viděl ty. Protože rozmnoženiny, odvozeniny a napodobeniny autorských děl - to nejsou jen MP3ky stažené z torrentu a seriál sledovaný na pirátské streamovací sajtě - dokonalé kopie 1:1, které děsí nahrávací studia.

Za obzvláště nebezpečné pak považuju výroky jako "taky pokud tím nevznikne majetkový prospěch, což vznikne prakticky vždy". Tohle je cesta do distopického pekla, ve kterém nesmím zpívat u táboráku, nesmím si doma vzít housle a zkoušet hrát s rádiem, sousedovic dcera nesmí hopkat před televizí a napodobujíc pohyby tanečnice z videoklipu, nesmím si vyfotit vesnici, ve které si chci postavit domek co tam má zapadnout. Vlastně ani nesmím vyprávět vtip, který jsem slyšel od kamaráda, protože když jím rozesměju holku, kterou balím, budu z toho mít prospěch.

Ne, tudy opravdu ne - tohle je nebezpečné a přesně proto aby nešla takováhle zvěrstva vymýšlet tu máme institut zákonem garantovaného volného užití.

Argonantus
.
Příspěvky: 16213
Registrován: 31. 10. 2006, 17:35

Re: [Warez] Pirátství ? nebo Korzárství ?

Příspěvek od Argonantus » 12. 1. 2016, 12:14

Marky:
No, pakliže máš jasno, pak je vlastně zbytečné, abych tě o něčem přesvědčoval.
Já to myslel dobře.

MarkyParky
Příspěvky: 8337
Registrován: 11. 8. 2011, 01:37

Re: [Warez] Pirátství ? nebo Korzárství ?

Příspěvek od MarkyParky » 12. 1. 2016, 12:59

Argo, je hezké, žeš to myslel dobře, ale mýlíš se. Já to také myslím dobře - nepíšu to sem proto, abych tě zdupal, ale protože když někde zahlédnu omyl/dezinformaci, tak je celkem namístě na to upozornit a opravit (a samozřejmě je OK, pokud někdo pak zase opraví/upřesní mě).

A např. tenhle tvůj výrok
Argonantus píše: Princip v pozadí je furt ten samý, furt dokola - smíte dělat to, co vám autor dovolil, ne víc.. Neb on je majitel práva, nikdo jiný. Princip je jednoduchý, intuitivní, ale v autorském právu se tomu kdovíproč nějak nevěří.
prostě není pravdivý a patří přesně k těm, které je potřeba opravovat.

Nebo alespoň zasadit do správného kontextu. Kdybys to totiž napsal jako volné doporučení: "Když budete dělat jen to, co vám autor dovolil a ne víc, tak máte rozumnou jistotu, že budete v pohodě.", tak proti tomu neřeknu ani slovo. Ale opačně ("pokud nebudete dělat jen to, co vám autor dovolil, tak nejste v pohodě") to prostě neplatí.

Můžeme najít množství nejrůznějších situací, výjimek a regulací, která více či méně rozšiřují (a nebo naopak oklešťují) jak práva případných uživatelů, tak práva autora. A abych pořád nevytahoval to naše volné užití a příklady s kotlíkáři, podívejme se do světa:
- kolektivní správci
- akademické užití
- svoboda panoramatu
- svoboda parodie
ale taky třeba
- korporátní vlastnictví autorských práv
- limit délky trvání autorských práv
- citace (a nemyslím jen literární)
a další věci, jejichž společným jmenovatelem je, že někdo někde za určitých podmínek smí užívat dílo nebo jeho část, aniž by se autora ptal a způsobem, který by se dost možná autorovi ani nelíbíl (třeba americká "svoboda parodie" je vyloženě o tom dělat věci, co se autorovi nemusí líbit).


Zkrátka to co tu prezentuješ je fajn morální základ, jehož dodržování je asi věc, se kterou se dá souhlasit, pokud jsem BěžnýFrantaKonzument.
Zároveň to ale nemá moc společného se skutečným právním stavem věci a dost to míjí každodenní praxi docela dost uměleckých oborů a nelze to považovat za všeobecně platné..

Uživatelský avatar
Sosacek
Příspěvky: 21567
Registrován: 14. 7. 2004, 18:30

Re: [Warez] Pirátství ? nebo Korzárství ?

Příspěvek od Sosacek » 12. 1. 2016, 13:04

Jaj Argo se urazil.
SEE YOU SPACE COWBOY.

Uživatelský avatar
Nekra
Nadšený blázen
Příspěvky: 949
Registrován: 15. 7. 2008, 15:45
Bydliště: Praha

Re: [Warez] Pirátství ? nebo Korzárství ?

Příspěvek od Nekra » 12. 1. 2016, 13:11

Jo, to že chce skupině (nebo zpěvákovi) brání OSA veřejně hrát její/jeho vlastní písně ja fakt na hlavu (a ukazuje to nechutnou lobbystickou moc OSy >:(, když si tohle prosadila ).

Invictus: Nevím teda, jak funguje steam, ale jestli to je placení za digitální hry na internetu, tak mi to přijde i rizikový - vypadne ti připojení a o všechny ty hry přijdeš.
Navíc pořád ještě pochybuju, že bych byl jedinej s "blokem proti koupi nehmotnýho" nebo jak to nazvat (BPKN), už jsem si třeba koupil knížky nebo CDčko, ale za digitální data bez fyzickýho nosiče bych takový prachy rozhodně nedal.

Argonantus: Právo by nemělo být stylem výkladu, právo by mělo být prostředkem k nastolení spravedlnosti! (Když stejnej případ soudy vykládají různě a nenastolují tak všechny skutečnou spravelnost, tak to je fakt problém.) Do...!, co je to za právo, když nenastoluje spravedlnost?! >:(

U toho zkopírování půjčené knihy mi to drhne. Osoba A (která knihu půjčila) přeci nešíří kopii, jen půjčuje knihu (původní výtisk). Osoba B (kamarád s půjčenou knihou) při kopírování přeci taky nešíří kopii - má půjčený originál a z něj si udělá kopii (v době kopírování je kopie i orginál u něj, nic nešíří). Že by šířil kopii vrácením originálu taky zní přitaženě, kopii nikam "nešíří", byla u něj a je stále u něj. Tohle fakt zní šíleně. Nepopírám, že si to kamarád nesmí zkopírovat, ale ten "argument" to nevysvětluje, máš nějaký lepší?
Pro slušný lidi: Do uvolnění schránky mi nepište SZ!
(130829092016)

Herní preference:
Fyzický crossgender <3.(hráč-postava)
--Akceptovatelné styly hraní (dle systému):
Hack and Slash-Plnění cílů, boje. Kostky. Málo RP, možná simulace.
(Imerzivně) Simulační hra okořeněná dramatem- Ztvárňování charakterů. Gamismus ruší. Občas drama.
Dramatická hra s případnou imerzí/simulací-Dramatické akce. Občas hlubší prožitky.
-Mám problém s kombinací gamismu A dramatu. (Vyjma Wushu)

Uživatelský avatar
Nekra
Nadšený blázen
Příspěvky: 949
Registrován: 15. 7. 2008, 15:45
Bydliště: Praha

Re: [Warez] Pirátství ? nebo Korzárství ?

Příspěvek od Nekra » 12. 1. 2016, 13:12

Jo, to že chce skupině (nebo zpěvákovi) brání OSA veřejně hrát její/jeho vlastní písně ja fakt na hlavu (a ukazuje to nechutnou lobbystickou moc OSy >:(, když si tohle prosadila ).

Invictus: Nevím teda, jak funguje steam, ale jestli to je placení za digitální hry na internetu, tak mi to přijde i rizikový - vypadne ti připojení a o všechny ty hry přijdeš.
Navíc pořád ještě pochybuju, že bych byl jedinej s "blokem proti koupi nehmotnýho" nebo jak to nazvat (BPKN), už jsem si třeba koupil knížky nebo CDčko, ale za digitální data bez fyzickýho nosiče bych takový prachy rozhodně nedal.

Argonantus: Právo by nemělo být stylem výkladu, právo by mělo být prostředkem k nastolení spravedlnosti! (Když stejnej případ soudy vykládají různě a nenastolují tak všechny skutečnou spravelnost, tak to je fakt problém.) Do...!, co je to za právo, když nenastoluje spravedlnost?! >:(

U toho zkopírování půjčené knihy mi to drhne. Osoba A (která knihu půjčila) přeci nešíří kopii, jen půjčuje knihu (původní výtisk). Osoba B (kamarád s půjčenou knihou) při kopírování přeci taky nešíří kopii - má půjčený originál a z něj si udělá kopii (v době kopírování je kopie i orginál u něj, nic nešíří). Že by šířil kopii vrácením originálu taky zní přitaženě, kopii nikam "nešíří", byla u něj a je stále u něj. Tohle fakt zní šíleně. Nepopírám, že si to kamarád nesmí zkopírovat, ale ten "argument" to nevysvětluje, máš nějaký lepší?
Pro slušný lidi: Do uvolnění schránky mi nepište SZ!
(130829092016)

Herní preference:
Fyzický crossgender <3.(hráč-postava)
--Akceptovatelné styly hraní (dle systému):
Hack and Slash-Plnění cílů, boje. Kostky. Málo RP, možná simulace.
(Imerzivně) Simulační hra okořeněná dramatem- Ztvárňování charakterů. Gamismus ruší. Občas drama.
Dramatická hra s případnou imerzí/simulací-Dramatické akce. Občas hlubší prožitky.
-Mám problém s kombinací gamismu A dramatu. (Vyjma Wushu)

Uživatelský avatar
York
Příspěvky: 11800
Registrován: 24. 2. 2012, 17:31

Re: [Warez] Pirátství ? nebo Korzárství ?

Příspěvek od York » 12. 1. 2016, 13:13

Sosacek píše:Jaj Argo se urazil.
Spíš rezignoval.

Uživatelský avatar
Jerson
Inženýr z Ocelového města
Příspěvky: 16806
Registrován: 11. 2. 2003, 16:39
Bydliště: České Budějovice
Kontaktovat uživatele:

Re: [Warez] Pirátství ? nebo Korzárství ?

Příspěvek od Jerson » 12. 1. 2016, 13:26

Nekra píše:Invictus: Nevím teda, jak funguje steam, ale jestli to je placení za digitální hry na internetu, tak mi to přijde i rizikový - vypadne ti připojení a o všechny ty hry přijdeš.
Hry máš stažené u sebe, když ti vypadne připojení, můžeš hrát offline, pokud to hra samotná umožňuje.
Navíc pořád ještě pochybuju, že bych byl jedinej s "blokem proti koupi nehmotnýho" nebo jak to nazvat (BPKN), už jsem si třeba koupil knížky nebo CDčko, ale za digitální data bez fyzickýho nosiče bych takový prachy rozhodně nedal.
Před lety jsem si koupil originálku F.E.A.R a dva datadisky. Poté co jsem změnil počítač už datadisky nefungujou, nevím proč. Steam naopak říká, že tvé koupené hry budou fungovat, ať je instaluješ na jakýkoliv počítač. Fyzický nosič není žádná výhra.

Argonantus
.
Příspěvky: 16213
Registrován: 31. 10. 2006, 17:35

Re: [Warez] Pirátství ? nebo Korzárství ?

Příspěvek od Argonantus » 12. 1. 2016, 13:34

ne, neurazil, ale flame s argumenty typu "základní princip je nepravdivý, nepřipadá mi to tak" nemá naprosto žádný smysl a nemám na to trpělivost. Tak mu to tak nepřipadá, no.

Jak jsem už poznamenal, původně jsem chtěl upozornit Nekru na určitý omyl, docela rozšířený, načež se omylu chopili jiní a začali ho k mému jistému překvapení vehementně hájit. Pokud se tak děje z neznalosti, dá se to pochopit a je možné to vyjasnit. Pokud se tak děje z pevného přesvědčení, nelze s tím dělat nic.

Přátelé, věřte si, čemu chcete; chtěl jsem jen uchránit ty nešťastníky, co čtou tahle diletantská moudra a dostanou se díky nim do opravdu vážného průseru.

Třeba to s tím cloudem; uděláš si v kině kopii filmu kopii vlastní potřebu (a co tam píšou, není podle Markyho důležité, že), pověsíš to na cloud pro pár kamarádů (jen pro jejich potřebu, jak jinak), ono těch pár kamarádů bude najednou několik tisíc, pokud to byl třeba kinohit, no a výše škody je najednou docela veliká... a prostě vás klidně mohou i zavřít, pokud budete mít smůlu.
Váš názor můžete dál plamenně hájit, ten vám nikdo nebere, ale potíž je právě v tom, že závazný bude názor soudu.
A mně zbude už jen ta základní věta čarodějů.

Uživatelský avatar
Sosacek
Příspěvky: 21567
Registrován: 14. 7. 2004, 18:30

Re: [Warez] Pirátství ? nebo Korzárství ?

Příspěvek od Sosacek » 12. 1. 2016, 13:43

Proto musis pouzivat efektivni anonymizacni technologie a peclive dodrzovat pocitacovou bezpecnost, kdyz chces sirit takove veci.
SEE YOU SPACE COWBOY.

Argonantus
.
Příspěvky: 16213
Registrován: 31. 10. 2006, 17:35

Re: [Warez] Pirátství ? nebo Korzárství ?

Příspěvek od Argonantus » 12. 1. 2016, 14:21

Čistě pro Markyho - všem ostatním se omlouvám za úmornost -
ještě přidám rozbor toho delšího předminulého postu, k dokumentaci naprosté nemožnosti se domluvit
A to byly fotky užité volně podle paragrafu § 30?
Otázka sama je jisté právní WTF a opět vyžaduje dlouhý teoretický výklad; činnost subjektu a jeho přiřazení k určitým paragrafům není ničím dané a dělá je ex post soud ve výkladu.
Tedy, pokud řeknu, že mám licenci podle příslušných ustanovení autorského zákona, naprosto to neznamená, že tomu tak opravdu je. Takže když nenapíšu do žaloby žádné paragrafy a právní hodnocení, nemá to žádný význam.
Příklad byl ohledně stahování z netu a následného šíření pověšením na net jinam, což je IMHO intopic.
Chápat to jako izolovaný problém §30 je právě ukázka totálního nechápání práva jakožto systému.
Ale velké NE v tom, co z toho dále dovozuješ - tzn. to, že když na tom náměstí bude hrát hudba, tak předtím, než si ji vůbec poslechnu, je moje odpovědnost za to zjistit si legální status toho, kdo tam tu hudbu provozuje.
Příklad je naprosto mimo, protože poslouchat hudbu není podstatné (viz výše k Midewiwwin), podstatné je ji jakkoli šířit.
Pokud bys na náměstí nahrával jakoukoli hudbu, pak ano, samozřejmě to může být ilegální, docela snadno.
Pokud si uděláš kopii pro svoji potřebu, asi se na tebe každý vykašle, ale peklo sa možno otvorí, když tu nahrávku budeš sdílet dalším osobám.
V tom, že krádež existující kopie není ani zhotovoení rozmnoženiny, ani napodobeniny, ani záznamu, takže to není volné užití dle paragrafu 30.[
Jako obvykle ses na základní princip vykašlal, neb ten je podle tebe mylný a nimráš se v detailech, kterým pochopitelně nemůžeš rozumět, když jsi zasklil princip.
Kniha je z hlediska autorského práva kopie autorského díla jako zvon. O knize jakožto předmětu vlastnictví tu není řeč, to není podstatná část problému. Z hlediska copyrightiu mezi odnesením knihy a jejím ofocením v knihkupectví není naprosto žádný rozdíl, ilegální je oboje a to se právě pokouším vysvětlit.

quote="Argonantus"]
Zkus natočit v kině film jen pro svoji potřebu. Proč myslíš, že jsou tam ty nápisy, že bys to jako dělat neměl?
[/quote]
No, tohle je trochu složitější.
ne, bude to velmi jednoduché; v lepším případě tě rovnou vyvedou z kina. V horším tě začnou vyslýchat a sledovat policajti, pokud za tím budou hledat něco horšího.
To, že když jdeš do kina, tak se zavazuješ v kinosále nenatáčet nemá nic společného s právem užití, ale je to dohoda mezi tebou a provozovatelem kinosálu o podmínkách, za kterých můžeš navštívit jeho provozovnu
-
Je to přesně obráceně. Kinařům by to mohlo být ukradené, ale když to zjistí Warner Bros, sebere jim licenci.
V druhé řadě ty slavné nápisy - jsou bohužel často směsicí ještě větších dezinformací, než vámi kritizované doslovné citování zákona.
ne, ty nápisy jsou přesně to, o co se tu snažím - dobře míněné varování.
Argonantus píše: Jedním ze základních principů soukromého práva je to, že nikdo nemůže nabýt právo od někoho, kdo ho nemá; něco na způsob zákona o zachování hmoty ve fyzice.
Ve skutečnosti hned dvakrát špatně:
Jasně. Je to úplně špatně, protože si to nepřeješ. Bohužel ale na tom celé soukromé právo stojí, už nejméně dva tisíce let. Nový Eliášův o.z. dokonce ještě víc, než zákony předtím.
A NOZ dokonce celkem jasně staví institut nabytí v dobré víře poměrně vysoko
Opět argument výjimkou z pravidla. Pokud nechápeš pravidlo, nesnaž se chápat výjimky, nepodaří se ti to.
Nabytí autorského práva v dobré víře vůbec neexistuje, analogie nesedí, protože, viz výše, autorské právo nelze převést vůbec nikdy a nikomu. lze jen udělovat licence.
** Jasně, že pokud se bavíme o stažení z warezu, tak tam asi dobrá víra přítomná nebude

Subjektivní stránka jednání nás v tuto chvíli nezajímá. Autorský zákon je konstruován na objektivní odpovědnosti (viz § 40).
Subjektivní stránka začne být zajímavá až před případným trestním soudem.

Ale když si stahnu fotku z blogu? Nagrabuju hudbu z youtube? Ripnu záznam z Netflixu nebo DVD? Nahraju pořad z TV na VHSku? Zkopíruju gramodesku na kazetu? Kazetu od kámoše co ji má od kámoše na svojí kazetu?

Všechno jsou příklady toho, o čem mluvím - jde o šíření autorského práva, které může a nemusí být legální, což se řídí principem, na který dlabeš.

Začnu si pískat nebo drnkat na kytaru písničku, co jsem slyšel v rádiu?

Podstatné je, jestli veřejně.

A mám já vůbec jistotu, že ten muzikant, co písničku nahrál, nevykradl jiného muzikanta?

To samozřejmě nemáš. Ale to je jiný problém.

* v druhé řadě je špatně ta úvaha, že nabývám práva na volné užití od někoho (majitele "předchozího" práva užít) a tedy že pokud původní majitel právo neměl, nemůže na mě přejít. Právo na volné užití mám ze zákona

Ano, Tohle přesně je jádro toho, v čem je spor. A je to založeno na tom principu, který není důležitý.

To co dělám není rulelawyering - boldem nezatrhávám to co chci vidět já, boldem zatrhávám to co chci abys viděl ty.

Nicméně se ti daří ignorovat dost podstatnou skutečnost, že ten zákon má i jiné paragrafy, které se věci mohou týkat, což je něco, co ti prozradí někde v prvním semestru práva, a dokonce je na to v tvém paragrafu 30 výslovně upozorněno. A je to ještě horší - máme i jiné zákony, a ty se na to třeba taky vztahují.

Protože rozmnoženiny, odvozeniny a napodobeniny autorských děl - to nejsou jen MP3ky stažené z torrentu a seriál sledovaný na pirátské streamovací sajtě - dokonalé kopie 1:1, které děsí nahrávací studia.

Rozmnoženina tedy zrovna náhodou je dokonalá kopie.
O odvozeninách a napodobeninách asi spor nebyl.

Za obzvláště nebezpečné pak považuju výroky jako "taky pokud tím nevznikne majetkový prospěch, což vznikne prakticky vždy". Tohle je cesta do distopického pekla

Já neříkám, co si přeju, ale to, jak to soudy obvykle vykládají. A jejich názor je závazný, viz výše.
Pokud se ti to jeví být dystopickým peklem, tak v něm dávno jsi. Vedou se bitvy o copyright k jednotlivým větám )causa Svěrák, hlouběji v debatě), o lidová díla, existuje kopírečné.

, ve kterém nesmím zpívat u táboráku, nesmím si doma vzít housle a zkoušet hrát s rádiem, sousedovic dcera nesmí hopkat před televizí a napodobujíc pohyby tanečnice z videoklipu

To jsme zase někde trochu jinde, nikoli u kopií, ale u otázky toho šíření (formou sdělování).
O táborácích byla diskuse v nějakém případu, nevím, jak dopadla.

Ne, tudy opravdu ne - tohle je nebezpečné a přesně proto aby nešla takováhle zvěrstva vymýšlet tu máme institut zákonem garantovaného volného užití.

To je zase hlod.
Fungování práva je závislé na právní praxi, a to docela zásadním způsobem.
Oliver Wendel Holmes se proslavil hláškou, že "právo je to, co soudy opravdu udělají".

Jednak tedy stojí v zákoně něco úplně jiného, než věříš, jednak je právo vykládáno úplně jinak, než by sis přál.
Považoval bych pochopitelné, že se to to třeba nelíbí.

MarkyParky
Příspěvky: 8337
Registrován: 11. 8. 2011, 01:37

Re: [Warez] Pirátství ? nebo Korzárství ?

Příspěvek od MarkyParky » 12. 1. 2016, 14:39

Argonantus píše: Přátelé, věřte si, čemu chcete; chtěl jsem jen uchránit ty nešťastníky, co čtou tahle diletantská moudra a dostanou se díky nim do opravdu vážného průseru.
Což je sice záslužné, ale cesta do pekla bývá dlážděna dobrými úmysly.

A protože to děláš argumentací, která míchá jablka s hruškami a zakazuje nezakázatelné, tak těm nešťastníkům prokazuješ medvědí službu a motáš jim hlavy.

Jít do kina s kamerou/mobilem, natočit tam film a hodit ho na cloud, ať si ho někdo stáhne je ŠPATNĚ.
Ale zároveň je to špatně z JINÉHO DŮVODU, než který se tu snažíš prezentovat.
Argonantus píše: Třeba to s tím cloudem; uděláš si v kině kopii filmu kopii vlastní potřebu (a co tam píšou, není podle Markyho důležité, že),
Čti Markyho pozorněji. Marky říká, že co tam píšou pro tebe může (a nemusí) být důležité, podle kontextu:
- Důležité je, co ti píše pan majitel kina. Jmenuje se to zpravidla Návštěvní řád a koupí lístku a využíváním jejich služeb jsi zavázal dodržovat nějaká jeho pravidla - třeba v jeho kině nenatáčet. Buhví proč to chce (všichni víme proč EDIT: Kdyby nebylo pro přemíru ironie pochopeno, pro jistotu to rozepíšu - tlačí ho k tomu ten Warner a spol...), ale je to vztah ty<=>kino, ne vztah ty<=>autor.
- Nedůležité je, co ti před filmem třeba píše FBI o tom, co se smí a nesmí v Americe. Nebo není důležitý videoklip, ve kterém ti říkají, že "kabelku byste neukradli" a na základě toho vymýšlí další kraviny.

BTW Boubaque: Psal jsi něco o pořizování záznamů a konci autorského zákona - mohl bys to odkázat lépe? Co přesně jsi myslel? To by mě docela zajímalo, nejen kvůli těm kinům.
Argonantus píše: pověsíš to na cloud pro pár kamarádů (jen pro jejich potřebu, jak jinak),
Není volné užití. Je to pro jejich potřebu, ne pro tvojí, takže to není volné užití. To je to co je špatně, chápeš?

Pro přehlednost uvádím takovou inspirační škálu toho co je a co není volné užití:

1) Já pro sebe. Určitě je. Bez ohledu na to kde beru, co beru a jak to beru. Občas musím něco dodržet (třeba přesnou kopii malby označit) a občas něco nesmím vůbec (třeba počítačové programy), ale až na tyhle výjimky jsem bílý jak lilie.

2) Já manželce recituju v soukromí basničku. Já dětem předčítám knížku. Já s kamarády koukáme na StarWarsMaraton. Já nechám kamaráda opsat akordy a slova Darmoděje. Já kolegovi pošlu zaheslovaný jednorázový link na oblíbenou MP3ku. Tady to už jsme v šedé zóně. Stále je to zjevně bez nějakého zisku, ale už je v tom zamotáno víc než jeden člověk. Je to ještě osobní? To ať rozčísne soud, když to žalobci bude stát za to. Ta manželka s dětmi určitě a šup zpátky do bílé. Kolega co dostal link už může být na hraně. A ani mě nesmí napadnout od kámošů za ty SW požadovat nějaké vlezné.
-- Zásadní a zajímavé na tomhle je, že když se na tohle podíváš optikou těch druhých. Oni jsou v pohodě. Manželka poslouchá básničku a je v pohodě a je jí jedno, kde jsem jí vzal. Kamarádi u mě koukají na StarWarsMaraton, jsou v pohodě a je jim jedno, kde jsem je vzal. A kolegovi co si z mého linku stáhnul MP3 je to taky jedno. Já mu poslal link, já jsem zodpovědný.

3) Já členům "klubu přátel hudby" s placeným členstvím. To už je taková moc moc tmavě šedá, až černá. Pár takových klubů občas někde chvilku přežilo, jeden konkrétní proslavený v Praze snad funguje ještě teď. Pro mě za čárou, právníci to zjevně nějak zvládli.
-- Tady je poměrně zajímavé, že narozdíl od příkladu výše, tady už jsou "členové klubu" vtažení do toho mnohem více než ta manželka poslouchající básničku. Vzájemný vztah je skoro obchodní, točí se tam prachy, dá se tam prokázat nějaký skutečný materiální zisk - tady už nikdo není čistý konzument.

4) A nakonec se vrátím k tobě:
Argonantus píše: ono těch pár kamarádů bude najednou několik tisíc, pokud to byl třeba kinohit, no a výše škody je najednou docela veliká... a prostě vás klidně mohou i zavřít, pokud budete mít smůlu.
Jo - hodit něco na cloud a nechat to sosat svět nazdařbůh, to je opravdu těžce za čárou. Černá jak bota a volné užití ani náhodou. To máš pravdu, to bych fakt nedělal. Jenže to se bavíme o chytrákovi, co to na ten cloud nahrál, že?
-- ale pak tu máme mrtě lidí, co si to z toho cloudu stáhli a doma pustili. Sami. 5min se sluchátky - kategorie 1). Nebo 180min v obýváku s rodinou - kategorie 2). Udělalo jim to radost a pak šli dál. A ti prostě v ČR mohli.


Chápu, že se ti to jako autorovi nemusí líbit.
Ale sám jsem docela rád, že žiju ve státě, kde maminky nejsou kriminalizované za předčítání pohádek svým dětem (i když si je našly na internetu), novomanželům nikdo nehrozí pokutou, když si svatební video podkreslí staženou MP3kou a puberťáci (či jejich rodiče) nejsou taháni po soudech za to, že si o přestávkách vypráví děj filmu, knihy nebo si kreslí vlastní komixy založené na copyrightovaných postavičkách.

Že u toho vylévám s vaničkou i nějaké ty přijmy obřích vydavatelství za ušlá shlédnutí blockbusterů? S ohledem na společenskou přínostnost/nebezpečnost jsem za to upřímě rád a mnohem víc mě trápí jiné věci.
Naposledy upravil(a) MarkyParky dne 12. 1. 2016, 15:27, celkem upraveno 2 x.

MarkyParky
Příspěvky: 8337
Registrován: 11. 8. 2011, 01:37

Re: [Warez] Pirátství ? nebo Korzárství ?

Příspěvek od MarkyParky » 12. 1. 2016, 14:43

Jen v rychlosti, tohle jsem zahlédl:
Argonantus píše: Nabytí autorského práva v dobré víře vůbec neexistuje, analogie nesedí, protože, viz výše, autorské právo nelze převést vůbec nikdy a nikomu. lze jen udělovat licence.
Opatrně s chytáním za slovíčka, která spoludiskutant neřekl.

Mluvíme samozřejmě o nabytí práva užívat, nikoliv o nabytí práva autorského.

Takhle je ta diskuse fakt dost těžká.

Odpovědět

Zpět na „Realita a pseudorealita“

Kdo je online

Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 1 host