BIOLOGOVÉ!!!!!

O lidech, o vztazích, o politice, o názorech, o opicích a o ufonech.

Moderátor: Faskal

Odpovědět
Uživatelský avatar
OnGe
malý zelený křečopažout
Příspěvky: 11667
Registrován: 5. 2. 2010, 09:27
Bydliště: Prdelná lhota (čti Praha)
Kontaktovat uživatele:

Re: BIOLOGOVÉ!!!!!

Příspěvek od OnGe » 6. 4. 2020, 12:56

Je alespoň teoreticky možné se nakazit virem a udělat si imunitu, aniž by došlo k onemocnění? Tj. třeba že by se virus dostal do těla v tak malém množství, že ho sežere i nenaučený imunitní systém a při té příležitosti se trochu naučí a při dalším setkání ho bude likvidovat víc. Nebo že má virus zrovna smolíka a naleze do buněk co jsou na umření a nemůže se v nich pořádně rozmnožit a jenom na sebe upoutá pozornost. Nebo prostě nějak...
Punk is dead, long live the shit!

výběr z vlastní zahrádky:



:idea: RPG kuchyně: 2010 - 2013 - 2017
:?: Horní progressbar - to se budete divit... možná
:?: Dolní progressbar - dávám tomu rok... maximálně dva

Sosacek
Příspěvky: 22367
Registrován: 14. 7. 2004, 19:30

Re: BIOLOGOVÉ!!!!!

Příspěvek od Sosacek » 6. 4. 2020, 12:59

To je ten asymptomaticky prubeh, ne?
The wolf is at the door. It has come to eat the sun.

Uživatelský avatar
Faskal
Příspěvky: 8316
Registrován: 20. 11. 2006, 20:59
Bydliště: Praha

Re: BIOLOGOVÉ!!!!!

Příspěvek od Faskal » 6. 4. 2020, 13:17

Asymptomatický průběh je hlavně otázka imunity.
Trochu tomu jde jít naproti infekční dávkou (zas tak moc ne), vlastnostmi viru nebo způsobem podání.
Případná oslabená vakcína se bude dávat stejně jako standardní nemoc, případná inaktivovaná pravděpodobně jinak, třeba injekcí pod kůži.

Počkat, počkat! Vy mluvíte o SARS-CoV-2, že jo?
To tom diskutuji výhradně v příslušném tématu!
Covid-19
... ano, chtěl jsem zničit svět. Ale ne takhle.
Staré zápisy z her, aktuálně: Tannhäuserova brána - Claudius II, Karak - Erbald.

Uživatelský avatar
OnGe
malý zelený křečopažout
Příspěvky: 11667
Registrován: 5. 2. 2010, 09:27
Bydliště: Prdelná lhota (čti Praha)
Kontaktovat uživatele:

Re: BIOLOGOVÉ!!!!!

Příspěvek od OnGe » 6. 4. 2020, 13:33

Mě to spíš zajímalo v obecné rovině (a předpokládám, že tenhle virus nebude až tak speciální). Jestli třeba nefunguje něco jako "virus podávaný v malých dávkách neuškodí v jakémkoliv množství". Nebo jestli třeba není nějaký virus, u kterého bysme věděli, že to tak funguje (třeba ten hajzl co dělá opary, nebo co já vím).

Jinak teda, když o tom teď tak mluvíme, oslabená vakcína fakticky způsobí (když se zadaří) onemocnění s asymtomatickým průběhem?
Punk is dead, long live the shit!

výběr z vlastní zahrádky:



:idea: RPG kuchyně: 2010 - 2013 - 2017
:?: Horní progressbar - to se budete divit... možná
:?: Dolní progressbar - dávám tomu rok... maximálně dva

Uživatelský avatar
Eleshar_Vermillion
černá eminence
Příspěvky: 14690
Registrován: 18. 6. 2003, 21:31
Bydliště: Praha

Re: BIOLOGOVÉ!!!!!

Příspěvek od Eleshar_Vermillion » 6. 4. 2020, 20:50

No já myslím, že to je jeden ze známých principů očkování. Některá očkování se dělají dávkou mrtvého organismu, který to způsobuje, a stačí to na vytvoření imunity, některá se dávají kontrolovanou dávku živého organismu, což je výrazně méně bezpečné, ale zase je pak konečná imunita snad spolehlivější. U covid-19 asi neaplikovatelné, protože se smrtnost odhaduje kdekoliv mezi 0,16 % - 14 % :>;o)
DIE FOR THE DOW!
\\[T]// PRAISE THE SUN! \\[T]//

Sosacek
Příspěvky: 22367
Registrován: 14. 7. 2004, 19:30

Re: BIOLOGOVÉ!!!!!

Příspěvek od Sosacek » 6. 4. 2020, 20:56

A nektera ockovani se delaji veci, co nema nic spolecneho s tim organismem, jenom tak vypada, coz staci, aby to naucilo imunitni system. To je terpve cool $D
The wolf is at the door. It has come to eat the sun.

Uživatelský avatar
Faskal
Příspěvky: 8316
Registrován: 20. 11. 2006, 20:59
Bydliště: Praha

Re: BIOLOGOVÉ!!!!!

Příspěvek od Faskal » 10. 4. 2020, 18:30

Tak teda hezké Velikonoce 8)
SnapShot-20200410_182553.jpg
https://www.sko-energo.cz/cs/sokoli/
... ano, chtěl jsem zničit svět. Ale ne takhle.
Staré zápisy z her, aktuálně: Tannhäuserova brána - Claudius II, Karak - Erbald.

MarkyParky
Příspěvky: 10003
Registrován: 11. 8. 2011, 02:37

Re: BIOLOGOVÉ!!!!!

Příspěvek od MarkyParky » 6. 7. 2020, 21:30

Faskal píše: Jednobuněčné formy v průběhu životního cyklu zfúzují ve slizovité plazmódium, ve kterém se společně plazí lesem a když je plazmódium zralé, promění se v typicky jasně zabarvené, ale poměrně nevábné útvary.
Co to znameená "zfúzují ve slizovité plazmódium"?

Jako že jsou jednobuněčné a pak složí organismus?
Nebo jsou jednobuněčné a pak složí nějaký pseudoorganismus ala mravenci, kde různí jedinci plní různé role a dohromady z toho vznikne kolonie, co se plazí?
Nebo jsou jednobuněčné, ale slezou se k sobě a chovají se každá identickým způsobem, což způsobí plazení?

EDIT: Po Fritzově nakopnutí - takže plazmódium jsou teda mravenci naruby? To je vlastně jedna jednobuněčná multijaderní megabuňka? Jsou tam pak rozeznatelné nějaké jednotky/jedinci, nebo je to totálně amorfně-amébní?
Naposledy upravil(a) MarkyParky dne 7. 7. 2020, 10:39, celkem upraveno 1 x.

Uživatelský avatar
Fritzs
Příspěvky: 5522
Registrován: 9. 5. 2005, 21:47
Bydliště: Brno

Re: BIOLOGOVÉ!!!!!

Příspěvek od Fritzs » 7. 7. 2020, 09:49

MarkyParky: Od čeho máš wikipedii? https://en.wikipedia.org/wiki/Plasmodium_(life_cycle) Ne, není to ausociální, je to jedna buňka s více jádry. Mít více jader je normální pro mnoho typů buněk, například buňky svalové.
-I don't suffer from insanity. I enjoy every minute of it.

-If violence isn't solving your problems then you aren't using it enough.

-Jestliže je hlad nejlepší kuchař, pak je smrt nejlepší lékař!

MarkyParky
Příspěvky: 10003
Registrován: 11. 8. 2011, 02:37

Re: BIOLOGOVÉ!!!!!

Příspěvek od MarkyParky » 7. 7. 2020, 09:57

Fritzs: Wikipedie neumí vysvětlovat tak hezky jako Faskal.

Uživatelský avatar
OnGe
malý zelený křečopažout
Příspěvky: 11667
Registrován: 5. 2. 2010, 09:27
Bydliště: Prdelná lhota (čti Praha)
Kontaktovat uživatele:

Re: BIOLOGOVÉ!!!!!

Příspěvek od OnGe » 7. 7. 2020, 10:00

Což mi připomíná, že bychom měli z Faskala udělat heslo na wikipedii :think:
Punk is dead, long live the shit!

výběr z vlastní zahrádky:



:idea: RPG kuchyně: 2010 - 2013 - 2017
:?: Horní progressbar - to se budete divit... možná
:?: Dolní progressbar - dávám tomu rok... maximálně dva

Uživatelský avatar
Faskal
Příspěvky: 8316
Registrován: 20. 11. 2006, 20:59
Bydliště: Praha

Re: BIOLOGOVÉ!!!!!

Příspěvek od Faskal » 7. 7. 2020, 21:02

Heslo udělat můžete... až něco zajímavého objevím 8)

Hlenky jsou jeden z mnoha pokusů přírody vytvořit mnohobuněčný organismus, nebo kraba, chcete-li.
Některé bakterie, co to taky zkouší, jsou evolučně starší, tohle ale je jeden z prapůvodních pokusů nás, eukaryot. Ještě starší pravděpodobně budou některé sesterské skupiny hlenek (jako je Dictyostelia, co patří do širší skupiny hlenek, ale je ještě podobnější klasickým amébám), ale o nich se moc neví, protože jsou mikroskopické a moc pozornosti zatím nedostaly. Přitom je to fascinující skupina blízko báze naší evoluční větve.

Klasický mnohobuněčný organismus (TM) se skládá ze specializovaných buněk, přičemž z pohledu mnohobuněčnosti je hlavní specializace na buňky, co zajistí rozmnožení mnohobuněčného organismu a na buňky, co to těm předchozím umožní. Klasické mnohobuněčné organismy mají redukční krok, ve kterém vytvoří jedinou buňku nesoucí polovinu informace, která se zázrakem přírody spojí s podobnou buňkou od druhého pohlaví, čímž vytvoří jednu buňku, ze které se obnoví celý mnohobuněčný organismus.
Tento proces je klíčový, protože umožňuje měnit genetickou informaci mezi jedinci. U lidí je možné jednoduchou kombinatorikou poskládat 2^23 kombinací v pohlavní buňce z už existující variability, a vybraná varianta ještě získá několik desítek zcela nových variací přeskládáním bloků původního materiálu. To je ohromná variabilita.

Celý proces je ale hodně složitý a je možné jej do jisté míry aproximovat, a to tak, že se nespoléhá redukci přes jedinou buňku. Jsou dva přístupy, které se o mnohobuněčnost snaží, byť je v nomenklatuře bordel, typicky se nazývají syncytium a coenocyt.

Syncium vzniká tak, že sfúzují buňky tím, že se jim rozpadne buněčná stěna mezi nimi. Příkladem jsou naše svalové buňky.
Coenocyt vzniká tak, že si jedna buňka replikuje jádro, ale už se neobtěžuje se mezi nimi udělat přepážky.

Plazmodium hlenek je (asi?) schopné vzniknout čistě jako coenocyt, kde se dvě buňky s poloviční informací spojí do jedné s plnou dávkou genetické informace a tato úplná buňka založí plazmodium. V typickém lese se ale příbuzná plazmódia dokáží spojovat a rozpojovat, tak to škatulkování je dost divné.
V podobě plazmodia jsou hlenky překvapivě chytré, známé jsou studie, kde se umístilo plazmodium do bludiště, na jehož východy se umístila potrava, takové plazmodium dokázalo velmi efektivně najít nejefektivnější cestu bludištěm.

Zralé plazmodium vytvoří plodnice, ve kterých dojde k redukčnímu dělení a vzniknou opět stádia s poloviční genetickou informací.

Marky, platí svým způsobem všechny tři.

Jsou jednobuněčné a jsou schopny vytvořit mnohojaderný organismus. Technicky to není mnohobuněčný, protože je to vlastně jedna buňka, ale s nezávislými jádry.
Jedinci nejsou úplně identičtí, přinejmenším ne v pozdní životní fázi plazmodia, kdy někteří slouží k rozmnožení, někteří vytváří stonky, aby se spory dostaly nad substrát a podobně. Když přestanou panovat podmínky, ve kterých se plazmodium vyplatí, vyhlásí se signál "spas se kdo můžeš" a jedinci se pokusí vytvořit spóry, ty tvořící stonky se ale nerozmnoží. Já bych tady jakousi eusocialitu i viděl.
"Primitivnější" hlenky nefúzují, ale jak píšeš, chovají se v souladu, klasické hlenky fúzují/množí se bez osamostatnění jader a jednotlivá jádra se chovají ve shodě. Je kolem toho složitá signalizace (a umí to třeba i bakterie, jak mě před lety dusili na zkoušce), ale vyplatí se jim to, dle wiki dokáží přesouvat materiál nejefektivněji z mikroorganismů, skrz bludiště dokáží vést vlny, co se pohybují rychlostí milimetr za vteřinu a posílají tak zdroje zbytku plazmodia.
... ano, chtěl jsem zničit svět. Ale ne takhle.
Staré zápisy z her, aktuálně: Tannhäuserova brána - Claudius II, Karak - Erbald.

Uživatelský avatar
Faskal
Příspěvky: 8316
Registrován: 20. 11. 2006, 20:59
Bydliště: Praha

Re: BIOLOGOVÉ!!!!!

Příspěvek od Faskal » 24. 7. 2020, 22:44

Lorwyn píše:
24. 7. 2020, 12:08
Vallun píše:
23. 7. 2020, 22:39
Navíc GMO jako takové je už tak trochu překonané, jsou "nové" šlechtitelské techniky (přesněji nové nástroje pro efektivnější provádění kalsických šlechtitelských postupů), vůči nimž není až taková nenávist mezi lidmi...a považují se obecně za méně rizikové. Jako ano, tohle je cesta, kterou taky potřebujeme, ale v rámci zcela jiných programů...
Pokud vím tak tohle není pravda. Rozhodně ne od doby, co je možné používat GMO metodu crispr/cas9. Jde o extrémně zacílenou úpravu, která sebou netáhne kopy bordelu jako "enhanced šlechtění".

Pokud má Faskal čas, moc bych ocenila nějaké povídání.
Vallun píše:
24. 7. 2020, 17:10
Lowryn - a jakou odpověď chceš slyšet? My jsme oficiálně od roku 2017 GMO free země, takže tyhle pokusy nesmí opustit laboratoř...to platí i pro crispy GMO. a EU celkově, by'ť ne zcela jendotně a ochotně od jakýchkoliv GMO metod ustupuje...

Genetické modifikace mají díky CRISPR/Cas zlatý věk, navzdory tomu, že to s nimi tak před deseti vypadalo docela bledě. Nalezení praktické použitelnosti metody CRISPR/Cas9 někdy kolem roku 2012 dramaticky rozšířilo naše možnosti. O historii, technikáliích a limitacích metody blíže třeba někdy jindy, ve zkratce ale umí najít konkrétní místo v genomu. V jednoduché variantě takové místo znefunkční, v nádstavbě jej následně opraví a zavede do něj úpravu, kterou pro něj připravíte.

Evropa GMO plodiny dost ignoruje a Angličané se nám kvůli tomu diví*. Celá problematika je ale relevantní i pro nás, protože GMO produkty můžeme dovážet, takže zatímco jinde rozjíždí technologie, nám tady ujíždí vlak.

"The average biotech crop adoption rate in the top five biotech crop‐growing countries also increased in 2017 to reach close to saturation, with the USA at 94.5% (average for soybeans, maize, and canola adoption), Brazil (94%), Argentina (~100%), Canada (95%), and India (93%). The total number of countries consuming biotech crops reached 67 including 43 countries that do not cultivate GM crops themselves (17 + 26 EU countries). This means that in some countries, farmers are not permitted to cultivate these crops, but the same crops can be imported for food and feed markets!"

Of the 28 [EU member states], only 11 [EU member states] currently permit GM field trials, and only six MS conducted open‐field testing in 2017: Belgium, the Czech Republic, Romania, Spain, Sweden, and the United Kingdom.

Many countries (e.g., Argentina, Brazil, Canada, Chile, Israel, the USA, and Japan) have already concluded that genome editing, in cases where new genetic sequences have not been directly inserted, that is, when the changes have been created by indels resulting from NHEJ repair or deletion of existing genetic sequence, should be no more regulated than a product of mutagenesis

the final ruling from the ECJ (Court of Justice of the European Union, press release No.111/18) stated that “Organisms obtained by mutagenesis are GMOs and are, in principle, subject to the obligations laid down by the GMO Directive.” Only mutagenesis techniques conventionally used and with a long history of safe use (chemical and radiation mutation breeding) were exempt from these obligations. So, while new techniques of mutagenesis (such as genome engineering) can result in identical products, albeit obtained with more certainty and precision, these new technologies in the ECJ ruling were not considered to be exempt.

V přehledovém článku se, abych to shrnul, řeší vývoj legislativy. EU se eventuálně rozhodla nepěstovat GMO pro komerční účely, byť jej stále do jisté míry pěstuje, a to i venku, mimo laboratoře (článek je pár let starý, rychlý pohled na ministerstvo zemědělství neukazuje žádné výrazné změny během posledních dvou let). Zároveň členské státy EU GMO produkty dováží.

Jak se nahoře psalo, na pomezí vědy a politiky je u GMO jeden velký problém s definicí a upřímně si sám nejsem úplně jistý, na kterou stranu se postavit. Problém je následující:
V genomu vznikají přirozeným způsobem mutace. Jedním z typů mutací je rozlomení DNA, ke kterému dochází například po vystavení rentgenovému záření. Pokud dojde k rozlomení, buňka často není schopná chybu opravit přesně, tento typ chyby je ale natolik závažný (laskavý čtenář může rozmyslet proč), že se musí opravit za každou cenu. Dochází k tzv. nehomolognímu propojení konců, kdy se kus DNA usekne, kus náhodně doplní, a oba zlomené konce se spojí za cenu toho, že v dané oblasti dojde k mutaci, klidně i relativně zásadní. Zavedená, klasická a nijak zásadně nekontrolovaná metoda spočívající v rentgenování zrn je schopna takovou změnu zavést, práce šlechtitele je zrna prohrabat a žádanou mutaci najít.

CRISPR/Cas funguje tím způsobem, že se enzymu dodá kus RNA. Enzym následně skenuje hostitelskou DNA, a pokud najde oblast, ve které vnesená RNA odpovídá hostitelské DNA, tam enzym rozlomí DNA. Následně se pokračuje stejný způsobem jako v případě ozáření rentgenem, nebo v případě přirozených zlomů, které čas od času vznikají. Hlavní rozdíl zde je, že zatímco v náhodné mutagenezi se nasekají mraky chyb a pak se hledá nějaká žádoucí, v cílené mutagenezi se vybere místo, kde vzniknout chyba, a tam se udělá.

A teď ta otázka - tyto typy mutací jsou od sebe neodlišitelné. Měly by být na legislativní úrovni regulovány odlišně? Řekl bych, že ne. GMO vytvořená pomocí CRISPR/Cas by neměly v principu být považovány za GMO. Nebo ano, ale pak by za GMO měly být považovány i odrůdy vytvořené klasickým šlechtitelstvím.

Situaci trochu komplikuje druhý proces, který může probíhat. Nehomologní propojení konců je znouzecnost. Buňka se nejdříve snaží o homologní rekombinaci, a až pokud se nepodaří ta, pokusí se to nějak zalátat. Při homologní rekombinaci se najde úsek DNA, který je na svých okrajích shodný s tím, co se má opravit, prostřední část poškozeného vlákna se vyhodí a vytvoří podle správné kopie. Problém je, že homologní rekombinace u složitějších organismů funguje efektivně pouze během buněčného dělení, kdy jsou jednotlivé chromatidy (páry zdvojeného chromozomu) fyzicky položené poblíž sebe. Mutace pomocí CRISPR/Cas to nicméně dokáže obejít, pokud zároveň dodáte v nadbytku DNA, podle které buňka tu chybu opravit dokáže. Takto upravená buňka je bez kontroverze GMO.

No, a pak je ještě jedna vrstva. Jakkoli je možno CRISPR/Cas s RNA sloužící k zacílení vnést do buňky přímo nebo v obou případech v podobě RNA, v praxi se vkládá v podobě plazmidové DNA, která jako mezikrok zajistí jak produkci enzymu, tak vodící RNA. V současné době se úspěšně pracuje na vylepšení systému, ale stále je tady riziko, že CRISPR/Cas občas štípne, kde nemá a buňka si vypomůže plazmidovou DNA k zalátání díry. Tento problém je možný eliminovat jednak tím, že se po provedení mutace přečte sakumprásk celý genom změněného organismu, ale to je přeci jenom ještě pořád příliš drahé na rutinní používání, nebo se nevnáší DNA, ale RNA, což je složitější, dražší a ještě ne tak vychozené, ale v principu funguje.

Každopádně, v USA (a nějakou dobu i u nás), bylo CRISPR/Cas považován legislativou za ne-GMO (dle logiky, co jsem popsal výše), ale ukázalo se, že takto vygenerované houby v sobě mají náhodně inkorporovanou plazmidovou DNA. Byl kolem toho v branži docela poprask.

Tak, druhé review o metodách**.

Moderní metody cílené manipulace se liší od "tradičních" GMO v tom, že v případě GMO je cílový gen vkládán do genomu, ale necíleně, takže není možné vybrat kam bude vnesen. V takovém případě jednak hrozí, že vnášený gen něco rozbije, jednak, že bude vnesen na místo, kde se jej buňka eventuálně zbaví. Modernější CRISPR/Cas dokáže buď cíleně něco rozbít, nebo v alternativním režimu na cílené místo něco vnést, takže tento problém odpadá.

Tak se dívám, že se dramaticky vyvíjí vylepšení metody CRISPR/Cas, co jsem moc nesledoval.

Vidím ve článku skoro třicet nových "GMO" vytvořených tímto způsobem, v drtivé většině případů tou metodou nehomologního opravování, tedy ztráty cílového místa. Jedná se ale zatím o proof-of-concept, žádná zatím není komerčně používaná. Hold to chvíli trvá a metoda je relativně nová.

Ani jeden ze článků se moc nevěnuje tomu, že klasickému šlechtitelství přibyly metody genetické, které umožňují velmi efektivně sledovat průběh šlechtění. Zatímco mutageneze CRISPR/Cas zavede změnu přímo tam, kam je potřeba, klasické metody nasekají chyby napříč genomem. Následně je potřeba křížit, křížit a křížit, aby se daná změna dostala do žádaného kontextu. Tady je problém - při křížení se genomy pomíchají a najednou je polovina úplně špatně. Následně se potomek zkříží s rodičem, čímž je čtvrtina všeho špatně. Takhle se následně vyřeďují nežádoucí části genomu, k čemuž pomáhá sledovat genetické znaky (protože nevíte přesně, co se změnilo, bůh ví, co to bylo), díky kterým je postup výrazně rychlejší, levnější a celkově menší pruda. Metody typu CRISPR/Cas jsou tedy v principu bezpečnější, protože víte přesně, co se stalo. Při klasickém šlechtění se dějí podivné alchymie.

* https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31423300/ -- review legislativy k 2018.
** https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30065734/

tl;dr
Cílené metody, jako je CRISPR/Cas, jsou ve své podstatě ekvivalentní klasické mutagenezi, ale přesně zacílené a ve výsledku bezpečnější. Některé variace na použití mají jisté mouchy a ty komplet ne-GMO jsou zatím náročné na použití, takže je asi nutné to považovat za GMO. Přitom klasické metody šlechtění jsou v genomu schopny napáchat mnohem větší paseku, než zacílené vytvoření GMO - CRISPR/Cas není dokonalý a občas dělá stejné chyby, jako zavedené systémy. Podle některých názorů je nefér brát dvojí metr na stejný problém.
Jedná se o fascinující metodu s optimistickým výhledem, ale stále potřebuje vyladit.
... ano, chtěl jsem zničit svět. Ale ne takhle.
Staré zápisy z her, aktuálně: Tannhäuserova brána - Claudius II, Karak - Erbald.

Uživatelský avatar
Vallun
Příspěvky: 27080
Registrován: 14. 5. 2008, 10:40
Bydliště: Velká Praha
Kontaktovat uživatele:

Re: BIOLOGOVÉ!!!!!

Příspěvek od Vallun » 24. 7. 2020, 23:07

Faskal - díky za zajímavý pohled.
U se eventuálně rozhodla nepěstovat GMO pro komerční účely, byť jej stále do jisté míry pěstuje, a to i venku, mimo laboratoře (článek je pár let starý, rychlý pohled na ministerstvo zemědělství neukazuje žádné výrazné změny během posledních dvou let). Zároveň členské státy EU GMO produkty dováží.
EU ano, v ČR by to nemělo tak být (...), od roku 2017 vykazujeme 0 hektarů GMO...
A teď ta otázka - tyto typy mutací jsou od sebe neodlišitelné. Měly by být na legislativní úrovni regulovány odlišně? Řekl bych, že ne. GMO vytvořená pomocí CRISPR/Cas by neměly v principu být považovány za GMO. Nebo ano, ale pak by za GMO měly být považovány i odrůdy vytvořené klasickým šlechtitelstvím.
Tomuhle úplně nerozumím, jaks to myslel?
Respektive, modré a zelené podle mne k sobě nepasuje a u zeleného bych ještě rád věděl proč (tuším, ale...)

Co jsem slyšel od kolegyň, tak aktuálně se používá hlavně klasické křížení na základě doporučení počítačových simulací (tak to chápu já, proces je samozřejmě mnohem složitější...)
Pokud chce někdo slyšet jen "ano" nebo "ne", tak jej nezajímá odpověď.
Eru je jediný Bůh a Tolkien je jeho prorok.
Non sub hominem,sed sub ius.
Pravda a láska zvítězí nad lží a nenávistí.
Nejsem odborník ve smyslu § 5 odst. 1 O.Z.

Uživatelský avatar
Faskal
Příspěvky: 8316
Registrován: 20. 11. 2006, 20:59
Bydliště: Praha

Re: BIOLOGOVÉ!!!!!

Příspěvek od Faskal » 25. 7. 2020, 09:49

Já jsem našel na stránkách ministerstva životního prostředí (nebylo to zemědělství, sorry), tohle:

Plodina Modifikace Plocha v r. 2019 Plocha s obsevem Plocha bez obsevu
Slivoň klon C5 (VÚRV, v.v.i., Praha-Ruzyně) odolnost k šarce 1450 m2 640 m2
Ječmen jarní(Úsovsko a.s., farma Mohelnice) ječmen jarní produkující peptid LL37 1600 m2 200 m2celkem 3050 m2 840 m2

Takže 0,3 ha+ochranná pásma.

U té legislativy je to hraní se slovy, či úhel pohledu.
Je výsledek cílené mutageneze pomocí CRISPR/Cas ve svém principu nerozpoznatelný od mutací třeba rentgenem? Je nerozpoznatelný.
Může CRIPR/Cas zanést do genomu neplánované změny? Může. Náhodná mutageneze rentgenem vyvolává výhradně neplánované změny genomu a legislativa s tím problém nemá.
Nese polovina bakterií v lidském těle přirozeně CRISPR/Cas systém? Nese.

Proč by tedy měly být regulovány výsledné produkty jinak?
No, CRISPR/Cas je možné použít nejen pro nekontroverzní genovou editaci vypnutím genu, ale dokáže po triviální úpravě do genomu vkládat něco navíc. Tohle musí být regulováno jako GMO.

Máme tady hold metodu, která v jednom typu použití negeneruje GMO, v druhém typu použití generuje GMO. Legislativa v EU se na oba typy použití dívá jako na GMO.
... ano, chtěl jsem zničit svět. Ale ne takhle.
Staré zápisy z her, aktuálně: Tannhäuserova brána - Claudius II, Karak - Erbald.

Odpovědět

Zpět na „Realita a pseudorealita“

Kdo je online

Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 2 hosti