Postfaktická společnost
Moderátor: Faskal
Re: Postfaktická společnost
Není tam. Z hlediska státu by mělo být úplně jedno, jestli dvě ženské, které chtějí uzavřít manželství, jsou lesby anebo heterosexuálky.Vallun píše:Když bych chtlě být formalista, kde v článku 3 dst. 1 vidíš sexuální orientaci?
Čas neexistuje.
- Vallun
- Příspěvky: 32275
- Registrován: 14. 5. 2008, 10:40
- Bydliště: Velká Praha
- Kontaktovat uživatele:
Re: Postfaktická společnost
midewiwin - souhlas, ale uzavření manželství je něco jiného, než poskytnutí výhody v podobě třeba toho vdovského důchodu... Obecně vzato, stát preferuje vztahy, které vedou k plození dětí...to je jeho právo..a nejde o diskriminaci, strjně tak, jako více podporuje ekologické zemědělce, než ty konvenční...a není to nerovnost v důstojnosti jrdnotlivých traktoristů:)
Pokud chce někdo slyšet jen "ano" nebo "ne", tak jej nezajímá odpověď.
Eru je jediný Bůh a Tolkien je jeho prorok.
Non sub hominem,sed sub ius.
Pravda a láska zvítězí nad lží a nenávistí.
Nejsem odborník ve smyslu § 5 odst. 1 O.Z.
Eru je jediný Bůh a Tolkien je jeho prorok.
Non sub hominem,sed sub ius.
Pravda a láska zvítězí nad lží a nenávistí.
Nejsem odborník ve smyslu § 5 odst. 1 O.Z.
Re: Postfaktická společnost
Stát podporuje určité zemědělské technologie, nikoli traktoristy, pokud vím. Je mu jedno, jestli je farmář heterosexuál nebo ne, vidí správně smysl podpory v účincích dotyčné technologie.Vallun píše: ↑15. 3. 2018, 08:40 midewiwin - souhlas, ale uzavření manželství je něco jiného, než poskytnutí výhody v podobě třeba toho vdovského důchodu... Obecně vzato, stát preferuje vztahy, které vedou k plození dětí...to je jeho právo..a nejde o diskriminaci, strjně tak, jako více podporuje ekologické zemědělce, než ty konvenční...a není to nerovnost v důstojnosti jrdnotlivých traktoristů:)
Lesbickým párům /co se týče plození dětí a jejich právního zabezpečení/ zatím hází klacky pod nohy. Užití jistých technologií, které vedou k plození dětí, ženám žijícím v partnerském svazku odpírá.
Čas neexistuje.
- Quentin
- Noob of The Round Table
- Příspěvky: 9334
- Registrován: 31. 7. 2007, 14:31
- Bydliště: Praha
- Kontaktovat uživatele:
Re: Postfaktická společnost
Předpokládám, že adopce homosexuály je na tom podobně.
Navíc vdovskej důchod není jen pro rodiče, ne?
http://2k6goblinu.blogspot.cz/
“Questions are gameplay”-Chris McDowall, The ICI Doctrine, 2018
Player Agency (n.): “the feeling of empowerment that comes from being able to take actions in the [virtual] world whose effects relate to the player’s intention” -Mateas, 2001
“Questions are gameplay”-Chris McDowall, The ICI Doctrine, 2018
Player Agency (n.): “the feeling of empowerment that comes from being able to take actions in the [virtual] world whose effects relate to the player’s intention” -Mateas, 2001
Re: Postfaktická společnost
Diskriminace v oblasti adopcí je jasná věc, ovšem netýká se plození, se kterým přišel Vallun.
Jde tu nejen o přímou diskriminaci homosexuálních párů, ale i o opatření v neprospěch dětí. Jednak těch, které vyrůstají v /homo/domácnosti svého biologického rodiče /rodičky/ v podivném právním vakuu, jednak dětí z dětských domovů, kterých by se homosexuální páry chtěly ujmout.
Čas neexistuje.
- Vallun
- Příspěvky: 32275
- Registrován: 14. 5. 2008, 10:40
- Bydliště: Velká Praha
- Kontaktovat uživatele:
Re: Postfaktická společnost
Chtělo by to si doplnit znalosti...adopce dětí homosexualy umožnil Ústavní soud.
Stát podporuje některé zemědělce více než jiné, prorože jsou pro něj prospěšnější než jiní, ač jsou si rovni v důstojnosti i v pravu podnikat...
Komentář od Bovy praví, že vdovdský důchod náleží i registrovanému partnerovi, ale neuvadí, z čeho tak dovozují....vykladem zákona to nelze...
Stát podporuje některé zemědělce více než jiné, prorože jsou pro něj prospěšnější než jiní, ač jsou si rovni v důstojnosti i v pravu podnikat...
Komentář od Bovy praví, že vdovdský důchod náleží i registrovanému partnerovi, ale neuvadí, z čeho tak dovozují....vykladem zákona to nelze...
Pokud chce někdo slyšet jen "ano" nebo "ne", tak jej nezajímá odpověď.
Eru je jediný Bůh a Tolkien je jeho prorok.
Non sub hominem,sed sub ius.
Pravda a láska zvítězí nad lží a nenávistí.
Nejsem odborník ve smyslu § 5 odst. 1 O.Z.
Eru je jediný Bůh a Tolkien je jeho prorok.
Non sub hominem,sed sub ius.
Pravda a láska zvítězí nad lží a nenávistí.
Nejsem odborník ve smyslu § 5 odst. 1 O.Z.
Re: Postfaktická společnost
1) Vztah vedoucí k plození (a následné výchově, dodávám - plození dětí bez následné řádné péče o ně by stát rozhodně podporovat neměl) dětí může existovat i bez manželství.
2) Ne každé manželství vede k plození dětí. Přesto může manželství (se všemi právními důsledky) uzavřít heterosexuální pár šedesátiletých (u nějž plození dětí opravdu očekávat nelze), ale nemůže ho uzavřít homosexuální pár pětadvacetiletých.
- Vallun
- Příspěvky: 32275
- Registrován: 14. 5. 2008, 10:40
- Bydliště: Velká Praha
- Kontaktovat uživatele:
Re: Postfaktická společnost
Bouchi, ano máš pravdu. A?
Pokud chce někdo slyšet jen "ano" nebo "ne", tak jej nezajímá odpověď.
Eru je jediný Bůh a Tolkien je jeho prorok.
Non sub hominem,sed sub ius.
Pravda a láska zvítězí nad lží a nenávistí.
Nejsem odborník ve smyslu § 5 odst. 1 O.Z.
Eru je jediný Bůh a Tolkien je jeho prorok.
Non sub hominem,sed sub ius.
Pravda a láska zvítězí nad lží a nenávistí.
Nejsem odborník ve smyslu § 5 odst. 1 O.Z.
Re: Postfaktická společnost
Právo možná, ale s tou prospěšností bych si tak jist nebyl (teda u ek-zemědělců jako správný zelený mozek jo, u plození dětí už méně...) Fakt už nežijeme ve středověku/rpůmyslový revoluci, kdy je třeba masa dělníků/rolníků, čím íc tím líp...
Re: Postfaktická společnost
No že tím pádem tvrzení "stát preferuje vztahy, které vedou k plození dětí" není dostačujícím argumentem pro "manželství může uzavřít jen muž a žena".
Re: Postfaktická společnost
Můžete mi někdo vysvětlit, jak vdovský důchod ovlivňuje plození dětí?
OnGe tu není, je tu jenom Zuul
Re: Postfaktická společnost
Asi myslíš nález, kterým ÚS vyhověl Městskému soudu v Praze v souvislosti s případem Petra Laně. Ten se ovšem nevztahuje ke společnému osvojení, jde jen o individuální adopci jedním osvojitelem. Změnil se pouze kocourkovský stav, kdy homosexuálové směli individuálně adoptovat děti, ovšem s výjimkou těch, kteří žili v registrovaném partnerství.Vallun píše:Chtělo by to si doplnit znalosti...adopce dětí homosexualy umožnil Ústavní soud.
Nález mimochodem nedopadá ani na situace, kdy registrovaný partner chce osvojit partnerovo dítě.
zpravodaj Vojtěch Šimíček píše:Z dnešního nálezu neplyne právo na společné osvojení dítěte, to podle občanského zákoníku nadále zůstává jenom manželům.
Registrované partnerství ani jiné alternativní formy soužití nestaví naše legislativa na roveň manželství. V tomto ohledu ani jinak.
Čas neexistuje.
Re: Postfaktická společnost
No to bych právě neřekl. Definice manželství jsou podobné všude po světe bez ohledu na náboženství. (Dalo by se jít do hloubky a ukázat třeba na judaismu, jak moc se během času proměnily definice manželství, i když náboženská doktrína zůstala stejná.) Takže pokud se chceš za každou cenu vyjadřovat pohrdlivě, byl bych spíš pro "pseudokulturní" nános.Invictus píše:Ten pseudonáboženký nános vidím v tom, že křesťanství tu po staletí do lidí tepe, že manželství je 1 muž a 1 žena dokud je smrt nerozdělí, což jaksi přešlo do tradice, která stála za vznikem tohoto zákona.
Formálně tato analogie nesouhlasí, protože být bílým Čechem je věc vrozená, se kterou nic neuděláš, kdyžto vstup do manželství je akt vůle. (Pro úplnost, diskriminační to je pro lidi, kteří nejsou ani mužem ani ženou.)Že to není definováno jako základní lidské právo, neznamená, že takový zákon může být libovolně diskriminační/znevýhodňující skupiny obyvatel. To je úplně mimo a v jakémkoliv jiném případě to musí být evidentní i tobě. Kdyby třeba vznikl zákon, že každý bílý Čech bude dostávat každý měsíc 5000 na ruku, tak ti to taky přijde ok a nediskriminační, protože dostat 5000 na ruku není základní lidské právo?
Ale to je jedno, já chápu tvoje argumenty a jsem rovněž pro, aby byly umožněny i jiné způsoby soužití. Jen bych to zdůvodňoval potřebou svobody a tolerance, nikoli označováním manželství jako pseudonáboženského přežitku.
Já bych to nepitval a zůstal bych u toho, jak to formuloval York. Lidské právo si nemůžeš vynutit obecně, ale můžeš se (i soudně) bránit, pokud ti ho chce někdo nebo nějaká instituce upírat. Ok?A vynucování základních lidských práv, wtf?
Podobně užitečná otázka, jako "kdyby vlastnické právo bylo definováno tak, že nikdo nesmí vlastnit majetek".Ještě příklad, kdyby to bylo obráceně a v tom zákoně by bylo, že manželství může vzniknout jen mezi dvěma ženami, nebo mezi dvěma muži, tak bych chtěl vidět, jak by nad tím ilgir krčil rameny, že manželství není základní lidské právo.
To spojil Invictus, zeptej se ho.Eleshar píše:WTF? Co mají tyhle dvě věci společného?
Ohledně "manželství jako institutu pro plození a výchovu dětí" - toto je přímo v zákoně
Což nevylučuje, že mohou manželství uzavřít i neplodní, jak píše Bouchi. Jestli je to ok, že je to v zákoně takhle napsáno, to je samozřejmě k diskuzi.Všeobecné ustanovení
§ 655
Manželství je trvalý svazek muže a ženy vzniklý způsobem, který stanoví tento zákon. Hlavním účelem manželství je založení rodiny, řádná výchova dětí a vzájemná podpora a pomoc.
Re: Postfaktická společnost
No prosím, z těch tří věci, které spadají pod "hlavní účel manželství" (tedy nikoli jediný), by se pouze u té první (pokud je založením rodiny myšleno zplození dětí) dalo jakž takž říct, že je k ní potřeba dvojice opačného pohlaví. Řádná výchova dětí rozhodně není výsostnou doménou heterosexuální dvojice a vzájemná podpora a pomoc teprv ne.ilgir píše: ↑15. 3. 2018, 12:15Ohledně "manželství jako institutu pro plození a výchovu dětí" - toto je přímo v zákoněCož nevylučuje, že mohou manželství uzavřít i neplodní, jak píše Bouchi. Jestli je to ok, že je to v zákoně takhle napsáno, to je samozřejmě k diskuzi.Všeobecné ustanovení
§ 655
Manželství je trvalý svazek muže a ženy vzniklý způsobem, který stanoví tento zákon. Hlavním účelem manželství je založení rodiny, řádná výchova dětí a vzájemná podpora a pomoc.
-
- .
- Příspěvky: 18102
- Registrován: 31. 10. 2006, 17:35
Re: Postfaktická společnost
Tak asi. Jak pravil bouchi.
Navíc v dnešní době bych si nebyl jist ani s tou nemožnosti plození u dvou žen. Koupi si sperma v hypermarketu.
Navíc je cela za idea ochrany plození poněkud zastaralá viz výše.
Navíc v dnešní době bych si nebyl jist ani s tou nemožnosti plození u dvou žen. Koupi si sperma v hypermarketu.
Navíc je cela za idea ochrany plození poněkud zastaralá viz výše.
Naposledy upravil(a) Argonantus dne 15. 3. 2018, 16:40, celkem upraveno 1 x.
Kdo je online
Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 8 hostů