Školský systém
Moderátor: Faskal
Re: Školský systém
Pokud jsou vysoke skoly zdarma, tak bohati studenti vytlacuji ty chude (crowding-out effect). Podle dat z Chile je odhadovana velikost tohoto efektu takova, ze 20% soucasnych studentu z chudych rodin by nestudovalo, pokud by byly univerzity zdarma a zustal by stejny pocet mist. (Pokud to neni jasne ani ted, tak fakt nevim, jak to zjednodusit. Precti si ten clanek, treba to pomuze.)
Bolt actions speak louder than words.
- Vallun
- Příspěvky: 32275
- Registrován: 14. 5. 2008, 10:40
- Bydliště: Velká Praha
- Kontaktovat uživatele:
Re: Školský systém
JAko tohle tvrzení asi všichni chápeme, jen se ptáme, proč to tak je..
Pokud chce někdo slyšet jen "ano" nebo "ne", tak jej nezajímá odpověď.
Eru je jediný Bůh a Tolkien je jeho prorok.
Non sub hominem,sed sub ius.
Pravda a láska zvítězí nad lží a nenávistí.
Nejsem odborník ve smyslu § 5 odst. 1 O.Z.
Eru je jediný Bůh a Tolkien je jeho prorok.
Non sub hominem,sed sub ius.
Pravda a láska zvítězí nad lží a nenávistí.
Nejsem odborník ve smyslu § 5 odst. 1 O.Z.
Re: Školský systém
Aha, už asi začínám tušit...
Původní stav: Omezený počet míst na všechny obory. Nabíraj podle výsledků v přijímačkách s tím, že pokud jsi z hodně chudé rodiny (dolních hodně málo %), tak ti zaplatěj školný.
Stav bez školného: Pořád stejně omezený počet míst na všechny obory, pořád se nabírá podle výsledků v přijímačkách. Stýpko žádný není (respektive ho mají všichni v plné výši školného).
Ve variantě bez školného se hlásí mnohem víc lidí, protože teď mají šanci i ti, kteří nebyli dost chudí na to, aby dostali stýpko, nebo dost bohatí na to, aby si mohli dovolit zaplatit školné. A vzhledem k tomu, že je počet míst stále stejný, tak výsledky některých studentů z úplně nejchudších rodin už na přijetí nestačí.
Nějak mi není jasný, proč by měl bejt problém v tom, že jsou po změně přijati ti nejlepší ze všech a ne jen ti nejlepší ze dvou predeterminovaných skupin (nechme teď stranou, nakolik je přijímají podle výsledků v jednom arbitrárním testu dobrej nápad).
Původní stav: Omezený počet míst na všechny obory. Nabíraj podle výsledků v přijímačkách s tím, že pokud jsi z hodně chudé rodiny (dolních hodně málo %), tak ti zaplatěj školný.
Stav bez školného: Pořád stejně omezený počet míst na všechny obory, pořád se nabírá podle výsledků v přijímačkách. Stýpko žádný není (respektive ho mají všichni v plné výši školného).
Ve variantě bez školného se hlásí mnohem víc lidí, protože teď mají šanci i ti, kteří nebyli dost chudí na to, aby dostali stýpko, nebo dost bohatí na to, aby si mohli dovolit zaplatit školné. A vzhledem k tomu, že je počet míst stále stejný, tak výsledky některých studentů z úplně nejchudších rodin už na přijetí nestačí.
Nějak mi není jasný, proč by měl bejt problém v tom, že jsou po změně přijati ti nejlepší ze všech a ne jen ti nejlepší ze dvou predeterminovaných skupin (nechme teď stranou, nakolik je přijímají podle výsledků v jednom arbitrárním testu dobrej nápad).
Re: Školský systém
York: Je tam podpora pro chude a garantovane pujcky pro lidi, co daji nad nejakou hranici v celostatnich prijimackach. Jinak to je plus minus jak si napsal. (Jen pro upresneni, chudi se pro tenhle paper definuji jako deti spodnich 40% populace, vetsina zisku pak pripadne hlavne hornim 20%)
Deti bohatsich rodicu nejsou "inteligentnejsi" per se, ale maji mnohem lepsi podminky pro rozvoj jejich potencialu. Kdyz vezmes dva stejne nadane jedince, ale jeden mel zaplacene od mala doucovani, extra hodiny a spoustu volneho casu zatimco druhy musel na stredni pracovat, bojoval s hladem a neshodami v rodine, tak ten prvni bude mit temer jiste lepsi vysledky ve skole, prestoze jsou oba stejne nadani. Neprijde mi uplne vhodne tomu druhemu hazet jeste dalsi klacky pod nohy.
Pokud ti nevadi perpetualni kastovani obyvatelstva podle socialnich vrstev, tak to asi problem neni.Nějak mi není jasný, proč by měl bejt problém v tom, že jsou po změně přijati ti nejlepší ze všech a ne jen ti nejlepší ze dvou predeterminovaných skupin (nechme teď stranou, nakolik je přijímají podle výsledků v jednom arbitrárním testu dobrej nápad).
Deti bohatsich rodicu nejsou "inteligentnejsi" per se, ale maji mnohem lepsi podminky pro rozvoj jejich potencialu. Kdyz vezmes dva stejne nadane jedince, ale jeden mel zaplacene od mala doucovani, extra hodiny a spoustu volneho casu zatimco druhy musel na stredni pracovat, bojoval s hladem a neshodami v rodine, tak ten prvni bude mit temer jiste lepsi vysledky ve skole, prestoze jsou oba stejne nadani. Neprijde mi uplne vhodne tomu druhemu hazet jeste dalsi klacky pod nohy.
Bolt actions speak louder than words.
Re: Školský systém
Taky mě napadlo, že by to s tímhle mohlo mít souvislost, ale o tom ten výzkum vůbec není. Tím, že srovnáš šance pro všechny stejně, přece nikoho neznevýhodňuješ.captain66 píše: ↑31. 10. 2017, 20:41Deti bohatsich rodicu nejsou "inteligentnejsi" per se, ale maji mnohem lepsi podminky pro rozvoj jejich potencialu. Kdyz vezmes dva stejne nadane jedince, ale jeden mel zaplacene od mala doucovani, extra hodiny a spoustu volneho casu zatimco druhy musel na stredni pracovat, bojoval s hladem a neshodami v rodine, tak ten prvni bude mit temer jiste lepsi vysledky ve skole, prestoze jsou oba stejne nadani. Neprijde mi uplne vhodne tomu druhemu hazet jeste dalsi klacky pod nohy.
To "znevýhodnění" plyne z toho, že studenti z těch nejchudších rodin přestali být privilegovanou skupinou (zní to sice zvlášťně, ale tak to fakticky je), tudíž už nic "nepřebíjí" jejich handicap daný horšími podmínkami (a motivací) pro vzdělávání před vejškou.
A hlavně - nenápadně se při tom mlčí o té velké šedé mase uprostřed, která sice není nejchudší, ale na plnou výši školného taky před změnou neměla a taky je proti těm z nejbohatších rodin v nevýhodě (byť ne v tak velké).
Naposledy upravil(a) York dne 1. 11. 2017, 00:15, celkem upraveno 1 x.
- Eleshar_Vermillion
- černá eminence
- Příspěvky: 18507
- Registrován: 18. 6. 2003, 21:31
- Bydliště: Praha
Re: Školský systém
Ono to taky může být aplikovatelné pouze na Chile a jeho socioekonomické podmínky, kde je dětská práce dost rozšířený fenomén.* Druhá věc je, co to bude znamenat bezprostředně, co v horizontu pár let (o čemž mluví ta studie?), a co v horizontu dlouhodobém - a třeba pokud nechceme debatovat akademicky, co by změna na opačný model u nás znamenala v těchto horizontech.
_____________________
*studie ILO uvádí 7 % dětí vykonává ekonomickou aktivitu (v průměru asi 16 hodin týdně), a 6 % (tedy 9 z 10 případů) je práce nebezpečná a 88 % "vypomáhá v domácnosti" (tareas domésticas - nevím, co si pod tím představit, ale pro holky to prý zabírá v průměru dalších 21 hodin týdně, takže o vynesení koše asi nepůjde).
_____________________
*studie ILO uvádí 7 % dětí vykonává ekonomickou aktivitu (v průměru asi 16 hodin týdně), a 6 % (tedy 9 z 10 případů) je práce nebezpečná a 88 % "vypomáhá v domácnosti" (tareas domésticas - nevím, co si pod tím představit, ale pro holky to prý zabírá v průměru dalších 21 hodin týdně, takže o vynesení koše asi nepůjde).
Ne croyez pas que les antisémites se méprennent tout à fait sur l'absurdité de ses réponses. Ils savent que leurs discours sont légers, contestables ; mais ils s'en amusent, c'est leur adversaire qui a le devoir d'user sérieusement des mots puisqu'il croit aux mots ; eux, ils ont le droit de jouer. Ils aiment même à jouer avec le discours car, en donnant des raisons bouffonnes, ils jettent le discrédit sur le sérieux de leur interlocuteur ; ils sont de mauvaise foi avec délices, car il s'agit pour eux, non pas de persuader par de bons arguments, mais d'intimider ou de désorienter. Si vous les pressez trop vivement, ils se ferment, ils vous signifient d'un mot superbe que le temps d'argumenter est passé.
- Vallun
- Příspěvky: 32275
- Registrován: 14. 5. 2008, 10:40
- Bydliště: Velká Praha
- Kontaktovat uživatele:
Re: Školský systém
Záleží, jak daleko mají popelnice....vem si, co poposioval Quintana;)pro holky to prý zabírá v průměru dalších 21 hodin týdně, takže o vynesení koše asi nepůjde).
Pokud chce někdo slyšet jen "ano" nebo "ne", tak jej nezajímá odpověď.
Eru je jediný Bůh a Tolkien je jeho prorok.
Non sub hominem,sed sub ius.
Pravda a láska zvítězí nad lží a nenávistí.
Nejsem odborník ve smyslu § 5 odst. 1 O.Z.
Eru je jediný Bůh a Tolkien je jeho prorok.
Non sub hominem,sed sub ius.
Pravda a láska zvítězí nad lží a nenávistí.
Nejsem odborník ve smyslu § 5 odst. 1 O.Z.
Kdo je online
Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 10 hostů