Yorkovo filosofické okénko
Moderátor: Faskal
Re: Yorkovo filosofické okénko
Tak což o to, pro stávající populaci na Zemi místo je. Takže by to byla těžká volba, jestli žít věčně nebo umřít a udělat místo pro svoje děti.midewiwin píše: ↑30. 3. 2020, 19:41 Uvažovat o nesmrtelnosti lidského jedince by mělo smysl jen tehdy, kdyby byla zeměkoule nafukovací anebo by jich bylo k dispozici víc. Protože jinak by počet lidí, kdyby byli nesmrtelní, z té nesmrtelnosti udělal noční můru. Ledaže by to bylo dostupné jenom nějaké samozvané "elitě". A to by vlastně byla noční můra taky, ve filosofickém i v každém jiném smyslu.
Takže ne - tohle lidstvu nepřeju.
- MarkyParky
- Příspěvky: 16383
- Registrován: 11. 8. 2011, 02:37
Re: Yorkovo filosofické okénko
Eh, tohle je error v úvaze.York píše:Humr je jen příkladem živočicha, kterej má v tomhle směru celkem dobře našlápnuto evolučně. U člověka to samozřejmě v dohledný době evoluce nezvládne a šanci má jen genový inženýrství.
Smrt není evoluční bug, smrt je evoluční feature.
Umět ukládat geny do samostatných vehiklů, které si zasoutěží o zdroje, podle své úspěšnosti se namnoží a pak umřou, aby uvolnili soutěžní pole nové generaci je evolučně výhodné. V kombinaci s pohlavním rozmnožováním je to epické kombo a není se moc co divit, že organismy, které to takhle mají zařízené, drtivě převažují.
Tzn. ano, teoreticky můžeš cílit na to tuhle feature vypnout a dosáhnout tak nesmrtelnosti ... (a ještě u toho musíš paralelně opisovat od druhů, co ji mají nějak potlačenou, protože si vymakali jinou strategii přežití, která je alternativou k rychlé obměně generací) a jinak, než genovým inženýrstvím to asi nepůjde.
Ale nebude to "náhrada toho, co evoluce nezvládla", nýbrž "vypnutí toho, co si evoluce zapnula, ale my už to (dle Yorka) nepotřebujeme".
- Invictus
- Nerozhodný volič
- Příspěvky: 7462
- Registrován: 21. 11. 2005, 02:33
- Bydliště: Brno
- Kontaktovat uživatele:
Re: Yorkovo filosofické okénko
Myslím si, že smrt jedince není nevyhnutelná, ale je extrémně pravděpodobná. I kdyby ses náhodou dokázal regenerovat virtuálně do nekonečna, tak věcí co tě můžou zabít je docela dost, od virů po supernovy.
Sám bych chtěl žít déle, protože na světě je toho strašně moc zajímavého a přibývá to rychleji, než dokážu zpracovávat. Ale záleželo by i na ceně za to, a kvalitě života. Pokud toho jedinec nedokáže dosáhnout v synergii s druhými, ale pouze jejich vykořisťováním (nebo chcete-li upírsky vysátím), tak nemá nárok. A pokud kvalita života je natolik horší, že sotva připomíná lidský život, tak taky nedík.
Plus všechny ty kecy o evoluci a adaptabilitě taky platí i obecně, nejen v naší konkrétní biologické formě. Co se nemění v měnícím se prostředí, zahyne.
Sám bych chtěl žít déle, protože na světě je toho strašně moc zajímavého a přibývá to rychleji, než dokážu zpracovávat. Ale záleželo by i na ceně za to, a kvalitě života. Pokud toho jedinec nedokáže dosáhnout v synergii s druhými, ale pouze jejich vykořisťováním (nebo chcete-li upírsky vysátím), tak nemá nárok. A pokud kvalita života je natolik horší, že sotva připomíná lidský život, tak taky nedík.
Plus všechny ty kecy o evoluci a adaptabilitě taky platí i obecně, nejen v naší konkrétní biologické formě. Co se nemění v měnícím se prostředí, zahyne.
Iron Within
Iron Without
Iron Without
- Sadako
- Příspěvky: 5293
- Registrován: 28. 1. 2007, 21:15
- Bydliště: Stadt von Morgen
- Kontaktovat uživatele:
Re: Yorkovo filosofické okénko
Řešení: Nesmrtelnost jen pro bezdětné!
My Lovecraft is full of dreams (and tentacles)!
Re: Yorkovo filosofické okénko
A když chceš víc jak jedno dítě, musíš někoho zabít.
OnGe tu není, je tu jenom Zuul
Re: Yorkovo filosofické okénko
Rozvod jen s podmínkou utracení potomka.
OnGe tu není, je tu jenom Zuul
-
- .
- Příspěvky: 18102
- Registrován: 31. 10. 2006, 17:35
- Invictus
- Nerozhodný volič
- Příspěvky: 7462
- Registrován: 21. 11. 2005, 02:33
- Bydliště: Brno
- Kontaktovat uživatele:
Re: Yorkovo filosofické okénko
Tohle jsem zrovna včera řešil v diskusi irl, že hodnota lidského života nespočívá v tom, že jde o fungující/žijící organismus, ale především z jeho vlastností a potenciálu. To, co lidský život umožňuje je hlavní důvod, proč jej chránit. Pokud jste třeba ve vegetativním stavu, a není naděje na zlepšení, tak neukončení takového života, je imho jen lpění na pravidle bez pochopení principu.
Přišlo mi, že v kontextu té předchozí otázky se na tomto principu shodlo více lidí, a nechtěl jsem plevelit covid, kde by to někdo mohl interpretovat, jako nějakou relativizaci úmrtí.
Iron Within
Iron Without
Iron Without
-
- .
- Příspěvky: 18102
- Registrován: 31. 10. 2006, 17:35
Re: Yorkovo filosofické okénko
Po jistých zkušenostech soudím, že nasucho se o smrti uvažuje snadno, ale člověk může být překvapen tím, jak zareaguje v konkrétní situaci. Takže se mi v tomhle nechce moc dělat nějaké silné závěry.
A šedivá je teorie, a strom žití se zelená.
A šedivá je teorie, a strom žití se zelená.
- Invictus
- Nerozhodný volič
- Příspěvky: 7462
- Registrován: 21. 11. 2005, 02:33
- Bydliště: Brno
- Kontaktovat uživatele:
Re: Yorkovo filosofické okénko
Po jistých zkušenostech mě tyhle osobní perspektivy moc nefascinují*. A ani jsem k nim nemířil. Jde mi čistě o to, že se mnohdy potkávám s tím, že lidé přijmou tezi, že lidský život je posvátný, ale vlastně neví proč přesně. Pokud by to byl jen život sám o sobě bez kvality, tak to postrádá smysl. A taky pak jsou na tom stejně zvířata, rostliny, bakterie, ad absurdum. Netvrdím, že někdo nemůže vnímat život posvátný kompletně se vším všudy, viz ti džinisti/ jainisti. Ale jak tam vidím tu nekonzistenci výše, tak mě to vede k tomu, že chybí pochopení.Argonantus píše: ↑3. 4. 2020, 19:52 Po jistých zkušenostech soudím, že nasucho se o smrti uvažuje snadno, ale člověk může být překvapen tím, jak zareaguje v konkrétní situaci. Takže se mi v tomhle nechce moc dělat nějaké silné závěry.
A šedivá je teorie, a strom žití se zelená.
*Za posledních deset let, jsem dvakrát zažil situaci, kdy jsem byl v tom momentě zcela přesvědčený, že nevyhnutelně umřu. V obou jsem reagoval trochu jinak, ale obojí měly jádro ve smíření se s tím.
Iron Within
Iron Without
Iron Without
- Eleshar_Vermillion
- černá eminence
- Příspěvky: 18507
- Registrován: 18. 6. 2003, 21:31
- Bydliště: Praha
Re: Yorkovo filosofické okénko
Vyrozuměl jsem, že dobře vidět je to na debatě o euthanasii, kde čím jsou lidé starší, tím méně to mají tendenci přijímat, protože se svou smrtí a smrtelností je smířeno překvapivě málo lidí, ač si ji v tom vyšším věku už celkem jasně uvědomují. Myslím si, že ve výsledku o mnoho jiného než tyto osobní perspektivy nejde.
Ne croyez pas que les antisémites se méprennent tout à fait sur l'absurdité de ses réponses. Ils savent que leurs discours sont légers, contestables ; mais ils s'en amusent, c'est leur adversaire qui a le devoir d'user sérieusement des mots puisqu'il croit aux mots ; eux, ils ont le droit de jouer. Ils aiment même à jouer avec le discours car, en donnant des raisons bouffonnes, ils jettent le discrédit sur le sérieux de leur interlocuteur ; ils sont de mauvaise foi avec délices, car il s'agit pour eux, non pas de persuader par de bons arguments, mais d'intimider ou de désorienter. Si vous les pressez trop vivement, ils se ferment, ils vous signifient d'un mot superbe que le temps d'argumenter est passé.
Re: Yorkovo filosofické okénko
Vztah k možnosti požádat o pomoc zemřít myslím nemá se smířeností se smrtí co dělat.Eleshar_Vermillion píše: ↑4. 4. 2020, 16:01 Vyrozuměl jsem, že dobře vidět je to na debatě o euthanasii, kde čím jsou lidé starší, tím méně to mají tendenci přijímat, protože se svou smrtí a smrtelností je smířeno překvapivě málo lidí, ač si ji v tom vyšším věku už celkem jasně uvědomují. Myslím si, že ve výsledku o mnoho jiného než tyto osobní perspektivy nejde.
Spíš v tom hraje roli postoj k sebevraždám obecně a v tomto ohledu to myslím ovlivňuje křesťanský světonázor.
Na druhou stranu to možná překlápí strach z bolesti v terminálním stádiu nádorových onemocnění a představa děsivé perspektivy nezměnitelného stavu, znemožňujícího normální život.
Čas neexistuje.
Re: Yorkovo filosofické okénko
Jak se stavíte myšlence, že by se zákony schvalovaly pouze na dobu určitou?
Když jsem prvně před lety tento nápad četl, znělo mi to jako šílenost z hlav libertariánů. Ale předevčírem jsem shlédnul toto video a vzpoměl jsem si na to: https://www.youtube.com/watch?v=J8GsDfqqUhs (TLDR videa: v USA je zákon který určuje limity rozlišení na snímky z území Izraele. Původně toto mělo sloužit k zabránění přeletům letadl, které tyto lepší snímky pořizovaly, ale v dnešní době se dají pořídit už normálně přes satelit).
Základní premisa je taková: spousta zákonů vzniká v nějakém kontextu, ale když ten kontext se změní, často není politická vůle ten zákon znovu navštívit a updatovat. Ve chvíli kdy se kontext mění tak rychle jako teď, možná by stálo za to vložit nějaké systémy, které podnítí průběžnou revizi.
Pokud budou zákony schválené pouze na dobu určitou a bude jasný transparentní systém který ukáže kdy má dojít k ukončení platnosti, tak to přirozeně donutí k přeformulaci a updatování daných zákonů, či popřípadě k tomu nechat je propadnout, pokud už dosloužily.
Délka platnosti by mohla záležet na počtu hlasů, se kterými daný zákon prošel:
- 50%+ všech přítomných poslanců: 10 let
- 50%+ všech poslanců: 20 let
- 67%+ všech poslanců: permanentní
První zamítavá reakce která mě napadla byla, že pokud by něco takového prošlo, tak by se poslanci mohli dostat do situaci kde by nedělali nic jiného než neustále znovu schvalovali už předem schválené zákony (čili trochu sisyfovská práce). Asi by to ale chtělo se podívat na data, možná je velké množství zákonů schválené na krátkou konkrétní dobu už teď (třeba "dáme šrotovné na 1 rok, abychom podpořili automobilový průmysl z krize") a těch zákonů o kterých je řeč by bylo dostatečně malé množství, aby nutnost revize byla výhodná.
Když jsem prvně před lety tento nápad četl, znělo mi to jako šílenost z hlav libertariánů. Ale předevčírem jsem shlédnul toto video a vzpoměl jsem si na to: https://www.youtube.com/watch?v=J8GsDfqqUhs (TLDR videa: v USA je zákon který určuje limity rozlišení na snímky z území Izraele. Původně toto mělo sloužit k zabránění přeletům letadl, které tyto lepší snímky pořizovaly, ale v dnešní době se dají pořídit už normálně přes satelit).
Základní premisa je taková: spousta zákonů vzniká v nějakém kontextu, ale když ten kontext se změní, často není politická vůle ten zákon znovu navštívit a updatovat. Ve chvíli kdy se kontext mění tak rychle jako teď, možná by stálo za to vložit nějaké systémy, které podnítí průběžnou revizi.
Pokud budou zákony schválené pouze na dobu určitou a bude jasný transparentní systém který ukáže kdy má dojít k ukončení platnosti, tak to přirozeně donutí k přeformulaci a updatování daných zákonů, či popřípadě k tomu nechat je propadnout, pokud už dosloužily.
Délka platnosti by mohla záležet na počtu hlasů, se kterými daný zákon prošel:
- 50%+ všech přítomných poslanců: 10 let
- 50%+ všech poslanců: 20 let
- 67%+ všech poslanců: permanentní
První zamítavá reakce která mě napadla byla, že pokud by něco takového prošlo, tak by se poslanci mohli dostat do situaci kde by nedělali nic jiného než neustále znovu schvalovali už předem schválené zákony (čili trochu sisyfovská práce). Asi by to ale chtělo se podívat na data, možná je velké množství zákonů schválené na krátkou konkrétní dobu už teď (třeba "dáme šrotovné na 1 rok, abychom podpořili automobilový průmysl z krize") a těch zákonů o kterých je řeč by bylo dostatečně malé množství, aby nutnost revize byla výhodná.
It is often the case that those who strongly advocate for social causes are driven less by a feeling of compassion towards the poor and weak, but more by a feeling of hate towards the rich and powerful.
Kdo je online
Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 1 host