Politika politickejho kompasu.

[Sosacek]

Toe jednoduchy, ne? Levice znamena spolupraci, pravice znamena individualismus. To kolik toho stat narizuje rika druha osa.

Hm, socialismus jeste nedavno znamenal

SOCIALISM: a social system in which the producers possess both political power and the means of producing and distributing goods.

ale v dnesni dobe si pod tim hafo lidi predstavi

ocialism refers to a broad set of economic theories of social organization advocating public or state ownership and administration of the means of production and distribution of goods, and a society characterized by equality for all individuals, with a fair or egalitarian method of compensation.

statni socialismus kde vsechno narizuje stat. Hm.

Jinak nevim, pripada mi ze tvrdit ze pravice a levice souvisi s tim kolik toho stat narizuje obcanum a jak moc je ovlada je bud trochu mimo, nebo lziva kampan.

[Sosacek]

"Pravice" a "levice" jsou možná méně matoucí teríny. A pokud "socialismus" coby levice, pak je namístě spíš užívat ten "liberalismus" a "konzervativismus" coby protiklady (taky dost odlišné).
Střed - kapitalismus, ale hodně regulovaný (lidi dělají to, co je dobré, protože jsme to zařídili tak, aby to pro ně bylo výhodné)

A liberalni socialismus je potom co?

[Argonantus]

Sosáček:

Hybrid.
V politice je jich plno. A některé docela funkční; tenhle se IMHO dost podobá tomu Blairovi. Mají rádi minimum regulace, nicméně přesto zkoušejí centrálně pomáhat. Místo velkých problémů na jedné straně mají symetricky dvoje menší problémy na dvou stranách...

Existuje také klerikální socialismus, nebo dokonce klerofašismus. A plno jiných.

[midewiwin]

A liberalni socialismus je potom co?

Moje představivost nesahá dál než k liberálnímu socialistovi. To je člověk žijící svou zajištěnou existenci v běžném demokratickém /rozuměj kapitalistickém/ státě, který se domnívá, že liberalismus spočívá v absenci odporu k homosexuálům a cizincům, a který si myslí, že socialismus by byl fajn.
Takový člověk si zřejmě nějak ten liberální socialismus představuje, ale do hlavy mu nevidím a nic moc konkrétního z něj nevypadne. Hlavně neřekne, jak by liberálně přesvědčil ty, co po socialismu neprahnou, aby do toho dobrovolně šli, a jak by je liberálně uhlídal, kdyby je to přestalo bavit.

[Sosacek]

Jo. Jo. Ja jenom ze "libretarian socialism" se rika anarchismu

[midewiwin]

Asi bych libertarian nepřekládala jako liberální.
Ale v o pojmy liberál, liberální, liberalismus jsem se pohádala už v tolika debatách, že se mi do dalších nechce.

[Markus]

Argo, díky za šikovné vysvětlivky. Se škatulkami jako levice/pravice, socialismus/kapitalismus jsem měl vždycky problém - jakšt takšt se ještě orientuju v konkrétních teoriích, ale škály jsou mimo mě.

Levice - tady je to těžší, protože nalevo neexistuje žádná natolik ucelená ekonomická teorie (a praxe!)

Ale existuje.

Špatně formulováno z mojí strany... chtěl jsem říct, že na západě je posledních cca 30 let všechno neoliberální (nebo neoklasická, furt si to pletu?) ekonomie. Samozřejmě nikdy ne v takovém extrému, jaký by se líbil panu Klausovi, reálná politika na to vždycky naplácá něco dalšího - viz ty zmíněné severské země, nebo Británie. Ale ideologický základ ekonomiky je, pokud se nepletu, právě ten neoliberalismus.

Ale dost možná plácám... mám vzdělání v oboru: "jak zhruba funguje současný ekonomicko-společenský model, proč to nefunguje tak, jak má, a jak se to dá napravit... z environmentalistického pohledu". Komplexní přehled o politice a ekonomii rozhodně postrádám.

[Tafif]

Neoklasická...

"jak zhruba funguje současný ekonomicko-společenský model, proč to nefunguje tak, jak má, a jak se to dá napravit... z environmentalistického pohledu"

Jestli se tohle dělá ve škole, tak něco není v pořádku.

[Argonantus]

na západě je posledních cca 30 let všechno neoliberální (nebo neoklasická, furt si to pletu?) ekonomie. Samozřejmě nikdy ne v takovém extrému, jaký by se líbil panu Klausovi, reálná politika na to vždycky naplácá něco dalšího - viz ty zmíněné severské země, nebo Británie. Ale ideologický základ ekonomiky je, pokud se nepletu, právě ten neoliberalismus.

To vidím posunuté doprava... welfare state má v Evropě i v USA kolosální tradici; Masaryk osobně hlásal, že "svět jde doleva", šedesátá léta byla celá vlevo, sedmdesátá taky, a občasný pravičák byl i na Západě spíš rozmilé oživení (Vallunův oblíbenec).
V osmdesátých letech se slavná pravičácká parta Reagan, Kohl, Thatcherová a papež jevili zpočátku jako odvážní kacíři a reformátoři. Ostatně, Hayek nebo Friedman byli tehdy atraktivní novinka. Dojem jejich totálního vítězství přišel teporve v momentě, kdy se SSSR začal rozpadat, a to z podstatné části jejich zásluhou.

Nicméně Welfare state rozhodně nezmizel ze scény; jejich kamarád Miterrand byl socialista, a ve Francii nikdy moc liberální ekonomie nepobrali. V Itálii taky nic moc; pokud je u nich nějaká pravice, tak jsou to především katolíci. Ve Skandinávii taky... zkrátka, i po těch třiceti letech lze mluvit v EU sotva o mírné převaze těch liberálů, a navíc to krize zase zřejmě hodí zpátky.

Ostatně, i u nás, po velikém Klausovském třeštění se ukazuje, že levice zdaleka nemusí skládat zbraně.

Ti zelení se zjevili poprvé okolo roku 1970, ten Meadows a Římský klub... a tentokrát to byla taková atraktivní vychytávka jako kosmonautika. Reálná politická síla to začala být zejména v Evropě, zejména v Německu, a spíš od devadesátých let, než dříve.

O ekonomii vím velice málo. O politologii možná víc.

[Eleshar_Vermillion]

Pokud vím, tak po ropné krisi se celkově hovoří o neoliberálním paradigmatu. Prý se to projevilo třeba přerozdělováním peněz Zisk podniku/Plat zaměstnanců, který byl předtím poměrně výrazně v převaze pro platy, a po krisi to bylo naopak... ale rozhodně bych si za tím nikterak pevně nestál...

[Markus]

"jak zhruba funguje současný ekonomicko-společenský model, proč to nefunguje tak, jak má, a jak se to dá napravit... z environmentalistického pohledu"

Jestli se tohle dělá ve škole, tak něco není v pořádku.

Aby nedošlo k mýlce, ilustruji na fádním příkladu.
Problém: Zatímco ještě v 70. letech se ve volné krajině pohybovala spousta zvířat (bažanti, křepelky, zajíci, koroptve, skřivani, atd., atd.), dnes jejich populace na většině míst zcela vymyzely a jinde ustoupily na zlomek předchozího stavu.
Proč to tak je: Komunistický zemědělský průmysl zdevastoval volnou krajinu scelováním pozemků, vysoušením mokřadů a jinou důmyslnou likvidací habitatů. Atakdále...
Možná řešení a nápravné projekty:... ....


Prakticky jakýkoliv environmentální problém se dost úzce dotýká reálné politiky a ekonomického, průmyslového, zemědělského a jánevímco ještě modelu. A jestli chceš něco napravit více než povrchně, nezbývá než razit systémová řešení - proto píšu, že jsme se učili "jak to napravit". Samozřejmě ne ve smyslu: "pan učitel řekne, co je podle něj správné", ale ve smyslu: "teď si představíme existující návrhy řešení a různé alternativní modely", atd. Co na tom není v pořádku?

[Vallun]

MArkus - ten příklad sis vymyslel, že?:) Dost nešťastně...

[Markus]

Jo, vymýšlení příkladů mi nikdy moc nešlo
Ale proč nešťastně?

[Vallun]

Jo, vymýšlení příkladů mi nikdy moc nešlo
Ale proč nešťastně?

V sedmdesátých eltech byl nejnižřší stav zvěře (v součtu) vůbec, od té doby zase trochu stoupá (v některých druzích až moc)...

Co přesně studuješ?

[Markus]

Studoval. Environmentální studia. Ten příklad je pravděpodobně podivný proto, že jsem čísla a zvířata vymyslel z hlavy, protože si už nepamatuju přesná specifika - takže si tam dosaď třeba "v 50. letech", nebo já nevím. Pointa byla taková, že se socialistickým hospodářstvím zdevastoval životní prostor pro mnohé druhy (určitě ne pro přemnožené srny a kance ), takže pokud to teď chceme napravit, musíme si ve škole říct, jak to "správně" vyřešit (resp. jaké různé metody existují).