nechci prudit s terminologií, ale tahá mne to trochu za ouška. Legislativa jest psaní a "výroba" právních předpisů, zejména zákonů.dokonalou znalost potřebné legislativy
Samozřejmě že to je něco jiného, nicméně i přesto to spolu s jinými věcmi ukazuje na určité faktory které nám to umožňuje poznat."uvolnění vztahu" je ale řádově něco jiného než "povolení adopcí"...
Ad 1 - to že je nějaká diskuse a že se někdo obává nevypovídá absolutně nic o odůvodněnosti obav.Říká se tomu prevence neboli předcházení. Už dávno se zjistilo, že lepší je problém vůbec nevyvolat, než ho pak muset řešit. A jak vidíš, tak obavy nejsou neodůvodněné, protože jinak by tahle diskuse nebyla.
Ano. A já říkám že tato milující rodina poskytující zázemí zaprvé není standardem, zadruhé že není nijak potvrzené že by byla ona hetero-rodina opravdu významně lepší.Pokud vím, tak Ilgir se to nepokouší stylisovat. Ilgir tvrdí, že milující "standardní rodiče" (otec muž, matka žena) dají lepší vývojové předpoklady než milující homosexuální rodiče (např.: ??? muž, ??? muž), případně než milující jeden rodič (matka? žena či otec? muž). Alespoň tak to z toho chápu já. Otazníky znamenají buď, že mi chybí patřičná terminologie nebo že je role nejasná.
Polyginie, polyandrie... "klanová výchova" (dítě vychovávané společenstvím)...Neferit st. píše:To by mě zajímalo. Mohlů bys uvést jiné modely?
naprosto, naprosto brutální.Jaký je rozdíl mezi "vyčleňovat ze soc. prostředí" a "zamezit začlenění do soc. prostředí"
jenže nemáš jediný důvod se domnívat že i když se v naší kultuře nevyvynuly, tak s ní nejsou kompatibilní.Ano, fungují velmi dobře v rámci svých kultur. A ujišťuji tě, že žádnou z těch kultur bych za naši nevyměnil. A ty taky ne.
1 - netuším, muselo by se to zkusit1) Kolik je homosexuálních párů oproti heterosexuálním?
2) Kolik z nich chce dítě?
3) Jaká je čekací doba a obstrukce?
4) Mají stejnou šanci uspět v testech? Nejsou náhodou nastavené tak, že mimovolně "diskriminují" homosexuály?
Ne-e. Tady už stavební přirovnání trochu nestíhají.Takže souhlas, že něco zbořeného je třeba něčím nahradit?
Ano. A když se vrátíš zpátky tak Naokimu vysvětluju (myslim že Naokimu) že ve skutečnosti jde hlavně o problémy spojené se situací takových rodin, které ale u samostatných žen chtějících dítě nemůžeme dost dobře očekávat. Představuješ si ty vztahy příliš jendoduše.Nikoli, prokázat to jde i statisticky. Jak jsi sám napsal, mezi dětmi s jedním rodičem je víc problémů než mezi dětmi se dvěma rodiči.
Přemýšlel sem ve výhledu tak deset, patnáct let. A myslím že i tak to docela dost stojí za to.Už vidím ty stovky homosexuálních párů, jak se hrnou do dětských domovů. I když, záleží, jak dlopuhou periodu myslíš. V rámci desetiletí možná.
Z Tvého pohledu možná. Z mého nikoliv, právě naopak (samozřejmě tu mám ten drobný problém s humanismem a tím jak nás omezuje, ale i tak vidím náš vývoj stále spíše pozitivně. A nejsem sám.)A čím to je, že jdeme dolů?
Blbost.Ještě mi nikdo neodpověděl, čím to, že mají romové (jako národ) kradení v povaze.
A jestli temperament může ovlivnit rozhodnutí okamžitě ukrát něco, když mám lákavou příležitost.
Co konkrétně máš namysli? Ten koncept je obecně uznávanej a IMO docela dost funkční.Invictus píše:Sirien: Nevíš, jak je to s tím temperamentem, já ten koncept považuju za bezcenný, tak jsem se ani nezabýval tím, jaké jsou poslední konceptualizace. Kdybys to mohl nějak objasnit, dík.
1) no tak Ilgir tu například ty důvody uvádí, já je tu aky uvádím, Náš Pan President Professorissimus Václav Klaus je taky uvádí,...Sirien píše:Ad 1 - to že je nějaká diskuse a že se někdo obává nevypovídá absolutně nic o odůvodněnosti obav.
Ad 2 - prevence je lepší než následné řešení, ALE tady se nám nabízí poměrně značný zisk z toho kdyby se zatím nijak nepotvrzené riziko ukázalo skutečně jako neopodstatněné.
Ano, co však ale neděláš, je snížení toho průměru druhé strany. Milující rodina poskytující zázemí není standardem u heterosexuálních párů... proč by tomu tak ale mělo být u párů homosexuálních a u samotných rodičů? Asi jsi mě nepochopil, když jsem uváděl ten příklad, mínil jsem tím, že Ilgir podle mého názoru rovněž říká, že i "standardní rodiče", byť ne tak ideální, jsou lepší než homosexuální rodiče stejného řádu či jeden rodič. Srovnávej srovnatelné, jinak lze tvé příklady snadno obrátit.Sirien píše:Ano. A já říkám že tato milující rodina poskytující zázemí zaprvé není standardem, zadruhé že není nijak potvrzené že by byla ona hetero-rodina opravdu významně lepší.
1) tvrdí se, že homosexuálů jsou 4 %, párů patrně bude méně...1 - netuším, muselo by se to zkusit
2 - nevím, ale myslím že tohle se zjišťovalo, jen jsem to nečetl/nepamatuju se
3 - naprosto debilní jako taková
4 - v tom případě jsou metodologicky špatně. Čemuž bych se teda nijak moc nedivil.
Ale můžeš očekávat naprosto jiné problémy, které jsme tu už řešili. Sice jsi Maydu odbyl s tím, že "nestíhá abstraktní úvahu", ale tady se jaksi nelze abstrahovat od toho materiálna, protože v dnešní době je materiálno bezesporu jedním z pilířů zázemí, které rodina dítěti popskytuje. Řekl bych, že svobodných žen, které mají plat kolem 60 000 a mohou si dovolit věnovat se kariéře jen tak na půl úvazku, aby mohly mít dítě, je ve skutečnosti ještě méně než skutečých milionářů.Sirien píše:Ano. A když se vrátíš zpátky tak Naokimu vysvětluju (myslim že Naokimu) že ve skutečnosti jde hlavně o problémy spojené se situací takových rodin, které ale u samostatných žen chtějících dítě nemůžeme dost dobře očekávat. Představuješ si ty vztahy příliš jendoduše.
Přitom je to právě ten humanistický základ, bez kterého bychom byli stále ještě v témném středověku...Sirien píše:Z Tvého pohledu možná. Z mého nikoliv, právě naopak (samozřejmě tu mám ten drobný problém s humanismem a tím jak nás omezuje, ale i tak vidím náš vývoj stále spíše pozitivně. A nejsem sám.)
A napadlo tě třeba, že je to kulturní danost a nikoliv danost genetická?Naoki píše:Ještě mi nikdo neodpověděl, čím to, že mají romové (jako národ) kradení v povaze.
A jestli temperament může ovlivnit rozhodnutí okamžitě ukrát něco, když mám lákavou příležitost.
Ne-e. Myslel jsem to tak, že když dokázal zlikvidovat svou opozici, asi taky bude asertivnější oproti sousedním vládcům. V době, kdy se úspěšnost panovníka měří počtem vyhraných bitev, je to snad jasné.Pokud je korelace mezi schopností zabít své bratry a dobře vládnout zemi aspoň tak 0.8, jinak je to spíš nesouvisející
Ty tvoje "absolutní" teze jsou fakt funny. Samozřejmě, že to do určité míry vypovídá. Kdo se obává, má důvod. A lhostejno, zda je ten důvod mylný či nikoli.Ad 1 - to že je nějaká diskuse a že se někdo obává nevypovídá absolutně nic o odůvodněnosti obav.
Ano. Také nemám důvod domnívat se, že eskymácké iglú je s naším podnebím nekompatibilní. Musím to prostě za každou cenu vyzkoušet.jenže nemáš jediný důvod se domnívat že i když se v naší kultuře nevyvynuly, tak s ní nejsou kompatibilní.
Vážně. Ač do toho nevidím, domnívám se, že vytvořit testy, které by přísně prosívaly jen bezproblémové heterosexuály a zároveň by ani trochu nediskriminovaly homosexuály, by byl docela oříšek. Ale možná za to jednou dostaneš slušný honorář.4 - v tom případě jsou metodologicky špatně. Čemuž bych se teda nijak moc nedivil.
Sám sis začal... *krčí rameny*Ne-e. Tady už stavební přirovnání trochu nestíhají.
Ty víš, že jsou podstatně složitější, a zároveň si troufáš je předvídat? Slušná dávka sebevědomí.Představuješ si ty vztahy příliš jendoduše.
No nevím. Nemám tucha o počtech adoptovaných dětí ročně, ale na víc jak procento z celkového počtu bych to u homosexuálních párů neviděl. (A to si myslím, že přidávám.)Přemýšlel sem ve výhledu tak deset, patnáct let. A myslím že i tak to docela dost stojí za to.
To asi mělo být na mě, i když jsi v citaci uvedl kdovíproč Naokiho.Eleshar úplně na konci píše:A napadlo tě třeba, že je to kulturní danost a nikoliv danost genetická?
A čím je máte podložené?1) no tak Ilgir tu například ty důvody uvádí, já je tu aky uvádím,
Osobně tvrdím že homosexuální pár má ty predispozice asi tak stejné. Ona ta vztahová dynamika mezi homo a heterosexuálním párem není tak diametrálně odlišná, takže i tohle tam je poměrně srovnatelně přítomno. Samostatný rodič... to už je složitější otázka. Může to dítě milovat stejně jako rodiče v páru? Určitě, možná dokonce o to víc. Otázkou je jestli právě to "o to víc" není trochu problém - samozřejmě je zde řeč o jedináčkovi, u více dětí by se tahle dynamika nejspíš rozložila.Nebo snad tvrdíš, že homosexuální pár má větší predisposice dát dítěti lásku a zázemí? či samostatný rodič? Já si myslím opak...
jo takhle... já mluvil v percentilech. Jistě, vzhledem k tomu že homosexuálů je asi 10% (kčertu s politickou korektností) tak jich samozřejmě bude zhruba o řád méně... i tak to je pořád o +-10% více dětí mimo domovy, což není tak špatné...1) tvrdí se, že homosexuálů jsou 4 %, párů patrně bude méně...
Když tohle je strašně těžká úvaha. Problémy nějakého druhu s možností tak vysokou aby se o ní uvažovalo můžeš najít u 98% jakýchkoliv párů i jednotlivců včetně těch co projdou u nás naprosto nesmyslně koncipovaným sítem adopcí. Jediné co je v tomto případě jiné je to, že mluvíme o problémech zatím neznámého druhu, ale pochybuji o tom že by se nějak výrazně lišily svou závažností. Jistě - je to tu, ale vzhledem k tomuhle to myslím lze přehlédnout. Pokud bny se v budoucnu ukázalo, což si dost nemyslím, že skutečně výrazně závažnější jsou... pak by se s tím muselo něco dělat, ale nemyslím že by tohle nějak zvlášť hrozilo.Ale můžeš očekávat naprosto jiné problémy, které jsme tu už řešili.
ééé... ne.Přitom je to právě ten humanistický základ, bez kterého bychom byli stále ještě v témném středověku...
Mám jistou pochbnost o korelaci mezi schopností otrávit pár jednotlivců a vrazit jim dýky do zad a schopností vytvořit stabilní vycvičenou armádu a vést jí do bitvy zatímco ještě musíš spravovat zemi.ilgir píše:Ne-e. Myslel jsem to tak, že když dokázal zlikvidovat svou opozici, asi taky bude asertivnější oproti sousedním vládcům. V době, kdy se úspěšnost panovníka měří počtem vyhraných bitev, je to snad jasné.
Omyl. Znamená to pouze a jedině to, že má strach. Strach velmi často pochází prostě z neznámého. Obáváš se změny protože nevíš o co jde, nikoliv protože bys měl podložený důvod očekávat chybný vývoj.Ty tvoje "absolutní" teze jsou fakt funny. Samozřejmě, že to do určité míry vypovídá. Kdo se obává, má důvod. A lhostejno, zda je ten důvod mylný či nikoli.
Toho jak určuješ a pracuješ s "normou" a "normálem", potažno s "odchylkou"Jo, dík. (Zajímavé, že tě Invictus vyložil jinak.) Asi jsem tam zapomněl na to "se" u "vyčleňovat". Ale teď jsem skoro zapomněl, čeho se vlastně tvůj původní post týkal.
Blbý příklad. Jednoduché porovnání materiálu Ti ukáže že iglů sux.Ano. Také nemám důvod domnívat se, že eskymácké iglú je s naším podnebím nekompatibilní.
V okamžiku pochopení souvislostí je předpověď jen otázkou dostatku informací a času na provedení. Samozřejmě, v psychologii existuje určitá odchylka, ale zrovna podobory psychologie které se o tohle zajímají jsou těžce prověřeny praxí - teambuildingy, třeba... (jeden spolužák z třeťku co je dělá mi říkal že z praxe ví, že potom co prožene skupinu lidí třema úkolama teambuildingu je schopnej o polovině z nich říct jak se v dalším úkolu zachovají tak na 75%. V případě že se zaměří jen na dva nebo tři lidi tak mu to stoupne tak na 90%)Ty víš, že jsou podstatně složitější, a zároveň si troufáš je předvídat? Slušná dávka sebevědomí.
To zajisté. Ale ne protože by náš model selhal - právě naopak. Natolik se osvědčil že jej ostatní převzali, což samozřejmě vedlo k tomu že se vyšvihli také a naše hlavní výhoda se zmenšila na to, že jsme v tom prostě jen o něco lepší, protože to děláme dýl.Tak pozor. Tys napsal, že Evropa se v jednom okamžiku vyšvihla nad všechny ostatní. Myslels tím doufám průmyslovou revoluci, kolonialismus a předválečný vývoj? Protože z tohoto pohledu jdeme dolů. Už neovládáme půlku světa, naopak se třeseme před Araby (vojensky) a Číňany (ekonomicky). Dokonce tak trochu střízlivíme i z demokracie.
Sirien píše:Ne, to co nazýváš "tradiční model rodiny" PROKAZATELNĚ NENÍ NEJLEPŠÍ. Je jen zažitý v našem prostředí a zcela vyhovuje Tvé vlastní ideologii. Jinde na planetě mají jiné modely a FUNGUJÍ ÚPLNĚ STEJNĚ DOBŘE.Není nutný. Je nejlepší.
Až se vyspinkáš tak prosím pokračování - velmi zajímavé. Jak už jsem psal já mám tradice a kontinuitu rád.
Toto je zároveň i nevýhoda tradic - stejně dobře to mohla dělat máma, bába, prabába, jenže dneska už to nefunguje, protože svět je jiný. Byť to platí možná více pro muže.maYda píše:Tradice mají svoje plus a svoje minus jako všechno.
Mají tu výhodu, že nemusíte některé věci řešit, protože to tak dělála máma, bába, prabába, je osvědčené a funguje to.
Tohle zase vyděsilo kolegu sociologa Invicta (na biologové).Ano, je to určitě původně dané kulturně (sociálně bude lepší). Ale pak se také může dostat do genů, ne? On celý vývoj lidstva a jeho genofondu je daný sociálně / kulturně. (Nebo ne?)
Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 2 hosti
