Dítě s jedním rodičem

Archiv nezapomenutelných diskuzí z Rozličného pokecu, tedy těch nesouvisejících z RPG.
Zamčeno
Argonantus
.
Příspěvky: 15460
Registrován: 31. 10. 2006, 17:35

Příspěvek od Argonantus » 15. 4. 2008, 12:38

dokonalou znalost potřebné legislativy
nechci prudit s terminologií, ale tahá mne to trochu za ouška. Legislativa jest psaní a "výroba" právních předpisů, zejména zákonů.
Silně pochybuji, že Romové musí znát legislativu. Stačilo by možná znát zákony, právo nebo tak něco.

Asi jako ke znalosti housek a jejich užívání netřeba býti pekařem.

Uživatelský avatar
Neferit Sr.
Příspěvky: 1033
Registrován: 4. 2. 2008, 21:50
Bydliště: Órodná Haná

Příspěvek od Neferit Sr. » 15. 4. 2008, 14:01

Odpusť příteli Argonante, že kráčíš lesem a porážíž stoleté duby a já pouze sbírám třísky na mezi.

Máš pravdu - já to nerozlišuji a jako po právní stránce pouze laikovi mi to splývá. :oops:
"Jde o to, že kdyby o něco šlo, bylo by dobré vědět, o co vlastně jde."

neznámý voják, na kbelíku z protipožární stěny muničního skladu v Žilině, LP 1981

Uživatelský avatar
Sirien
Pragmatik
Příspěvky: 7056
Registrován: 6. 6. 2004, 17:10
Bydliště: Praha
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od Sirien » 15. 4. 2008, 14:02

Eleshar: Nemá smysl se hádat o tom jestli je nebo není terminologie vystavěná na přirozeném vnímání. Důležité je že je vystavěná tak aby reflektovala skutečnost.

Jestli chceš probírat tu šikanu tak se opravdu odkloníme jinam, tady už by toho bylo moc.
"uvolnění vztahu" je ale řádově něco jiného než "povolení adopcí"...
Samozřejmě že to je něco jiného, nicméně i přesto to spolu s jinými věcmi ukazuje na určité faktory které nám to umožňuje poznat.
Říká se tomu prevence neboli předcházení. Už dávno se zjistilo, že lepší je problém vůbec nevyvolat, než ho pak muset řešit. A jak vidíš, tak obavy nejsou neodůvodněné, protože jinak by tahle diskuse nebyla.
Ad 1 - to že je nějaká diskuse a že se někdo obává nevypovídá absolutně nic o odůvodněnosti obav.
Ad 2 - prevence je lepší než následné řešení, ALE tady se nám nabízí poměrně značný zisk z toho kdyby se zatím nijak nepotvrzené riziko ukázalo skutečně jako neopodstatněné.
Pokud vím, tak Ilgir se to nepokouší stylisovat. Ilgir tvrdí, že milující "standardní rodiče" (otec muž, matka žena) dají lepší vývojové předpoklady než milující homosexuální rodiče (např.: ??? muž, ??? muž), případně než milující jeden rodič (matka? žena či otec? muž). Alespoň tak to z toho chápu já. Otazníky znamenají buď, že mi chybí patřičná terminologie nebo že je role nejasná.
Ano. A já říkám že tato milující rodina poskytující zázemí zaprvé není standardem, zadruhé že není nijak potvrzené že by byla ona hetero-rodina opravdu významně lepší.
Neferit st. píše:To by mě zajímalo. Mohlů bys uvést jiné modely?
Polyginie, polyandrie... "klanová výchova" (dítě vychovávané společenstvím)...



ilgir
Jaký je rozdíl mezi "vyčleňovat ze soc. prostředí" a "zamezit začlenění do soc. prostředí"
naprosto, naprosto brutální.
Když se vyčleňuješ, tak to znamená že nemusíš, ale připadá Ti to cool, vyhovuje Ti to, a proto to děláš. Příkladem jsou třeba darkcoolini, metalisti, původní punkeři... v současnosti (nebo alespoň nedávné minulosti, nevím jestli nastal posun) to jsou lidé co hulí trávu, případně lidé co si občas šlehnou něco silnějšího, protože... proč ne? It´s cool.
Každý jeden tenhle člověk kdyby chtěl se na to může vykašlat a začlenit se zpátky. Nebo, aniž by svůj životní styl opustil, se může sebrat a dva dny se tvářit že je členem běžné společnosti aniž by na něj lidé reagovali nějak divně. (jeden ten naprosto šílenej zpěvák v USA, kterýmu chtěli zakázat jeho styl, a on se vydal do kongresu promluvit na svojí obhajobu, všichni se těšili jak tam přijde ve svym růžovym kostýmu a začne něco blekotat a oni ho prostě vyrazej a utnou mu to, a on tam přišel v obleku, stoupnul si před ně a naprosto perfektní rétorikou o svobodě projevu a základech Ameriky tam totálně všechny uzemnil a odešel s aplausem)

Naopak pokud Ti něco zabraňuje se začlenit i když chceš, pak máš problém.
Ano, fungují velmi dobře v rámci svých kultur. A ujišťuji tě, že žádnou z těch kultur bych za naši nevyměnil. A ty taky ne.
jenže nemáš jediný důvod se domnívat že i když se v naší kultuře nevyvynuly, tak s ní nejsou kompatibilní.
1) Kolik je homosexuálních párů oproti heterosexuálním?
2) Kolik z nich chce dítě?
3) Jaká je čekací doba a obstrukce?
4) Mají stejnou šanci uspět v testech? Nejsou náhodou nastavené tak, že mimovolně "diskriminují" homosexuály?
1 - netuším, muselo by se to zkusit
2 - nevím, ale myslím že tohle se zjišťovalo, jen jsem to nečetl/nepamatuju se
3 - naprosto debilní jako taková
4 - v tom případě jsou metodologicky špatně. Čemuž bych se teda nijak moc nedivil.
Takže souhlas, že něco zbořeného je třeba něčím nahradit?
Ne-e. Tady už stavební přirovnání trochu nestíhají.
Něco zbořeného není nutno hnedka nahrazovat, stačí se srovnat s absencí již zbytečného prvku (tj. vyrovnat se s novým systémem vzniklým z absence původního prvku)
Nikoli, prokázat to jde i statisticky. Jak jsi sám napsal, mezi dětmi s jedním rodičem je víc problémů než mezi dětmi se dvěma rodiči.
Ano. A když se vrátíš zpátky tak Naokimu vysvětluju (myslim že Naokimu) že ve skutečnosti jde hlavně o problémy spojené se situací takových rodin, které ale u samostatných žen chtějících dítě nemůžeme dost dobře očekávat. Představuješ si ty vztahy příliš jendoduše.
Už vidím ty stovky homosexuálních párů, jak se hrnou do dětských domovů. I když, záleží, jak dlopuhou periodu myslíš. V rámci desetiletí možná.
Přemýšlel sem ve výhledu tak deset, patnáct let. A myslím že i tak to docela dost stojí za to.
A čím to je, že jdeme dolů?
Z Tvého pohledu možná. Z mého nikoliv, právě naopak (samozřejmě tu mám ten drobný problém s humanismem a tím jak nás omezuje, ale i tak vidím náš vývoj stále spíše pozitivně. A nejsem sám.)
Ještě mi nikdo neodpověděl, čím to, že mají romové (jako národ) kradení v povaze.
A jestli temperament může ovlivnit rozhodnutí okamžitě ukrát něco, když mám lákavou příležitost.
Blbost.
no... nejspíš, určitým způsobem, ale spíš jde o to jestli na to morálně máš nebo ne, než o temperament. Ten by pak spíš určoval drzost se kterou to provedeš... asi...




Invictus píše:Sirien: Nevíš, jak je to s tím temperamentem, já ten koncept považuju za bezcenný, tak jsem se ani nezabýval tím, jaké jsou poslední konceptualizace. Kdybys to mohl nějak objasnit, dík.
Co konkrétně máš namysli? Ten koncept je obecně uznávanej a IMO docela dost funkční.
Kostka, http://www.d20.cz
- překlady her (DnD, Fate a další)
- stovky článků (tipy k hraní, recenze, design a teorie, ...) a diskusí
- skupinové sekce s rozsáhlou podporou
...a mnohé další.

Překlady Fate: Překlad Fate 4e Core, Překlad FAE: Fate Accelerated, DnD 5e: Dungeons and Dragons 5e

Uživatelský avatar
Eleshar_Vermillion
černá eminence
Příspěvky: 13743
Registrován: 18. 6. 2003, 20:31
Bydliště: Praha

Příspěvek od Eleshar_Vermillion » 15. 4. 2008, 18:50

Sirien píše:Ad 1 - to že je nějaká diskuse a že se někdo obává nevypovídá absolutně nic o odůvodněnosti obav.
Ad 2 - prevence je lepší než následné řešení, ALE tady se nám nabízí poměrně značný zisk z toho kdyby se zatím nijak nepotvrzené riziko ukázalo skutečně jako neopodstatněné.
1) no tak Ilgir tu například ty důvody uvádí, já je tu aky uvádím, Náš Pan President Professorissimus Václav Klaus je taky uvádí,...
2) a taky riziko poměrně nepříjemných "ztrát", mám-li najít nějaké antonymum pro ten "zisk"...
Sirien píše:Ano. A já říkám že tato milující rodina poskytující zázemí zaprvé není standardem, zadruhé že není nijak potvrzené že by byla ona hetero-rodina opravdu významně lepší.
Ano, co však ale neděláš, je snížení toho průměru druhé strany. Milující rodina poskytující zázemí není standardem u heterosexuálních párů... proč by tomu tak ale mělo být u párů homosexuálních a u samotných rodičů? Asi jsi mě nepochopil, když jsem uváděl ten příklad, mínil jsem tím, že Ilgir podle mého názoru rovněž říká, že i "standardní rodiče", byť ne tak ideální, jsou lepší než homosexuální rodiče stejného řádu či jeden rodič. Srovnávej srovnatelné, jinak lze tvé příklady snadno obrátit.
Nebo snad tvrdíš, že homosexuální pár má větší predisposice dát dítěti lásku a zázemí? či samostatný rodič? Já si myslím opak...
1 - netuším, muselo by se to zkusit
2 - nevím, ale myslím že tohle se zjišťovalo, jen jsem to nečetl/nepamatuju se
3 - naprosto debilní jako taková
4 - v tom případě jsou metodologicky špatně. Čemuž bych se teda nijak moc nedivil.
1) tvrdí se, že homosexuálů jsou 4 %, párů patrně bude méně...
4) nejsou metodologicky špatně, prostě s něčím počítají, co ty teď chceš zrušit... jen by mě zajímalo, jak chceš vypracovat správnou metodu, když pracuješ s něčím, s čím téměř vůbec nejsou zkušenosti...
Sirien píše:Ano. A když se vrátíš zpátky tak Naokimu vysvětluju (myslim že Naokimu) že ve skutečnosti jde hlavně o problémy spojené se situací takových rodin, které ale u samostatných žen chtějících dítě nemůžeme dost dobře očekávat. Představuješ si ty vztahy příliš jendoduše.
Ale můžeš očekávat naprosto jiné problémy, které jsme tu už řešili. Sice jsi Maydu odbyl s tím, že "nestíhá abstraktní úvahu", ale tady se jaksi nelze abstrahovat od toho materiálna, protože v dnešní době je materiálno bezesporu jedním z pilířů zázemí, které rodina dítěti popskytuje. Řekl bych, že svobodných žen, které mají plat kolem 60 000 a mohou si dovolit věnovat se kariéře jen tak na půl úvazku, aby mohly mít dítě, je ve skutečnosti ještě méně než skutečých milionářů.
Sirien píše:Z Tvého pohledu možná. Z mého nikoliv, právě naopak (samozřejmě tu mám ten drobný problém s humanismem a tím jak nás omezuje, ale i tak vidím náš vývoj stále spíše pozitivně. A nejsem sám.)
Přitom je to právě ten humanistický základ, bez kterého bychom byli stále ještě v témném středověku...


Naoki píše:Ještě mi nikdo neodpověděl, čím to, že mají romové (jako národ) kradení v povaze.
A jestli temperament může ovlivnit rozhodnutí okamžitě ukrát něco, když mám lákavou příležitost.
A napadlo tě třeba, že je to kulturní danost a nikoliv danost genetická?
\\[T]// PRAISE THE SUN! \\[T]//

maYda
Příspěvky: 2398
Registrován: 19. 4. 2007, 20:15

Příspěvek od maYda » 15. 4. 2008, 18:59

Měla bych jednu poznámku.

Umělé oplodnění je v podstatě léčbou neplodnosti po té, co selhaly jiné typy léčby či zákroky, které měly vyřešit problém, který vede k tomu, že dvojice nemůže zplodit potomka.

Ale žena, která chce umělé oplodnění, aby měla dítě a v početí jí brání jen fakt, že nemá partnera, protože žádného nechce, je z lékařského hlediska zdravá.
Proč ji tedy léčit? Co na to lékařská etika?

Uživatelský avatar
ilgir
pěšák
Příspěvky: 8191
Registrován: 22. 1. 2007, 13:48
Bydliště: nejkrásnější město světa

Příspěvek od ilgir » 15. 4. 2008, 19:03

V první řadě děkuji Invictovi za trpělivé odpovědi. :wink:
Pokud je korelace mezi schopností zabít své bratry a dobře vládnout zemi aspoň tak 0.8, jinak je to spíš nesouvisející
Ne-e. Myslel jsem to tak, že když dokázal zlikvidovat svou opozici, asi taky bude asertivnější oproti sousedním vládcům. V době, kdy se úspěšnost panovníka měří počtem vyhraných bitev, je to snad jasné.
Ad 1 - to že je nějaká diskuse a že se někdo obává nevypovídá absolutně nic o odůvodněnosti obav.
Ty tvoje "absolutní" teze jsou fakt funny. Samozřejmě, že to do určité míry vypovídá. Kdo se obává, má důvod. A lhostejno, zda je ten důvod mylný či nikoli.

naprosto, naprosto brutální. (...) (...)
Jo, dík. (Zajímavé, že tě Invictus vyložil jinak.) Asi jsem tam zapomněl na to "se" u "vyčleňovat". Ale teď jsem skoro zapomněl, čeho se vlastně tvůj původní post týkal. :oops:
jenže nemáš jediný důvod se domnívat že i když se v naší kultuře nevyvynuly, tak s ní nejsou kompatibilní.
Ano. Také nemám důvod domnívat se, že eskymácké iglú je s naším podnebím nekompatibilní. Musím to prostě za každou cenu vyzkoušet. :-)=
4 - v tom případě jsou metodologicky špatně. Čemuž bych se teda nijak moc nedivil.
Vážně. Ač do toho nevidím, domnívám se, že vytvořit testy, které by přísně prosívaly jen bezproblémové heterosexuály a zároveň by ani trochu nediskriminovaly homosexuály, by byl docela oříšek. Ale možná za to jednou dostaneš slušný honorář. :wink:
Ne-e. Tady už stavební přirovnání trochu nestíhají.
Sám sis začal... *krčí rameny*
Představuješ si ty vztahy příliš jendoduše.
Ty víš, že jsou podstatně složitější, a zároveň si troufáš je předvídat? Slušná dávka sebevědomí.
Přemýšlel sem ve výhledu tak deset, patnáct let. A myslím že i tak to docela dost stojí za to.
No nevím. Nemám tucha o počtech adoptovaných dětí ročně, ale na víc jak procento z celkového počtu bych to u homosexuálních párů neviděl. (A to si myslím, že přidávám.)

[quote="Sirien na otázku "čím to, že jdeme dolů""]Z Tvého pohledu možná. Z mého nikoliv, právě naopak (samozřejmě tu mám ten drobný problém s humanismem a tím jak nás omezuje, ale i tak vidím náš vývoj stále spíše pozitivně. A nejsem sám.)[/quote]
Tak pozor. Tys napsal, že Evropa se v jednom okamžiku vyšvihla nad všechny ostatní. Myslels tím doufám průmyslovou revoluci, kolonialismus a předválečný vývoj? Protože z tohoto pohledu jdeme dolů. Už neovládáme půlku světa, naopak se třeseme před Araby (vojensky) a Číňany (ekonomicky). Dokonce tak trochu střízlivíme i z demokracie.

[quote="Sirien na otázku "jaktože romové (jako národ) mají kradení v povaze""]Blbost.[/quote]
Ne tak úplně. O tom, že romové kradou rádi a jsou si toho vědomi, svědčí i fakt, že existuje původní romská legenda, která osvětluje, proč tolik kradou. IMHO se to dá klidně nazvat mentalitou národa (nejen to kradení, samozřejmě).

[trocha nadsázky]
V dějinách misionářství se vyskytuje opakovaný případ, kdy se misionáři neúspěšně snažili některým kmenům vysvětlit, proč je špatné krást.
Misionář: Když ti někdo ukradne krávu, je to špatné nebo dobré?
Bwanga: Špatné.
Misionář: A co je dobré?
Bwanga: Když Bwanga někomu ukrást krávu.
[/trocha nadsázky]
Eleshar úplně na konci píše:A napadlo tě třeba, že je to kulturní danost a nikoliv danost genetická?
To asi mělo být na mě, i když jsi v citaci uvedl kdovíproč Naokiho.
Myslíš tím ty romy? Ano, je to určitě původně dané kulturně (sociálně bude lepší). Ale pak se také může dostat do genů, ne? On celý vývoj lidstva a jeho genofondu je daný sociálně / kulturně. (Nebo ne?)
Naposledy upravil(a) ilgir dne 15. 4. 2008, 19:10, celkem upraveno 1 x.
Nepoužívat nebo vrátit!
DrD II: Hry Mocných | ilgirovy deskovky

Uživatelský avatar
Naoki
Příspěvky: 4710
Registrován: 2. 10. 2006, 20:04

Příspěvek od Naoki » 15. 4. 2008, 19:04

2Eleshar:
Poslední tvoje citace jsem nepsal já.

K zbytku se vjádřím (snad) později

Uživatelský avatar
Sirien
Pragmatik
Příspěvky: 7056
Registrován: 6. 6. 2004, 17:10
Bydliště: Praha
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od Sirien » 15. 4. 2008, 21:23

1) no tak Ilgir tu například ty důvody uvádí, já je tu aky uvádím,
A čím je máte podložené?
Jinak to s těmi ztrátami - k tomu jsem se vyjádřil už když jsem psal o těch ziscích (to přirovnání k novým lékům)
Nebo snad tvrdíš, že homosexuální pár má větší predisposice dát dítěti lásku a zázemí? či samostatný rodič? Já si myslím opak...
Osobně tvrdím že homosexuální pár má ty predispozice asi tak stejné. Ona ta vztahová dynamika mezi homo a heterosexuálním párem není tak diametrálně odlišná, takže i tohle tam je poměrně srovnatelně přítomno. Samostatný rodič... to už je složitější otázka. Může to dítě milovat stejně jako rodiče v páru? Určitě, možná dokonce o to víc. Otázkou je jestli právě to "o to víc" není trochu problém - samozřejmě je zde řeč o jedináčkovi, u více dětí by se tahle dynamika nejspíš rozložila.
S tím zázemím - ano a... v našem případě samostatné ženy žádající o umělé oplodnění také ano, dokonce bych řekl že v průměru to u ní bude i lepší.
1) tvrdí se, že homosexuálů jsou 4 %, párů patrně bude méně...
jo takhle... já mluvil v percentilech. Jistě, vzhledem k tomu že homosexuálů je asi 10% (kčertu s politickou korektností) tak jich samozřejmě bude zhruba o řád méně... i tak to je pořád o +-10% více dětí mimo domovy, což není tak špatné...
Ale můžeš očekávat naprosto jiné problémy, které jsme tu už řešili.
Když tohle je strašně těžká úvaha. Problémy nějakého druhu s možností tak vysokou aby se o ní uvažovalo můžeš najít u 98% jakýchkoliv párů i jednotlivců včetně těch co projdou u nás naprosto nesmyslně koncipovaným sítem adopcí. Jediné co je v tomto případě jiné je to, že mluvíme o problémech zatím neznámého druhu, ale pochybuji o tom že by se nějak výrazně lišily svou závažností. Jistě - je to tu, ale vzhledem k tomuhle to myslím lze přehlédnout. Pokud bny se v budoucnu ukázalo, což si dost nemyslím, že skutečně výrazně závažnější jsou... pak by se s tím muselo něco dělat, ale nemyslím že by tohle nějak zvlášť hrozilo.
Přitom je to právě ten humanistický základ, bez kterého bychom byli stále ještě v témném středověku...
ééé... ne.
Humanismus o kterém mluvím je ten co vznikl po II.sv., ten o který se s Tebou neustále přu - kriticky přehnaný pacifismus, vstřícnost vůči všem atd. Proti řekněme umírněnému humanismu který měl bezesporu svůj přínos naprosto nic nemám a naopak se s mnoha původními ideemi ztotožňuji (proto mi například vadí příliš vysoký počet dětí v domovech, problematičnost adopcí, zbytečné diskriminace společnosti vůči některým subkulturám a menšinám atp.) Opět jde o zcela odlišné téma než se tu řeší...



maYda: Naprosto chybná úvaha. Lékařská věda přišla s tunami věcí které sloužily čistě lékařským zájmům a ze kterých se časem stal víceméně těžký obchod (což bych u tohoto tématu takhle vyhroceně zase viděl dost nerad...) - např. bys na základě této úvahy naprosto zlikvidovala plastickou chirurgii (původně určenou k rekonstrukcím vzhledu po nehodách).


ilgir píše:Ne-e. Myslel jsem to tak, že když dokázal zlikvidovat svou opozici, asi taky bude asertivnější oproti sousedním vládcům. V době, kdy se úspěšnost panovníka měří počtem vyhraných bitev, je to snad jasné.
Mám jistou pochbnost o korelaci mezi schopností otrávit pár jednotlivců a vrazit jim dýky do zad a schopností vytvořit stabilní vycvičenou armádu a vést jí do bitvy zatímco ještě musíš spravovat zemi.
Ty tvoje "absolutní" teze jsou fakt funny. Samozřejmě, že to do určité míry vypovídá. Kdo se obává, má důvod. A lhostejno, zda je ten důvod mylný či nikoli.
Omyl. Znamená to pouze a jedině to, že má strach. Strach velmi často pochází prostě z neznámého. Obáváš se změny protože nevíš o co jde, nikoliv protože bys měl podložený důvod očekávat chybný vývoj.
Jo, dík. (Zajímavé, že tě Invictus vyložil jinak.) Asi jsem tam zapomněl na to "se" u "vyčleňovat". Ale teď jsem skoro zapomněl, čeho se vlastně tvůj původní post týkal.
Toho jak určuješ a pracuješ s "normou" a "normálem", potažno s "odchylkou"
Ano. Také nemám důvod domnívat se, že eskymácké iglú je s naším podnebím nekompatibilní.
Blbý příklad. Jednoduché porovnání materiálu Ti ukáže že iglů sux.

Lepší příklad něčeho co se ukázalo užitečné - v sedmnáctém (nebo v kolikátém) století nikdo neměl důvod domnívat se, že by brambory, čistě severoamerická plodina, mohly být nějak významné pro naši kulturu.
Ty víš, že jsou podstatně složitější, a zároveň si troufáš je předvídat? Slušná dávka sebevědomí.
V okamžiku pochopení souvislostí je předpověď jen otázkou dostatku informací a času na provedení. Samozřejmě, v psychologii existuje určitá odchylka, ale zrovna podobory psychologie které se o tohle zajímají jsou těžce prověřeny praxí - teambuildingy, třeba... (jeden spolužák z třeťku co je dělá mi říkal že z praxe ví, že potom co prožene skupinu lidí třema úkolama teambuildingu je schopnej o polovině z nich říct jak se v dalším úkolu zachovají tak na 75%. V případě že se zaměří jen na dva nebo tři lidi tak mu to stoupne tak na 90%)

půlka psychologie se zabývá schopností předpovědět jednání, takže tahle důvěra ve vědu je opřená o docela slušné základy.
Tak pozor. Tys napsal, že Evropa se v jednom okamžiku vyšvihla nad všechny ostatní. Myslels tím doufám průmyslovou revoluci, kolonialismus a předválečný vývoj? Protože z tohoto pohledu jdeme dolů. Už neovládáme půlku světa, naopak se třeseme před Araby (vojensky) a Číňany (ekonomicky). Dokonce tak trochu střízlivíme i z demokracie.
To zajisté. Ale ne protože by náš model selhal - právě naopak. Natolik se osvědčil že jej ostatní převzali, což samozřejmě vedlo k tomu že se vyšvihli také a naše hlavní výhoda se zmenšila na to, že jsme v tom prostě jen o něco lepší, protože to děláme dýl.



ohledně romů - už odpověděl někdo přede mnou. Nejde o geny, jde o kulturní pojetí problematiky.
Kostka, http://www.d20.cz
- překlady her (DnD, Fate a další)
- stovky článků (tipy k hraní, recenze, design a teorie, ...) a diskusí
- skupinové sekce s rozsáhlou podporou
...a mnohé další.

Překlady Fate: Překlad Fate 4e Core, Překlad FAE: Fate Accelerated, DnD 5e: Dungeons and Dragons 5e

Uživatelský avatar
Invictus
Nerozhodný volič
Příspěvky: 6742
Registrován: 21. 11. 2005, 02:33
Bydliště: Brno
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od Invictus » 15. 4. 2008, 22:42

Tak zkrátka k té tradici. Nečekejte nic objevného, většinu jsem tu už někde psal.

Společenství žije v určitém prostředí. Aby fungovalo, musí zavést určitá pravidla, explicitní a polo-explicitní (nebo chcete-li tajná) (neexistují implicitní či nevyřčená, vždy se to nějak musí předat). Platí, že je musí členové společenství uznávat a hlavně znát, aby skutečně fungovala. Ta pravidla vznikají dohodou v rovnovážném vztahu, vynucením v nerovnovážném (ekonomický kompromis obojí). Ta pravidla do jisté míry odráží podmínky ve kterých vznikla (třeba i velikost společenství, technickou úroveň, vnímání přírody, blalblabla, velký výběr), zatímco jiné téměř ignoruje. Odráží, ale také nedokonalost lidského vnímání a interpretaci "bytí" (všeho okolo), takže některá pravidla už ve chvíli vzniku neodráží realitu objektivní, ale subjektivní (resp. kolektivní). Některá pravidla realitu neodráží, ale jsou arbitrární dohodou nemající v praxi velkou důležitost (bude se chodit po pravé straně chodníku), ale mohou být symbolicky hodně zatížená (náš rod má v erbu medvěda, tvůj draka).
Tato pravidla jsou předávána a během předávání se dějí dvě věci. Pravidla mění svoji důležitost (důraz předávající, význam pro přijímajícího) a svůj význam (vynechání detailů, dodání detailů, interpretace). Toto se děje i během jedné generace, ale změna je výrazná právě při generačním přenosu. Zvláště pokud se situační podmínky vzniku změnily. Předávání pravidel obvykle postrádá úplné vysvětlení významu, který si často ani jejich tvůrci plně neuvědomují (a u arbitrárních dohod, ani nemohou).
Pravidla s vysokým důrazem při předávání, a nízkou explanací se mění v typickou tradici, která je do jisté míry náchylná interpretacím, ale hlavně je předána s dostatečným důrazem, aby byla dodržována.

Pokračování zítra, du spát.
Iron Within
Iron Without

Uživatelský avatar
Neferit Sr.
Příspěvky: 1033
Registrován: 4. 2. 2008, 21:50
Bydliště: Órodná Haná

Příspěvek od Neferit Sr. » 16. 4. 2008, 05:26

Sirien píše:
Není nutný. Je nejlepší.
Ne, to co nazýváš "tradiční model rodiny" PROKAZATELNĚ NENÍ NEJLEPŠÍ. Je jen zažitý v našem prostředí a zcela vyhovuje Tvé vlastní ideologii. Jinde na planetě mají jiné modely a FUNGUJÍ ÚPLNĚ STEJNĚ DOBŘE.
:think:
Pokud bys našel čas, prosil bych o trochu podrobnější výklad. Opravdu mě to zajímá.

Invictus - zdvořile děkuji. :clap: Až se vyspinkáš tak prosím pokračování - velmi zajímavé. Jak už jsem psal já mám tradice a kontinuitu rád.
"Jde o to, že kdyby o něco šlo, bylo by dobré vědět, o co vlastně jde."

neznámý voják, na kbelíku z protipožární stěny muničního skladu v Žilině, LP 1981

maYda
Příspěvky: 2398
Registrován: 19. 4. 2007, 20:15

Příspěvek od maYda » 16. 4. 2008, 06:50

Tradice mají svoje plus a svoje minus jako všechno.
Mají tu výhodu, že nemusíte některé věci řešit, protože to tak dělála máma, bába, prabába, je osvědčené a funguje to.
Mají tu nevýhodu, že vás omezují. Nejednáte podle vlastního vědomého rozhodnutí, přebíráte osvědčené. Experiment může mít pozitivní přínos, ale taky nadělat spoustu průšvihů.

Potřebu souznít s tradicí a naopak vzepřít se tradici má v sobě každý, a každý má jinak nastavené,co mu vyhovuje, v čem se chce nebo potřebuje držet tradice a v čem ne.

Uživatelský avatar
Jerson
Inženýr z Ocelového města
Příspěvky: 15900
Registrován: 11. 2. 2003, 16:39
Bydliště: České Budějovice
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od Jerson » 16. 4. 2008, 07:40

maYda píše:Tradice mají svoje plus a svoje minus jako všechno.
Mají tu výhodu, že nemusíte některé věci řešit, protože to tak dělála máma, bába, prabába, je osvědčené a funguje to.
Toto je zároveň i nevýhoda tradic - stejně dobře to mohla dělat máma, bába, prabába, jenže dneska už to nefunguje, protože svět je jiný. Byť to platí možná více pro muže.

Argonantus
.
Příspěvky: 15460
Registrován: 31. 10. 2006, 17:35

Příspěvek od Argonantus » 16. 4. 2008, 08:01

Ano, je to určitě původně dané kulturně (sociálně bude lepší). Ale pak se také může dostat do genů, ne? On celý vývoj lidstva a jeho genofondu je daný sociálně / kulturně. (Nebo ne?)
Tohle zase vyděsilo kolegu sociologa Invicta (na biologové).
Stručně by šlo odpovědět - ne.
Do genů se to dostat nemůže.

Nicméně po letech ťapání kolem této oblíbené otázky všech humanitních věd si troufám tvrdit, že praktický výsledek bývá nakonec úplně stejný. Pokud společenstvo učí nějakému chování důsledně, pak se to laikům může jevit načisto jako vrozené.

Myslím, že to je také jedno ze zásadních odhalení ohledně zmíněného problému přirozených pravidel chování.

Uživatelský avatar
midewiwin
Příspěvky: 3349
Registrován: 18. 12. 2006, 09:56

Příspěvek od midewiwin » 16. 4. 2008, 09:43

Eleshar Vermillion napsal:

"... i "standardní rodiče", byť ne tak ideální, jsou lepší než homosexuální rodiče stejného řádu či jeden rodič. Srovnávej srovnatelné, jinak lze tvé příklady snadno obrátit.
Nebo snad tvrdíš, že homosexuální pár má větší predisposice dát dítěti lásku a zázemí? či samostatný rodič? Já si myslím opak..."


S homosexuálním párem žádajícím o adopci opuštěného dítěte je možné srovnávat bezdětný heterosexuální pár, který chce totéž, ale ne nějací "standardní rodiče". "Standardní rodiče" jsou rodiče, kterým se dítě normálně narodilo, možná o to stáli víc, možná míň, každopádně ho neodvrhli a starají se o ně. Nebyli a nejsou podrobováni žádnému zkoumání způsobilosti k rodičovství, protože k tomu nedali podnět nepatřičným jednáním vůči dítěti, které by vzbudilo pozornost úřadů.
Zatímco adopce je proces, ve kterém se zájemci dostávají pod speciální drobnohled, a není vyloučeno, že by tam veliké procento "standardních rodičů" neuspělo.
Doufám, že se v budoucnu nebudou brát do úvahy nějaké "predispozice" dané sexuální orientací, ale že při rozhodování o svěření dítěte do péče budou v jeho zájmu hrát roli konkrétní povahové vlastnosti konkrétních lidí. Nějaké kritérium výběru být musí, když se o jedno dítě uvolněné k adopci zajímá víc potencionálních rodičů, a mě lepší nenapadá. A v případě, že se o konkrétní dítě zajímá jenom jeden pár, by mělo být jedno, jestli je homo anebo hetero. Vyřadit by ho měly hlavně různé patologické záležitosti - pedofilie, sadismus, citová deprivace, všelijaké závislosti a podobně.
S osamělou ženou, žádající o možnost umělého oplodnění, je to dost podobné. Porovnávat její situaci se "standardní rodinou" dost dobře nejde. To ale podle mne není důvod, proč té ženě nevyjít vstříc, protože její schopnost dobře se o své dítě postarat tím IMHO není zpochybněna.
Čas neexistuje.

Uživatelský avatar
Neferit Sr.
Příspěvky: 1033
Registrován: 4. 2. 2008, 21:50
Bydliště: Órodná Haná

Příspěvek od Neferit Sr. » 16. 4. 2008, 10:27

midewiwin - souhlasím s tím co jsi napsal. Je asi čas aby se některé věci začaly nahlížet z pohledu změn které doba přináší. I když ne ze všeho bych já osobně byl nadšen, dovedu si takový přístup společnosti představit a akceptovat ho.
Zvláště u adopcí je potřeba najít systém který je zjednoduší a umožní tak více dětem prožít dětství jinde než v domově.
Možná by stálo zato zjistit zda existuje nějaká statistika ohledně zlého zacházení s dětmi která by ukázala jak na tom jsou "standartní rodiče", adoptivní rodiče a osamělí rodiče. Bohužel páry stejného pohlaví asi nelze najít - asi zatím jejich počet jr tak mizivý že by to nic neřeklo.
"Jde o to, že kdyby o něco šlo, bylo by dobré vědět, o co vlastně jde."

neznámý voják, na kbelíku z protipožární stěny muničního skladu v Žilině, LP 1981

Zamčeno

Zpět na „Legendární rozličné diskuze“

Kdo je online

Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 1 host