V čem se nevyzná Argonantus?

Archiv nezapomenutelných diskuzí z Rozličného pokecu, tedy těch nesouvisejících z RPG.
Zamčeno
maYda
Příspěvky: 2398
Registrován: 19. 4. 2007, 21:15

Příspěvek od maYda »

Můj muž takhle přežil týden na chalupě.
Bez sekretářky, která by dodala chleba s máslem,
ale Vitaně, myslím, za ten týden stoupl odbyt.
maYda
Příspěvky: 2398
Registrován: 19. 4. 2007, 21:15

Příspěvek od maYda »

Ale držme se tématu, prosím!
Co hra na nějaký hudební nástroj, Argonante?
Ovládáš třeba hru na varhany? Nebo na housle? Nebo na tahací harmoniku?
jonka
Příspěvky: 1976
Registrován: 13. 12. 2006, 23:14
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od jonka »

nebo aspoň na nervy..? :>;o)
..a jestli si myslíte že jsem vás přišel jenom prudit tak vězte, že vaše sklenice je jen z poloviny plná
maYda
Příspěvky: 2398
Registrován: 19. 4. 2007, 21:15

Příspěvek od maYda »

Jonko,
to ovládá každej, když na to přijde.
Argonantus
.
Příspěvky: 18102
Registrován: 31. 10. 2006, 17:35

Příspěvek od Argonantus »

Hudební nástroj? Vida, další věc, co neumím. Zahraju Ovčáci čtveráci na flétnu, tak asi.

Nemělo by být spíš téma, v čem se vyznám? To by bylo podstatně stručnější.
Uživatelský avatar
Naoki
Příspěvky: 5466
Registrován: 2. 10. 2006, 21:04

Příspěvek od Naoki »

Vzhledem k tomu kam všude přispíváš, tak se asi všeobecně myslí, že to stručnější nebude :>;o)
It is often the case that those who strongly advocate for social causes are driven less by a feeling of compassion towards the poor and weak, but more by a feeling of hate towards the rich and powerful.
Argonantus
.
Příspěvky: 18102
Registrován: 31. 10. 2006, 17:35

Příspěvek od Argonantus »

No, do čeho všeho kecám, a čemu opravdu rozumím, to je docela veliký rozdíl.
Kolega Sirien mne třeba určitě chápe.

Řekl bych, že opravdu rozumím věcným břemenům na pozemcích, slušné zkušenosti mám vůbec s problematikou stavebního práva; trochu rozumím lidským právům, a dost se vyznám v politické situaci v Čechách ve 12. století (nesmírně užitečné v běžném životě).

A to je asi tak všechno. Ostatní je jen takové amatérské šolíchání.

EDIT: Ah so - zapomněl jsem na draky. V těch se vyznám částečně.
maYda
Příspěvky: 2398
Registrován: 19. 4. 2007, 21:15

Příspěvek od maYda »

Stavební právo - mám pocit, že co dveře na stavebním úřadě, to jiný výklad a jiný právní názor....
Uživatelský avatar
Vallun
Příspěvky: 32272
Registrován: 14. 5. 2008, 10:40
Bydliště: Velká Praha
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od Vallun »

Argonantus píše: Řekl bych, že opravdu rozumím věcným břemenům na pozemcích, slušné zkušenosti mám vůbec s problematikou stavebního práva; ....
Můžu Tě chytnout za slovo?:)
Pokud chce někdo slyšet jen "ano" nebo "ne", tak jej nezajímá odpověď.
Eru je jediný Bůh a Tolkien je jeho prorok.
Non sub hominem,sed sub ius.
Pravda a láska zvítězí nad lží a nenávistí.
Nejsem odborník ve smyslu § 5 odst. 1 O.Z.
Argonantus
.
Příspěvky: 18102
Registrován: 31. 10. 2006, 17:35

Příspěvek od Argonantus »

Právní rady dávat nemohu.
Rozhodčí neradí hráčům jedné strany.

Mohu jen tak nezávazně tlachat.
Uživatelský avatar
Vallun
Příspěvky: 32272
Registrován: 14. 5. 2008, 10:40
Bydliště: Velká Praha
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od Vallun »

Argonautus - neboj, to bych ani nechtěl (a ani nepotřeboval...;), snad si ještě pamatuji,c o že to vlastně tropíš. Ale říct svuj názor na konkrétní ustanovení zákona snad můžeš, ne?

Mimochodem, nemáš tak docela pravdu, že... "Rozhodčí" je povinen poskytnout poučení o procesních otázkách...:) A zažil jsem i případy, kdy šel hodně nad rámec toho...v zájmu toho, co sama považovala za spravedlivé...:)
Pokud chce někdo slyšet jen "ano" nebo "ne", tak jej nezajímá odpověď.
Eru je jediný Bůh a Tolkien je jeho prorok.
Non sub hominem,sed sub ius.
Pravda a láska zvítězí nad lží a nenávistí.
Nejsem odborník ve smyslu § 5 odst. 1 O.Z.
Argonantus
.
Příspěvky: 18102
Registrován: 31. 10. 2006, 17:35

Příspěvek od Argonantus »

Vallun:

Klíčí ve mně podezření, že se známe.

Stran toho poučování stran; otřesně aktuální téma, na které se vede právě velmi pěkná debata na Jiném právu, ke které bych MĚL co říci, ale opravdu nemohu, protože je to přímo středem minového pole.

Zde je mnohem méně nebezpečno, a asi nic nezkazím, když prozradím, že jsem stran "předvídatelnosti" strašně skeptický. Je to krásná idea na papíře, za kterou se ovšem platí obrovská daň na jiných frontách; totiž ohledně důvěry v nezávislost soudu.

Poučování stran ohledně procesu samozřejmě je, a je užitečné, pokud to pomůže se dobrat nějakého výsledku, nicméně "naznačování" může strany často spíš zmást, a není vůbec k ničemu dobré.

Takže nevidím problém v poučení typu "teď máte navrhnout důkazy, třeba jména svědků nebo označení listin", ze kterého nezjistíte vůbec nic,

ale jsem proti poučení "na věc se vztahuje judikatura X a Y", protože buď může půl judikatury utéct(třeba v důsledku dalšího vývoje v dokazování), takže vlastně soudce kecá, a nebo je výsledek sporu hotový a strany mohou jít domů dříve, než se pořádně začalo.

Omlouvám se za úděsně odborné a odlehlé o.t.
Uživatelský avatar
Vallun
Příspěvky: 32272
Registrován: 14. 5. 2008, 10:40
Bydliště: Velká Praha
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od Vallun »

Známe...to je možná torchu silné slovo:) Ale už jsme skřížili klávesnice v nemálo vášnivé diskusi ohledně jistého zfilmovaného literárního díla na jiných stránkách;) A samozřejmě, jaks sám jinde poznamenal, v médiích se občas Tvé kauzy objeví... (Moje taky, ale nikoliv spjaté s mým jménem..., a ne v takovém množství).

Jde mi o Tvůj názor na povinnost strpět ve smyslu § 50 písm. c) zákona č. 254/2004 Sb., Vodní zákon, ve znění pozdějších přepdisů. Týká se to podobných záležitostí jako věcná břemena, proto jsem is na to vzpoměl v souvislosti s tím, o čems říkal,že se vyznáš:)
Pokud chce někdo slyšet jen "ano" nebo "ne", tak jej nezajímá odpověď.
Eru je jediný Bůh a Tolkien je jeho prorok.
Non sub hominem,sed sub ius.
Pravda a láska zvítězí nad lží a nenávistí.
Nejsem odborník ve smyslu § 5 odst. 1 O.Z.
Argonantus
.
Příspěvky: 18102
Registrován: 31. 10. 2006, 17:35

Příspěvek od Argonantus »

Že by sám veliký obhájce Matrixu a Chiny Miévilla??

To by byl ovšem pro mne fascinující obrat k RPG...

Ale k dotazu - paragraf po vylovení z ASPI, zákon 254/2001 praví:
§ 50

Povinnosti vlastníků pozemků, na nichž se nacházejí koryta vodních toků

Vlastníci pozemků, na nichž se nacházejí koryta vodních toků, jsou povinni
a) strpět na svém pozemku břehové porosty, jakož i obecné nakládání s vodami ve vodním toku,

b) udržovat břehy koryta vodního toku ve stavu potřebném k zajištění neškodného odtoku vody, odstraňovat překážky a cizorodé předměty ve vodním toku, s výjimkou nánosů, pokud tyto činnosti neznamenají vynaložení zvláštních nákladů, zvláštní odbornou způsobilost nebo použití speciální techniky,

c) strpět na svém pozemku vodní díla umístěná v korytě vodního toku, vybudovaná před účinností tohoto zákona,

d) ohlašovat správci vodního toku zjevné závady v korytě vodního toku,

e) strpět na svém pozemku bez náhrady umístění zařízení ke sledování stavu povrchových a podzemních vod a ekologických funkcí vodního toku, například plavebních znaků apod.,

f) umožnit vodoprávnímu úřadu, České inspekci životního prostředí, jakož i správci vodního toku výkon jejich oprávnění,

g) strpět po nich průchod osob podél vodních toků; výjimku z této povinnosti může povolit vodoprávní úřad po projednání s příslušným správcem vodního toku; to neplatí na pozemcích v zastavěném území a na oplocených pozemcích.
1) V zásadě to je poměrně klasika; vodní právo v rámci všeobecné profylaxe ochrany před povodní a podpory dopravy vždycky mírně trápilo vlastníky nábřežních pozemků a výsledkem je jistý kompromis.

2) Podobná zajímavá tendence je u vlastníků pozemků pod cestou nebo vedle ní (to třeba je k vidění v mém oblíbeném Koldínovi - vlastníci jsou povinni udržovat erární cestu, co jde přes jejich pozemek).

3) Změkčující ustanovení, které znemožňuje stavět nové stavby, je dokonce možná k diskusi - umím si představit, kdy by veřejný zájem mohl nutit vlastníka strpět i novou stavbu, třeba protipovodňovou (v Holandsku by zřejmě nikdo ani nemrkl).

4) Je to příklad na věcné břemeno, dané zákonem; zvláště teoreticky zajímavé je b), kde jde o podobné věcné břemeno typu facere, které se vůbec málokdy vidí. A je to shodou okolností ustoanovení, které je s mírnými obdobami skutečně prastaré a ctihodné.

5) Technicky bych řekl, že největší problém může být pro vlastníka písmeno g), což je pravidlo notoricky známé, stejně notoricky porušované a zasahující v některých případech do práv vlastníka docela zásadně.

6) Prakticky pak si umím představit divukrásné soudní spory s velmi složitýmni výsledky, na kterých si musí pravověrný civilní soudce přímo smlsnout.

Stačí takto?
Uživatelský avatar
Vallun
Příspěvky: 32272
Registrován: 14. 5. 2008, 10:40
Bydliště: Velká Praha
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od Vallun »

To "zmírnění" je vyvoláno Evropskou unií - na protipovodňovky čerpáme spoustu peněz (...), které nesmí jít do soukromého majetku, takže se ty pozemky a pod stejně musí vykupovat (a pak mnohdy zase zpětně převádět na obce...).

Soudních sporů je k tomu c) v republice celkem 1 (v rámci HOZ:) a to ještě špatně žalovanej... Ostatní dokázala prozatím ukecat ZVHSka:)

Ale právě kvůli otmu ukecávání se ptám...jde o to,že dle Ústavy je třeba poskytnout náhradu za oemzení vlastnického práva. Ale jak to udělat tak, aby, pokud nelze vykoupit, mohla být poskytnuta jendorázová náhrada jednou pro vždy?
Pokud chce někdo slyšet jen "ano" nebo "ne", tak jej nezajímá odpověď.
Eru je jediný Bůh a Tolkien je jeho prorok.
Non sub hominem,sed sub ius.
Pravda a láska zvítězí nad lží a nenávistí.
Nejsem odborník ve smyslu § 5 odst. 1 O.Z.
Zamčeno

Zpět na „Legendární rozličné diskuze“

Kdo je online

Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 7 hostů