V čem se nevyzná Argonantus?
-
- .
- Příspěvky: 18112
- Registrován: 31. 10. 2006, 17:35
Vallun:
hluboce teoretická otázka míří k podstatě vlastnictví.
Je to IMHO přirozený princip, a tudíž ze své podstaty neostrý; pokud se střetá s jinými principy, pak dochází k mlhavým kompromisům, které zastánce positivních výkladů práva rozčilují (podobně fungují prakticky všechny ústavní zásady).
Pokud bude barák hořet, rozmlátím okno, abych zachránil dítě a na vlastnictví dlabu (klasický střet s krajní nouzí).
Představa, že se podaří VŽDY nahradit vlastníkovi každý zásah do jeho práv je nereálná; řada různých imisí a externalit je problematicky ocenitelná ze své podstaty (hluk z letiště - jak daleko má být hrazen?, střet s právem na zdraví a soukromí)
Zvláštní postavení mají tyto zásahy, pokud jsou jaksi trvalé, v podstatě vlastněné věci od počátku; například, že dům byl u letiště, když už ho stavěli; nebo také fakt, že pozemek je u vody, což s sebou nese jisté nepříjemnosti, viz ten zákon. Tady se ctí většinou status quo a má se za to, že vlastník si nemá nač stěžovat (odtud ta poznámka o stavbách před účinností zákona).
hluboce teoretická otázka míří k podstatě vlastnictví.
Je to IMHO přirozený princip, a tudíž ze své podstaty neostrý; pokud se střetá s jinými principy, pak dochází k mlhavým kompromisům, které zastánce positivních výkladů práva rozčilují (podobně fungují prakticky všechny ústavní zásady).
Pokud bude barák hořet, rozmlátím okno, abych zachránil dítě a na vlastnictví dlabu (klasický střet s krajní nouzí).
Představa, že se podaří VŽDY nahradit vlastníkovi každý zásah do jeho práv je nereálná; řada různých imisí a externalit je problematicky ocenitelná ze své podstaty (hluk z letiště - jak daleko má být hrazen?, střet s právem na zdraví a soukromí)
Zvláštní postavení mají tyto zásahy, pokud jsou jaksi trvalé, v podstatě vlastněné věci od počátku; například, že dům byl u letiště, když už ho stavěli; nebo také fakt, že pozemek je u vody, což s sebou nese jisté nepříjemnosti, viz ten zákon. Tady se ctí většinou status quo a má se za to, že vlastník si nemá nač stěžovat (odtud ta poznámka o stavbách před účinností zákona).
-
- Příspěvky: 2398
- Registrován: 19. 4. 2007, 21:15
-
- Její Svatost
- Příspěvky: 169
- Registrován: 6. 12. 2007, 09:41
O____o"
Pravo me dohnalo i tady O___o
Pravo me dohnalo i tady O___o
"Jestli andělům křídla opadávají jako erekce, je tenhle svět v horším stavu, než jsem myslel." (Jun, Kiseki, moje právě dokončená kniha)
„Naše rodina na tohle vymyslela sofistikovanou filozofii. Říkáme jí 'silnější pes jebe'.“(Vran, Laidra, moje rozdělaná kniha )
„Naše rodina na tohle vymyslela sofistikovanou filozofii. Říkáme jí 'silnější pes jebe'.“(Vran, Laidra, moje rozdělaná kniha )
-
- Temný paladin
- Příspěvky: 1806
- Registrován: 13. 5. 2003, 15:07
- Bydliště: Čertův příbytek
-
- .
- Příspěvky: 18112
- Registrován: 31. 10. 2006, 17:35
-
- černá eminence
- Příspěvky: 18577
- Registrován: 18. 6. 2003, 21:31
- Bydliště: Praha
No tak teď alespoň mohou říkat, že soudco-kracie a byro-kracie koexistují ve vztahu jánabráchismu
Ne croyez pas que les antisémites se méprennent tout à fait sur l'absurdité de ses réponses. Ils savent que leurs discours sont légers, contestables ; mais ils s'en amusent, c'est leur adversaire qui a le devoir d'user sérieusement des mots puisqu'il croit aux mots ; eux, ils ont le droit de jouer. Ils aiment même à jouer avec le discours car, en donnant des raisons bouffonnes, ils jettent le discrédit sur le sérieux de leur interlocuteur ; ils sont de mauvaise foi avec délices, car il s'agit pour eux, non pas de persuader par de bons arguments, mais d'intimider ou de désorienter. Si vous les pressez trop vivement, ils se ferment, ils vous signifient d'un mot superbe que le temps d'argumenter est passé.
-
- Příspěvky: 32335
- Registrován: 14. 5. 2008, 10:40
- Bydliště: Velká Praha
Eleshar - jo...to bych Ti přál vidět, co nám provádějí soudy... To, na co mají ze zákona nárok advokátky a běžně respektují u běžných osob pro nás prostě neplatí...
Pokud chce někdo slyšet jen "ano" nebo "ne", tak jej nezajímá odpověď.
Eru je jediný Bůh a Tolkien je jeho prorok.
Non sub hominem,sed sub ius.
Pravda a láska zvítězí nad lží a nenávistí.
Nejsem odborník ve smyslu § 5 odst. 1 O.Z.
Eru je jediný Bůh a Tolkien je jeho prorok.
Non sub hominem,sed sub ius.
Pravda a láska zvítězí nad lží a nenávistí.
Nejsem odborník ve smyslu § 5 odst. 1 O.Z.
-
- Příspěvky: 2398
- Registrován: 19. 4. 2007, 21:15
novácká publicistika není moje hobby, takže jsem to neviděla, ale jak souvisí špatná kupní smlouva a pomalost katastru?
Když si někdo uzavře špatnou smlouvu , je to hlavně jeho problém, případně toho, koho si na to najal.
a katastr buď dostane, co dostat má nebo nedostane a pak to chce doplnit.
Co já vím, tak většina takových průtahů jsou prostě nedostatečné podklady.
Fakt je, že úřady by asi měly umět vysvětlit i laikům srozumitelně, co po nich chtějí.
Na druhou stranu když ženská, která se považuje za poměrně vzdělanou, opakovaně nechápe, co je ověřená kopie a myslí si, že se pořizuje tak, že donese na úřad xeroxová kopie a úředník jí na to musí dát ověřovací razítko, aniž viděl originál, tak to má i ten ouřad těžký...
ono se to nezdá, ale jsou případy, kdy jen sečtete různé lhůty, které se musí dodržet a rázem načítáte ne týdny, ale měsíce.
nova většinou vaří z vody a nakonec se obvykle ukáže, že za zvůlí úřadů je nějakej papír, který má klient doma v šupleti místo na úřadě.
ale ty dramatické hlasy, plné zaujetí pro boj za zájmy ubohého občánka ( samozřejmě ani náhodou za vyskou sledovanost))jsou neodolatelné.
jsem potvora zlomyslná a tak bych si asi vychutnala, jak jsi, Argo, ty planoucí investigativní vášně schladil.
Když si někdo uzavře špatnou smlouvu , je to hlavně jeho problém, případně toho, koho si na to najal.
a katastr buď dostane, co dostat má nebo nedostane a pak to chce doplnit.
Co já vím, tak většina takových průtahů jsou prostě nedostatečné podklady.
Fakt je, že úřady by asi měly umět vysvětlit i laikům srozumitelně, co po nich chtějí.
Na druhou stranu když ženská, která se považuje za poměrně vzdělanou, opakovaně nechápe, co je ověřená kopie a myslí si, že se pořizuje tak, že donese na úřad xeroxová kopie a úředník jí na to musí dát ověřovací razítko, aniž viděl originál, tak to má i ten ouřad těžký...
ono se to nezdá, ale jsou případy, kdy jen sečtete různé lhůty, které se musí dodržet a rázem načítáte ne týdny, ale měsíce.
nova většinou vaří z vody a nakonec se obvykle ukáže, že za zvůlí úřadů je nějakej papír, který má klient doma v šupleti místo na úřadě.
ale ty dramatické hlasy, plné zaujetí pro boj za zájmy ubohého občánka ( samozřejmě ani náhodou za vyskou sledovanost))jsou neodolatelné.
jsem potvora zlomyslná a tak bych si asi vychutnala, jak jsi, Argo, ty planoucí investigativní vášně schladil.
-
- Příspěvky: 32335
- Registrován: 14. 5. 2008, 10:40
- Bydliště: Velká Praha
A to jsme myslel,že vzhledem k tomu, co děláš, bys mohla mít s katastráky alespoň nějaké zkušenosti....a katastr buď dostane, co dostat má nebo nedostane a pak to chce doplnit. Co já vím, tak většina takových průtahů jsou prostě nedostatečné podklady.
Pokud chce někdo slyšet jen "ano" nebo "ne", tak jej nezajímá odpověď.
Eru je jediný Bůh a Tolkien je jeho prorok.
Non sub hominem,sed sub ius.
Pravda a láska zvítězí nad lží a nenávistí.
Nejsem odborník ve smyslu § 5 odst. 1 O.Z.
Eru je jediný Bůh a Tolkien je jeho prorok.
Non sub hominem,sed sub ius.
Pravda a láska zvítězí nad lží a nenávistí.
Nejsem odborník ve smyslu § 5 odst. 1 O.Z.
-
- .
- Příspěvky: 18112
- Registrován: 31. 10. 2006, 17:35
Ono není tak jednoduché vědět, že je to špatná smlouva.
To je stejně mlhavé kritérium, jako "špatný barák". Pokud do něj teče a nedrží statika, tak je to celkem jasné; ale pokud nevyhovuje nějakému uměleckému tentononc...?
Například se vede setrvalá bitva, zda má být geometrický plán součástí smlouvy, a nelze ho dát dodatečně. V zákoně se o tom nic nepraví.
(Hint: dávat se smlouvou a pevně přišít...!)
To je stejně mlhavé kritérium, jako "špatný barák". Pokud do něj teče a nedrží statika, tak je to celkem jasné; ale pokud nevyhovuje nějakému uměleckému tentononc...?
Například se vede setrvalá bitva, zda má být geometrický plán součástí smlouvy, a nelze ho dát dodatečně. V zákoně se o tom nic nepraví.
(Hint: dávat se smlouvou a pevně přišít...!)
-
- Příspěvky: 2398
- Registrován: 19. 4. 2007, 21:15
No, já to na katastr nedávám.
Takže jen proháním investora, aby měl podklady v souladu s katastrem.
Ale u stavebních povolení a územních rozhodnutí v tom obvykle jsou ty nedostatečné podklady.
Přesvědčení veřejnosti, že úřad činí naschvály a z čiré zlomyslnosti odmítá povolit stavbu, jsou spíš folklor než realita.
Fakt je, že úřad vždycky nedopdržuje lhůty, protože toho prostě mají moc.
Když to není extrém, nešlapeme jim proto na paty, někdy zas úředník zavolá, ať dodáme honem papír, ať nemusí řízení přerušovat.
Argo, "špatný barák" tedy tak špatný, aby se z ttoho daly vyvodit právní důsledky se pozná tak, že nesplňuje určité zákonné požadavky. To je ta statika a vlhkost, ale i požární norrmy, provozní závady, nedodržení ůobecně technických požadavků", hygienických parametrů atd.
Taky je to teoreticky barák, který porušuje charakter území nebo krajiny, urbanistický ráz, památkové hodnoty, ale takový by neměl projít stavebním a územním řízením a tudíž by ani nevznikl.
No, já vím , že výklady toho, co je charakter území mohou být různé, a leckdy se postaví něco, co se jeví jako pecka a památkáři to stráví, zatímco jindy buzerují kvůli každému oknu do dvora. Ale má to štempl, že se to může postavit a v tom okamžiku si na tom nic nevezmeš.
Umělecký vkus je jiná, jenže na to nejsou objektivní kriteria. Něco se ti může jevit úplně příšerné a jinému se to líbí.
no a pravdu mají oba.
Takže umělecky špatný sloh je dost opbtížně uchopitelné kriterium.
Ale myslela jsem, že u smlouvy objektivně lze posoudit, například jetsli je pro jednu ze stran extrémně nevýhodná a nebo je sepsaná tak, že určité nutné kroky neumožňuje nebo nejsou některé věci jednoznačné.
ale připouštím, že jsem ten pořad neviděla a reaguju spíš na to, jak na tej Nově vždycky ze všeho dělají drámo
Takže jen proháním investora, aby měl podklady v souladu s katastrem.
Ale u stavebních povolení a územních rozhodnutí v tom obvykle jsou ty nedostatečné podklady.
Přesvědčení veřejnosti, že úřad činí naschvály a z čiré zlomyslnosti odmítá povolit stavbu, jsou spíš folklor než realita.
Fakt je, že úřad vždycky nedopdržuje lhůty, protože toho prostě mají moc.
Když to není extrém, nešlapeme jim proto na paty, někdy zas úředník zavolá, ať dodáme honem papír, ať nemusí řízení přerušovat.
Argo, "špatný barák" tedy tak špatný, aby se z ttoho daly vyvodit právní důsledky se pozná tak, že nesplňuje určité zákonné požadavky. To je ta statika a vlhkost, ale i požární norrmy, provozní závady, nedodržení ůobecně technických požadavků", hygienických parametrů atd.
Taky je to teoreticky barák, který porušuje charakter území nebo krajiny, urbanistický ráz, památkové hodnoty, ale takový by neměl projít stavebním a územním řízením a tudíž by ani nevznikl.
No, já vím , že výklady toho, co je charakter území mohou být různé, a leckdy se postaví něco, co se jeví jako pecka a památkáři to stráví, zatímco jindy buzerují kvůli každému oknu do dvora. Ale má to štempl, že se to může postavit a v tom okamžiku si na tom nic nevezmeš.
Umělecký vkus je jiná, jenže na to nejsou objektivní kriteria. Něco se ti může jevit úplně příšerné a jinému se to líbí.
no a pravdu mají oba.
Takže umělecky špatný sloh je dost opbtížně uchopitelné kriterium.
Ale myslela jsem, že u smlouvy objektivně lze posoudit, například jetsli je pro jednu ze stran extrémně nevýhodná a nebo je sepsaná tak, že určité nutné kroky neumožňuje nebo nejsou některé věci jednoznačné.
ale připouštím, že jsem ten pořad neviděla a reaguju spíš na to, jak na tej Nově vždycky ze všeho dělají drámo
-
- Příspěvky: 32335
- Registrován: 14. 5. 2008, 10:40
- Bydliště: Velká Praha
maYda - problém s katastrofálníma ouřadama je v tom, že každý ouřad chce jiné podklady a to bez ohledu na to, co jim k tomu říká zákon...Já s tím moc nepřijdu do styku, ale když už, tak prostě na každý jednotlivý úřad v každé věci zavolám a podrobně se jich vyptám co a čím chtějí doložit, v jakých kopiích či originálech a kolikrát. Jen po takovéto přípravě mám zhruba 80% šanci, že moje podání bez debat přijmou... Ale jde o to, že jsou věci, které katastrofák posuzovat nesmí, ale přesto se stane, že jí posuzuje...
Ostatně už jsem zde vzpomínal případ, kdy katastrální úřad požadoval úředně ověřený podpis soudce na rozsudku...
Ostatně už jsem zde vzpomínal případ, kdy katastrální úřad požadoval úředně ověřený podpis soudce na rozsudku...
Pokud chce někdo slyšet jen "ano" nebo "ne", tak jej nezajímá odpověď.
Eru je jediný Bůh a Tolkien je jeho prorok.
Non sub hominem,sed sub ius.
Pravda a láska zvítězí nad lží a nenávistí.
Nejsem odborník ve smyslu § 5 odst. 1 O.Z.
Eru je jediný Bůh a Tolkien je jeho prorok.
Non sub hominem,sed sub ius.
Pravda a láska zvítězí nad lží a nenávistí.
Nejsem odborník ve smyslu § 5 odst. 1 O.Z.
-
- Příspěvky: 2398
- Registrován: 19. 4. 2007, 21:15
Tak já se taky na stavebních úřadech vždycky ptám.
Nevím, jak je to u katastru, ale u toho stavebního úřadu se může vždycky stát, že člověk přehlédne nějakou specifickou podmínku a důvody, proč jeden úřad něco chce a jiný ne, mohou být oprávněné a vycházet z konkrétních poodmínek.
Jaké doklady budou potřeba, se ptáme už když se začíná projektovat. Je to docela normální součást práce a pokud se mně kdokoliv zeptá, jaké podklady jsou potřeba, tak doporučuju, ať se dojde zeptat na úřad.
A s dotčenými orgány je to to samé. Například hasiči ti projekt posoudí, jetsli vyhovuje požárním předpisům a když mají zpracovanou požární zprávu podle vyhlášky, nic víc je nazajímá.
Památkáři chtějí doložit, komu barák patří, dokonce chtějí originál plné moci od vlastníka nebo ověřenou kopii, ačkoliv posuzují jen památkářské hledisko, zatímco stavební úřad, který musí v řízení doložit i to, že jsou v pořádku vlastnické vztahy a všechna oprávnění a plné moci, se často spokojí s neověřenou kopií.
No a úřady by dnes neměly chtít výpis z katastru nemovitostí, protože mohou nahlížet do katastru na internetu, ale často ho přesto chtějí. Ačkoliv na tom internetu mají aktuálnější údaje.
Jenže někdy je jednodušší dát papír navíc než se hádat s úřadem.
Někdy i úředníkům taky uniká rozdíl mezi ověřenou kopií originálu a ověřeným podpisem originálu. Stává se mi, že když mi řeknou že chtějí ověřenou plnou moc a já se zeptán " a myslíte ověřenou kopii originálu plné moci nebo plnou moc s úředně ověřeným podpisem", tak najednou nevědí, co na to mají říct.
Ovšem originál rozsudku je úřední dokument, který má všechny náležitosti úředního ověření jaksi z podstaty včetně podpisu soudce, tam chtít ověřovat ještě podpis je samozřejmě blbnost.
Rozuměla bych tomu, že chtějí ověřenou kopii z originálu.
Nevím, jak je to u katastru, ale u toho stavebního úřadu se může vždycky stát, že člověk přehlédne nějakou specifickou podmínku a důvody, proč jeden úřad něco chce a jiný ne, mohou být oprávněné a vycházet z konkrétních poodmínek.
Jaké doklady budou potřeba, se ptáme už když se začíná projektovat. Je to docela normální součást práce a pokud se mně kdokoliv zeptá, jaké podklady jsou potřeba, tak doporučuju, ať se dojde zeptat na úřad.
A s dotčenými orgány je to to samé. Například hasiči ti projekt posoudí, jetsli vyhovuje požárním předpisům a když mají zpracovanou požární zprávu podle vyhlášky, nic víc je nazajímá.
Památkáři chtějí doložit, komu barák patří, dokonce chtějí originál plné moci od vlastníka nebo ověřenou kopii, ačkoliv posuzují jen památkářské hledisko, zatímco stavební úřad, který musí v řízení doložit i to, že jsou v pořádku vlastnické vztahy a všechna oprávnění a plné moci, se často spokojí s neověřenou kopií.
No a úřady by dnes neměly chtít výpis z katastru nemovitostí, protože mohou nahlížet do katastru na internetu, ale často ho přesto chtějí. Ačkoliv na tom internetu mají aktuálnější údaje.
Jenže někdy je jednodušší dát papír navíc než se hádat s úřadem.
Někdy i úředníkům taky uniká rozdíl mezi ověřenou kopií originálu a ověřeným podpisem originálu. Stává se mi, že když mi řeknou že chtějí ověřenou plnou moc a já se zeptán " a myslíte ověřenou kopii originálu plné moci nebo plnou moc s úředně ověřeným podpisem", tak najednou nevědí, co na to mají říct.
Ovšem originál rozsudku je úřední dokument, který má všechny náležitosti úředního ověření jaksi z podstaty včetně podpisu soudce, tam chtít ověřovat ještě podpis je samozřejmě blbnost.
Rozuměla bych tomu, že chtějí ověřenou kopii z originálu.
-
- černá eminence
- Příspěvky: 18577
- Registrován: 18. 6. 2003, 21:31
- Bydliště: Praha
No ještě by mohli chtít oveřený podpis ověřujícího úředníka
Ne croyez pas que les antisémites se méprennent tout à fait sur l'absurdité de ses réponses. Ils savent que leurs discours sont légers, contestables ; mais ils s'en amusent, c'est leur adversaire qui a le devoir d'user sérieusement des mots puisqu'il croit aux mots ; eux, ils ont le droit de jouer. Ils aiment même à jouer avec le discours car, en donnant des raisons bouffonnes, ils jettent le discrédit sur le sérieux de leur interlocuteur ; ils sont de mauvaise foi avec délices, car il s'agit pour eux, non pas de persuader par de bons arguments, mais d'intimider ou de désorienter. Si vous les pressez trop vivement, ils se ferment, ils vous signifient d'un mot superbe que le temps d'argumenter est passé.