Zelené elektrárny

Archiv nezapomenutelných diskuzí z Rozličného pokecu, tedy těch nesouvisejících z RPG.
Zamčeno
Argonantus
.
Příspěvky: 16212
Registrován: 31. 10. 2006, 17:35

Příspěvek od Argonantus » 21. 2. 2008, 08:30

Jerson:

Můj typ je, že u větrných elektráren dojde nejdříve ze všeho země. Totiž vhodné pozemky.

Uživatelský avatar
Jerson
Inženýr z Ocelového města
Příspěvky: 16567
Registrován: 11. 2. 2003, 16:39
Bydliště: České Budějovice
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od Jerson » 21. 2. 2008, 10:57

To až v první řadě.

Uživatelský avatar
Eleshar_Vermillion
černá eminence
Příspěvky: 14110
Registrován: 18. 6. 2003, 20:31
Bydliště: Praha

Příspěvek od Eleshar_Vermillion » 21. 2. 2008, 15:15

Jerson píše:A co železo nutné na stavbu stále nových sloupů a listů vrtulí, měď na vodiče, maziva do převodů a chladiva do transkormátorů ...? Vítr nemusí dojít, ale stále nám může chybět mnoho věcí, kterými se při stavbě větrných elektráren ve srovnání s jinými typy velmi plýtvá.
To nemám nejmenší ponětí, jen mi tak vždycky připadalo, že uhlí je méně než železa.
\\[T]// PRAISE THE SUN! \\[T]//

Uživatelský avatar
Jerson
Inženýr z Ocelového města
Příspěvky: 16567
Registrován: 11. 2. 2003, 16:39
Bydliště: České Budějovice
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od Jerson » 21. 2. 2008, 16:21

Celkově určitě ano. Ale pokud musíš na deset kilo železa vytěžit tunu rudy, je to už docela problém. Při výtěžnosti jedno kilo z tuny je to ještě horší, a vítr může fičet jak chceš.

Argonantus
.
Příspěvky: 16212
Registrován: 31. 10. 2006, 17:35

Příspěvek od Argonantus » 21. 2. 2008, 16:55

Pokud ovšem neuděláš plastovou vrtuli, což bych v rámci ekologického třeštění očekával.

Uživatelský avatar
lotrando
Příspěvky: 586
Registrován: 28. 6. 2007, 08:28
Bydliště: Karlovy Vary
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od lotrando » 21. 2. 2008, 21:44

Vzpomínám na doc. Rohona, svého času mého učitele ekologie na VŠ (cca 1993-4). O větrnících říkal asi tolik, že k pokrytí spotřeby ČR by jich muselo být tolik, že by se na ně daly dělat turistické značky. A to byl člověk, který znal Dejmala a prosazoval s ním ekologické zákony a za totáče ho málem zavřeli, když zveřejnil studii o stavu ovzduší na severu čech. Naštěstí to tenkrát zveřejnili jen ve skriptech, což se nepovažovalo za veřejné médium, jinak by šli sedět.

Tak když ne větrníky, slunce taky nic moc, voda už taky ne, na to se musí zatopit moc území které není a není ani vhodné místo pro dostatečný výkon, tak vlastně co. Jádro? Ale to zelení taky neradi slyší.

Biomasy je málo už teď, o štěpku se perou papírny a další průmyslové výroby (lihovary) a snaha vypěstovat dostatek vhodných plodin brzy naráží na problém velikosti osevných ploch a konkurence výroby potravin.
Petr "Lotrando" Kulda

Argonantus
.
Příspěvky: 16212
Registrován: 31. 10. 2006, 17:35

Příspěvek od Argonantus » 22. 2. 2008, 08:12

Slunce není "nic moc". Slunce dává asi 1000 W na metr čtvereční.

Nic moc jsou až dosud naše technologie, jak to využít; selen je drahý, všechno to má okolo 10% účinnost a tak podobně. Nicméně se to pomalu mění.

Uživatelský avatar
Jerson
Inženýr z Ocelového města
Příspěvky: 16567
Registrován: 11. 2. 2003, 16:39
Bydliště: České Budějovice
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od Jerson » 22. 2. 2008, 08:40

Slunce má sice obrovský výkon předávaný Zemi (což dost hezky zpracoval Asimov (?) v poslední Nadaci), ale využít ho není vůbec jednoduché, kromě toho je zde opět problém s kolísáním této energie, což ho v našich podmínkách činí naprosto nepoužitelnou pro využití v průmyslu.

Lotrando, jádro je v současné době nejekologičtější řešení, ale zkus něco takového zeleným vykládat. Na to mají už 50 let jednu odpověď - "radioaktivita". Potažmo za posledních 20 let "Černobyl".

Argonantus
.
Příspěvky: 16212
Registrován: 31. 10. 2006, 17:35

Příspěvek od Argonantus » 22. 2. 2008, 09:04

No, ale "radioaktivita" je docela dobrá odpověď.
Pokud něco vyrábí odpad, se kterým si nevíme rady, pak je to dost zneklidňující.

Rozhodně nepředstírám, že vím, co je dobré řešení. Kdybych to věděl, byl bych asi dost slavný a bohatý.

Uživatelský avatar
lotrando
Příspěvky: 586
Registrován: 28. 6. 2007, 08:28
Bydliště: Karlovy Vary
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od lotrando » 22. 2. 2008, 09:15

Mě to jako technikovi problém nedělá, ale je mi jasné, že hrozba odpadu a manipulace s ním je slušné riziko. Právě jsme ale svědky toho, jak úporně se snaží všichni odpad získat zpět pro výrobu nových článků, tak mi přijde, že tenhle problém za nás vyřešil čas. Žbývají nezbezpečné transporty. Černobyl považuji za naprostý exces, který se snad nebude opakovat. To co tam předvedli je otřesné a bylo snad možné jen v bývalém sověstském svazu. Doufám.

Druhou stranou mince jsou úspory. Jednak v rámci zlepšujících se nechnologií a jednak samotné spoření obyvatelstvem. Tady ale vidím největší problém. Všichni jsou zelení až za ušima, dokud nemusí začít u sebe.

V mém původním oboru mohu sledovat ještě jeden trend. Je to velké rozčarování z tzv. pasivní domy. Viděl jsem několik realizací a většinou se tyhle stavby potýkají s problémy typu plísně, zatékání apod. Často to hraničí až s neobyvatelností. Snad to jsou jen dětské nemoci (ale určitě ne vždy), kdy nadšení překryje zdravý rozum a staví se proti prověřeným zkušenostem. Takové znovuvynalézání kola.
Petr "Lotrando" Kulda

Uživatelský avatar
Ecthelion
Moderátor
Příspěvky: 10458
Registrován: 13. 7. 2004, 14:19
Bydliště: Brno/Rezno
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od Ecthelion » 22. 2. 2008, 10:47

Šéf Greenpeace nedávno prohlásil jádro za "přijatelnou alternativu" a Greenpeace jako celek opatrně a potichu jádro akceptovala. Naštěstí. Docela jim to trvalo, ale konečně přišli na to, že jaderné elektrárny jsou ekologičtější než vyrábět stejnou energii z elektráren tepelných a zmršit si tak životní prostředí. Teď už jen zbývá, aby to akceptovali i zelení a ekologičtí aktivisté u nás... $D
"Stay firm and die hard!" Colonel-Comissar Ibraim Gaunt, Tanith First-And-Only
Obrázek

Sosacek
Příspěvky: 21402
Registrován: 14. 7. 2004, 18:30

Příspěvek od Sosacek » 22. 2. 2008, 11:38

Ja jsem porad zvedavy kde berety ty hrozne zle zle zle aktivisty o kterych mluvite. Lidi ktere znam a nepatri do toho druhu lidi co skanduji "znicit zemi, znicit zemi" a nebo jim to neni uplne jednou jadernou energii akceptuji.

Plus, Jersone, uz bezi dve nebo tri elektrarny na "vyhorele" palivo.

Teoreticky by bylo ovsem nejlepsi najit levne supravodice, postavit ve spanelsku spoustu clanku, a v alpach udelat precerpavaci elektrarny $D a spojit to levnymi supravodici.

skoda ze to nejde $cry$ $P

navic, tam kde jsou clanky obvykle nic neroste, takze z tech se nejlip delaji strechy domu a tak.
"Are you man or a woman?" "I'm a villian."
"What gender are you?" "Evil."
"Yeah, but what's in your pans?" "Doom."

Argonantus
.
Příspěvky: 16212
Registrován: 31. 10. 2006, 17:35

Příspěvek od Argonantus » 22. 2. 2008, 11:55

Lotrando:

"pasivní vytápění" patří mezi ty báječné věci, co jinde fungují, a u nás nefungují čistě z důvodu rovnoběžky.

Přenesením slušně fungujícího domu z Kalifornie nebo Chorvatska dosáhnete akorát problém; tady prostě svítí slunce méně, jen ty veliké pořizovací náklady zůstanou. A rosný bod je u nás také méně akademický problém, než v tom Chorvatsku.

Nicméně ve svém okolí pozoruji šíření solárních článků po střechách, zejména mezi supr drahými novostavbami.

Jako obvykle nejvíc šetří bohatí; chudí na to nemají prachy.

Uživatelský avatar
Naoki
Příspěvky: 4922
Registrován: 2. 10. 2006, 20:04

Příspěvek od Naoki » 22. 2. 2008, 12:03

A co takhle využit energii z blesků? $D
Jednou jsem četl že jeden blesk prodokuje dost energie aby zásobil malou vesnici elektřinou na celý rok.
It is often the case that those who strongly advocate for social causes are driven less by a feeling of compassion towards the poor and weak, but more by a feeling of hate towards the rich and powerful.

Uživatelský avatar
Jerson
Inženýr z Ocelového města
Příspěvky: 16567
Registrován: 11. 2. 2003, 16:39
Bydliště: České Budějovice
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od Jerson » 22. 2. 2008, 12:40

Argonantus píše:No, ale "radioaktivita" je docela dobrá odpověď.
Pokud něco vyrábí odpad, se kterým si nevíme rady, pak je to dost zneklidňující.
"Radioaktivita" je docela blbá odpověď - popílek vzniklý spalováním uhlí je také readioaktivní, jenže zatímco odpad z jaderné elektrárny se počítá v tunách, plus další tuny za obal, tak odpad vzniklý výrobou srovnatelného množství energie spálením uhlí se počítá na desítky tisíc tun - problém s prostorem i převážením je mnohem větší.

Zadruhé - radioaktivita není to nejhorší. Dá se odcela dobře a snadno měřit i odstínit, navíc se v lehce radioaktivním poli dá žít (všichni tak žijeme celý život). Bohužel se stále ještě objevují zprávy typu "ještě dnes umírají lidé na následky ozáření při výbuchu v Hirošimě". Před patnácti lety to byl hlavní argument odpůrců o tom, jak je radioakticita trvanlivá. Bohužel je mnoho jedů vzniklých jinými způsoby, které se zachycují mnohem hůře a jsou téměř věčné.

Problém s odpadem jeko takovým je mnohem menší než se skládkou komunálního odpadu. Jenže zatímco takovou skládku má na svém území kdejaké město, mít deset kilometrů od baráku jaderný odpad je "strašně nebezpečné". Kdybych si musel vybrat, co mít za barákem, tak raději tu druhou.

Ecthelion - pokud jde o Greenpeace, tak ještě před deseti nebo dvaceti lety pobírali štědré příspěvky od společností těžících uhlí. Možná je tyto společnosti přestaly podporovat.

Sosáčku, když mi bylo 18 let, tak jsem pár takových aktivistů znal osobně, jezdili k Temelínu stavět sněhuláky a jinak bránit ve stavbě. Pravda, od té doby odpůrců ubývá.
Elektrárny na vyhořelé palivo - o tomto plánu jsem slyšel někdy před osmi lety naposled a od té doby jsem jen čekal, kdy se tento plán zrealizuje. Je to další bod pro jádro.

Pokud jde o sluneční elektrárny, je třeba říct, že fotovoltaické články mají při vyšší teplotě nižší účinnost. Na Sahaře by byly dost špatné.
Naoki píše:A co takhle využit energii z blesků?
Jednou jsem četl že jeden blesk prodokuje dost energie aby zásobil malou vesnici elektřinou na celý rok.
Tu a tam se vyskytne blesk s výkonem asi 100 kWh. Většinou se vejdou tak do 10W, protože sice mají obrovský proud a obrovské napětí, ale strašně krátkou dobu trvání - to zaprvé.

Zadruhé - I kdyby takových blesků bylo víc, jak chceš tuhle energii shromažďovat?

A zatřetí - to co spotřebuje jedna vesnice vystačí ve městě s bídou jedné menší fabrice. V porovnání s náklady na takové kondenzátory naprosto o ničem.

Na energii z blesků můžeš s klidným svědomím zapomenout.

Zamčeno

Zpět na „Legendární rozličné diskuze“

Kdo je online

Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 1 host