Zelené elektrárny

Archiv nezapomenutelných diskuzí z Rozličného pokecu, tedy těch nesouvisejících z RPG.
Zamčeno
Uživatelský avatar
lotrando
Příspěvky: 586
Registrován: 28. 6. 2007, 08:28
Bydliště: Karlovy Vary
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od lotrando » 18. 2. 2008, 09:52

Faskal: k těm sopkám, někde jsem zachytil informaci mluvící o tom, že jeden aktivní vulkán dokáže s atmosférou zacloumat mnohem hůř než člověk za celou dobu průmyslové revoluce. Jako příklad myslím uváděli Krakatau a několikaletý vliv jeho činnosti na množství slunečního záření dopadajícího na zem v následujících asi pěti letech po explozi. Množství materiálů, prachu, plynů v atmosféře bylo gigantické. Bohužel to v tuhle chvíli asi nevyhrabu, ale uváděli to jako jeden z argumentů proti oteplování.
Petr "Lotrando" Kulda

Argonantus
.
Příspěvky: 15681
Registrován: 31. 10. 2006, 17:35

Příspěvek od Argonantus » 18. 2. 2008, 09:55

Hm, v sobotní papírové Orientaci mají docela důmyslné pojednání o množství CO2 - zájemcům doporučuji.

Uživatelský avatar
Goran
Don Quijote
Příspěvky: 3390
Registrován: 2. 5. 2006, 11:58
Bydliště: Litoměřice/Plzeň
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od Goran » 19. 2. 2008, 23:32

Výbuch dostatečně velké sopky může na nějakých pět let snížit průměrnou teplotu až o 3°C. S tím co udělali lidé se to blbě srovnává, protože sopečný popílek se během pár let usadí a přestane cokoli ovlivňovat, zatímco lidé by tak rychlou změnu klimatu nedokázali způsobit i kdyby se rozkrájeli (leda atomovou válkou, ale u té se důsledky odhadují blbě), zato průmyslová revoluce na klima působí dlouhodobě a poměrně stabilně.

Ale ano, od začátku průmyslové revoluce lidé nezpůsobili změnu průměrné roční teploty o tři stupně a víc (pominu takové obskurní teorie, jako že bez lidského ovlivňování klimatu by už byla další doba ledová).
Nejsem trouba, ale snažím se a s pomocí Boží se jím brzy stanu!

R.I.P.

Uživatelský avatar
lotrando
Příspěvky: 586
Registrován: 28. 6. 2007, 08:28
Bydliště: Karlovy Vary
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od lotrando » 20. 2. 2008, 07:43

Goran: není tak úplně pravda, protože v tom jejich příkladu měli spočítané i plynné složky, nejenom popílek. A porovnávali množství vyvržené při činnosti vulkánu a s množstvím vypuštěným člověkem.
Petr "Lotrando" Kulda

Uživatelský avatar
Goran
Don Quijote
Příspěvky: 3390
Registrován: 2. 5. 2006, 11:58
Bydliště: Litoměřice/Plzeň
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od Goran » 20. 2. 2008, 10:02

Lotrando: pardon, SO2 a další plyny jsem nezmínil. Co se s nimi děje potom nevím, ale za nějakých 10 let je vliv sebevětšího sopečného výbuchu zanedbatelný. Tedy tak jsem to pochopil z klimatologické přednášky, kde Kadlec mluvil o sopečných erupcích jako o krátkodobém faktoru ovlivňujícím klima.
Nejsem trouba, ale snažím se a s pomocí Boží se jím brzy stanu!

R.I.P.

Uživatelský avatar
Faskal
Příspěvky: 7473
Registrován: 20. 11. 2006, 20:59
Bydliště: Neurotargeting lab Bergen

Příspěvek od Faskal » 20. 2. 2008, 10:06

Jaký je potom tedy rozdíl mezi plyny uvolněnými z vulkánu a plyny produkovanými civilizací?
Proč mají jedny dlouhodobý a druhé krátkodobý efekt?
Jsem dnes nějak nechápavý.
... ano, chtěl jsem zničit svět. Ale ne takhle.
Staré zápisy z her, aktuálně: [AW] {PbP} Záporáci - Tharagavverug, [CMWGE] {PbP} The Glass-Maker's Dragon - Miramie Mesmer - vědma snů.

Uživatelský avatar
lotrando
Příspěvky: 586
Registrován: 28. 6. 2007, 08:28
Bydliště: Karlovy Vary
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od lotrando » 20. 2. 2008, 10:47

Goran: proto jsem zmiňoval KRakatau, to totiž nebyl normální vulkán. V příslušném textu dále mluvili o podobných erupcích v minulosti. Bohužel to už nedohledám.
Petr "Lotrando" Kulda

Argonantus
.
Příspěvky: 15681
Registrován: 31. 10. 2006, 17:35

Příspěvek od Argonantus » 20. 2. 2008, 10:49

Tambora nebo Santorin, I presume.

Uživatelský avatar
Jerson
Inženýr z Ocelového města
Příspěvky: 16077
Registrován: 11. 2. 2003, 16:39
Bydliště: České Budějovice
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od Jerson » 20. 2. 2008, 16:00

Goran píše:Lotrando: pardon, SO2 a další plyny jsem nezmínil. Co se s nimi děje potom nevím, ale za nějakých 10 let je vliv sebevětšího sopečného výbuchu zanedbatelný. Tedy tak jsem to pochopil z klimatologické přednášky, kde Kadlec mluvil o sopečných erupcích jako o krátkodobém faktoru ovlivňujícím klima.
To "sebevětšího" bych rozhodně netvrdil tak jistě, protože Yellowstone je "megavelký" vulkán a podle toho co o něm píšou by dokázal ovlivnit podnebí na Zemi na staletí, možná i déle.

Uživatelský avatar
lotrando
Příspěvky: 586
Registrován: 28. 6. 2007, 08:28
Bydliště: Karlovy Vary
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od lotrando » 20. 2. 2008, 16:16

Jedna záležitost, o které se zmiňovali také, mluvila o poměrně slabé aktivitě za několik posledních desítek let, Možná i sto let, kdy se nic podobného nestalo. Přičemž to vysvětlovali jako podivnou souhru okolností, protože většina příslušných vulkánů je stále aktivních.
Petr "Lotrando" Kulda

Uživatelský avatar
Goran
Don Quijote
Příspěvky: 3390
Registrován: 2. 5. 2006, 11:58
Bydliště: Litoměřice/Plzeň
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od Goran » 20. 2. 2008, 19:20

Vulkány za posledních sto let významněji ovlivnily jen pár let. Jak je to s těmi fakt velkými (Tambora apod.), nevím - už si to nepamatuju dokonale.
To s tou sebevětší sopkou jsem přehnal, uznávám.
Ad dlouhodobý lidský vliv - plyny se v přírodě za pár let nějak zpracují (SO2 ve formě kyselých dešťů apod). Jenže lidé vypouští stále další a další, a to i ty hůř zpracovatelné, které se do pár let neodbourají.
Nejsem trouba, ale snažím se a s pomocí Boží se jím brzy stanu!

R.I.P.

Uživatelský avatar
lotrando
Příspěvky: 586
Registrován: 28. 6. 2007, 08:28
Bydliště: Karlovy Vary
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od lotrando » 20. 2. 2008, 20:43

Zelené elektrárny, pokud dovolíte :)

Dnes jsem četl rozhovor s ředitelem ČEPSu, to jsou ti co rozvádějí elektřinu. Stěžoval si na větrné elektrárny na severu německa. Uváděl, že se všechno převádí přes naši soustavu, často z Německa přes nás do Rakouska a pak zpět do Polska. Náklady jsou asi 11mld. Také se zmínil o nevyčitatelnosti tohoto zdroje v souvislosti s tím, že za normálních okolností se elektřina vyrábí, když je potřeba, ne když fouká. Skladovat se nedá. Uváděl účinnost asi 15% s tím, že rozvody jsou postavené na 100% výkonu, ale užijí se jen těch 15 procent času. Celkem neuvěřitelné náklady, ze zákona je musí hradit ČEPS, potažmo my, protože jsou to náklady promítané do výsledné ceny. Samozřejmě obhajoval jádro, potom hned uhlí. Plyn je prý drahý a zdražuje. To jen pro úplnost.

Mě napadá řešení, a to distribuované a lokální zdroje, oproti megaelektrárnám. Tam by snad alternativní formy měly šanci. V celkovém měřítku asi ne, příliš mnoho Ale.
Petr "Lotrando" Kulda

Uživatelský avatar
Eleshar_Vermillion
černá eminence
Příspěvky: 13840
Registrován: 18. 6. 2003, 20:31
Bydliště: Praha

Příspěvek od Eleshar_Vermillion » 21. 2. 2008, 01:21

Uhlí je prima, ale to dojde... vítr nedojde.
\\[T]// PRAISE THE SUN! \\[T]//

Uživatelský avatar
Jerson
Inženýr z Ocelového města
Příspěvky: 16077
Registrován: 11. 2. 2003, 16:39
Bydliště: České Budějovice
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od Jerson » 21. 2. 2008, 07:21

Eleshar_Vermillion píše:Uhlí je prima, ale to dojde... vítr nedojde.
A co železo nutné na stavbu stále nových sloupů a listů vrtulí, měď na vodiče, maziva do převodů a chladiva do transkormátorů ...? Vítr nemusí dojít, ale stále nám může chybět mnoho věcí, kterými se při stavbě větrných elektráren ve srovnání s jinými typy velmi plýtvá.

Uživatelský avatar
lotrando
Příspěvky: 586
Registrován: 28. 6. 2007, 08:28
Bydliště: Karlovy Vary
Kontaktovat uživatele:

Příspěvek od lotrando » 21. 2. 2008, 07:28

Eleshar: vítr fouká když to nepotřebuješ a nefouká zas když jo. Tak je otázka, proč by vlastně měl tu elektřinu vyrábět, pro koho? Doprovodné potíže jsou také na pováženou, ale to nechci moc rozmotávat. Šlo mi o tu možnost naplánovat výrobu na dobu, kdy jí budou zákazníci chtít.
Petr "Lotrando" Kulda

Zamčeno

Zpět na „Legendární rozličné diskuze“

Kdo je online

Uživatelé prohlížející si toto fórum: Majestic-12 [Bot] a 1 host