Kaplického knihovna a osud Letné

Archiv nezapomenutelných diskuzí z Rozličného pokecu, tedy těch nesouvisejících z RPG.
Zamčeno

Co vy na ni?

Nevkus
16
33%
Mohlo to být horší
5
10%
Mohlo to být lepší
7
14%
Líbí se mi
21
43%
 
Celkem hlasů: 49

maYda
Příspěvky: 2398
Registrován: 19. 4. 2007, 20:15

Re: Kaplického knihovna a osud Letné

Příspěvek od maYda » 16. 1. 2009, 07:59

dotaz pro právníky, Argonanta zejména:

Napadlo mně podívat se do seznamu členů komory architektů a zjistila jsem, že KAplický měl autorizaci a zrušil ji na vlastní žádost v roce 1999.
Dokumentaci ale musí zpracovat autorizovaná osoba, bez toho není dokumentace ani přijatá k řízení.

Tohle by mohl Kaplický vyřešit trojím způsobem:

1.Požádat o nové přijetí do komory, pokud to ovšem řády připouštějí. Zrušit autorizaci a znovu žádat do obnovení je poněkud neobvykle, je to jakési zabouchnutí dveří. Pro přerušení činosti se obvykle používá pozastavení autorizace, buď jako sankce komory při porušení profesních předpisů nebo na vlastní žádost, důvody bývají sociální ( dlouhodobá nemoc, mateřská apod) nebo profesní - člověk třeba nastoupí do zaměstnání někam,kde by autorizaci nevyužil, ale chce mít otevřenou možnost se k ní někdy vrátit.
Takže poměrně problematická věc, , která by určitě vyvolala kritiku značné části odborné veřejnosti.

2.Možnost , kterou považuju spíš za teoretickou, ale v českých poměrech není vyloučena: nějak se to zařídí, že v tomhle případě se udělá výjimka a na dokumentaci nebude muset být autorizační razítko, protože je obecně známo, kdo je autorem a tudíž nese odpovědnost.
Problém by ovšem byl, v tom, že na knihovně by vznikla řada dílčích projektů a částí, které by museli autorizovat specialisté - zcela určitě statika a u tak rozsáhlé stavby i další části. Je divné, když pak to "zastřešující " razítko není, nekdo ho mít musí a někdo jiný ne.
I tenhle postup by jistě vzbudil nelibost, nemluvě o posílení dojmu, že tady zákony platí opravdu jen pro někoho.

3. Možnost, která je v praxi běžná - autorizační razítko poskytne někdo jiný. A tady by mně zajímaly právní důsledky.
Ono je pravda, že se to běžně dělá, ale v případech, kdy kolegyně namaluje sousedovi garáž a já ji na to dám razítko.
Potíž je v tom, že v řízení je za autora považovaná osoba, která projekt označila svým razítkem. Ona nese za dokumentaci a stavbu osobní odpovědnost, ona by měla odsouhlasit jakékoliv úpravy a zásahy do stavby i dokumentace, k ní se vztahují autorská práva. Vznikl by tu podivný případ, kdy by se všeobecně vědělo, kdo ten barák vymyslel, ale ze zákona by byl vlastně autorem díla někdo jiný.

Představte si situaci, kdy by bylo dnes stavební povolení na dokumentaci a došlo k nějakému sporu mezi úředním autorem a dědici skutečného autora. JAk se bude posuzovat, kdo je autorem stavby?

Uživatelský avatar
Vallun
Příspěvky: 23777
Registrován: 14. 5. 2008, 09:40
Bydliště: Velká Praha
Kontaktovat uživatele:

Re: Kaplického knihovna a osud Letné

Příspěvek od Vallun » 16. 1. 2009, 08:09

maYda - No, Kaplický byl členem Royal Society for Architecture, nebo jak se to jmenuje, takže autorizaci měl více, než dostatečnou...;)
Pokud chce někdo slyšet jen "ano" nebo "ne", tak jej nezajímá odpověď.
Eru je jediný Bůh a Tolkien je jeho prorok.
Non sub hominem,sed sub ius.
Pravda a láska zvítězí nad lží a nenávistí.
Nejsem odborník ve smyslu § 5 odst. 1 O.Z.

Argonantus
.
Příspěvky: 14988
Registrován: 31. 10. 2006, 17:35

Re: Kaplického knihovna a osud Letné

Příspěvek od Argonantus » 16. 1. 2009, 08:25

Autorem stavby je ten, kdo ji vytvořil, t.j. vyrobil projektovou dokumentaci.
Komorové předpisy a autorizace jsou něco úplně jiného; administrativně právní vyjádření toho, že smíš stavět.
Autorem díla může být klidně někdo, kdo stavět nesmí.
Arcvhitekt ostatně nic nestaví.

Uživatelský avatar
Ecthelion
Moderátor
Příspěvky: 10167
Registrován: 13. 7. 2004, 14:19
Bydliště: Brno/Rezno
Kontaktovat uživatele:

Re: Kaplického knihovna a osud Letné

Příspěvek od Ecthelion » 16. 1. 2009, 14:27

Vallun: Pokud chtěl u nás stavět, tak mu byla Royal Society for Architecture na nic... autor musí být autorizovaným členem ČKA nebo použít některou z variant, kterou maYda nastínila.

maYda: On ji vážně zrušil? No... myslel jsem, že autorizace zaniká smrtí a lze ji jen pozastavit, ale když už odmítl státní cenu, tak proč ne, že.

Dvojka myslím v úvahu nepříchází. Ohledně třetí varianty - pokud chápu dobře stavební právo (jak nám ho tenhle semestr přednášeli), pak pokud dáš na projekt svoje razítko, přebíráš veškerou zodpovědnost a úřady jednají jen s tebou. Stejně tak, pokud by dům spadl, před soud půjdeš ty. Autorství stavební zákon neřeší vůbec... na to jsou autorské zákony a ty asi Argo naznačil...
"Stay firm and die hard!" Colonel-Comissar Ibraim Gaunt, Tanith First-And-Only
Obrázek

Uživatelský avatar
Vallun
Příspěvky: 23777
Registrován: 14. 5. 2008, 09:40
Bydliště: Velká Praha
Kontaktovat uživatele:

Re: Kaplického knihovna a osud Letné

Příspěvek od Vallun » 16. 1. 2009, 14:59

Ecthelion - nemusí, viz Evropské právo...
Pokud chce někdo slyšet jen "ano" nebo "ne", tak jej nezajímá odpověď.
Eru je jediný Bůh a Tolkien je jeho prorok.
Non sub hominem,sed sub ius.
Pravda a láska zvítězí nad lží a nenávistí.
Nejsem odborník ve smyslu § 5 odst. 1 O.Z.

Uživatelský avatar
Eleshar_Vermillion
černá eminence
Příspěvky: 13432
Registrován: 18. 6. 2003, 20:31
Bydliště: Praha

Re: Kaplického knihovna a osud Letné

Příspěvek od Eleshar_Vermillion » 16. 1. 2009, 15:51

Když mohou stavět firmy jako Bögl a Krýsl s povolením, nevím, proč by člověk jako Kaplický nemohl stavět bez povolení...
\\[T]// PRAISE THE SUN! \\[T]//

maYda
Příspěvky: 2398
Registrován: 19. 4. 2007, 20:15

Re: Kaplického knihovna a osud Letné

Příspěvek od maYda » 17. 1. 2009, 00:05

Autorem stavby je ten, kdo ji vytvořil, t.j. vyrobil projektovou dokumentaci.
Komorové předpisy a autorizace jsou něco úplně jiného; administrativně právní vyjádření toho, že smíš stavět.
Autorem díla může být klidně někdo, kdo stavět nesmí.
Arcvhitekt ostatně nic nestaví.
Autor návrhu často projektovou dokumentaci sám nevyrábí, má na to lidi.

Komorové předpisy a autorizace nejsou něco, co spolu nesouvisí, protože autorizovaná osoba ma sebe bere závazek, že bude ty komorové předpisy ctít. A komora vede autorizační řízení., udílí na jeho základě autorizaci a může pozastavit nebo i odebrat.

Autorizace je v podstatě licence, osvědčení o profesní způsobilosti. Architekti sice nestaví, ale mají odpovědnost za stavbu a taky stavbu dozorují. To určitě dělal i Kaplický. To víš, když ty zedníky nepohlídáš, tak se budeš divit.
Máš pravdu, že autorem může být někdo, kdo tu autorizaci nemá. Ale nebývá to moc obvyklé a nevím, jak by se prokazovalo autorství v případě sporu. NAvíc ten, kdo dává razítko, nese tu největší odpovědnost. A je logické, že obvykle ji nese opravdu autor.
Mně prostě napadlo, že kdyby logicky v nějakém projektu pokračoval Future systém, protože závazky firmy se neruší obvykle ani tím, že umře zakladatel, ale pozůstalí, jako dědici autora e jeho práv k dílu by chtěli do projektu zasahovat.
Kdo by měl poslední slovo?

já mám totiž dojem,že termín autorizace je poměrně nešťastně zvolen, protože autorizace a autorství se dost plete.

maYda - No, Kaplický byl členem Royal Society for Architecture, nebo jak se to jmenuje, takže autorizaci měl více, než dostatečnou...
viz informace o podmínkách výkonu profese architekta ze stránek ČKA :
Ve Velké Británii je institucí s právem přezkoumávat žádosti a uznávat profesní kvalifikaci nutnou k výkonu profese architekta Architects Registration Board (ARB). Pouze osoby zapsané v registru architektů mohou užívat titul "architekt".
název Royal Society for Architektur je v překladu Královské společnost pro architekturu,což by sotva byla instituce, kterým se v česku říká komora.
Pokud byl Kaplický pouze členem nějaké takové společnosti, tak by , jak vidno, nesplňoval podmínky pro výkon profese v Britanii, protože by nebyl v registru, Dokonce ani titul "architekt" by nemohl užívat.
Jak to je ovšem s možností výkonu profese architekta na jiném území, než je profesní sdružení, kde je registrován, nemám tušení. Myslím, že se to řeší nějakými dohodami, ale podrobnosti neznám. TAky nevím , jak to je konkrétně v případě Britanie



On ji vážně zrušil? No... myslel jsem, že autorizace zaniká smrtí a lze ji jen pozastavit, ale když už odmítl státní cenu, tak proč ne, že.
Zrušil ji v roce 1999, tekže s knihovnou a s odmítnutím státní ceny to asi nesouviselo.
Ostatně jestli byl v nějakém tom registru v Britanii,mohl ji zrušit z čistě praktických důvodů například pokud došlo k nějaké dohodě, která umožnila působení architektů z jedné komory na území druhé. PAk jr pochopitelně zybtečné být v obou.
mně ta spojitost s cizinou nenapadla.
Stejně tak, pokud by dům spadl, před soud půjdeš ty. Autorství stavební zákon neřeší vůbec... na to jsou autorské zákony a ty asi Argo naznačil...
Autorizaci taky stavební zákon neřeší, pouze vyžaduje autorizovanou dokumentaci. NA to je zákon o výkonu povolání autorizovaných osob.
Autorská práva jako taková v architektuře nakonec zas tolik zajímavá nejsou, takový bestseller, kde vám platí tantiémy za souhlas s vydáním nebo s filmováním nebo hit, z kterého máte zisk, dokud ho hrajou v radiu , je výhodnější.
Barák se postaví a hotohovo, že byste měli nějaký poplatek za to, že ho rozeberou a postaví znoviá, to ani náhorou.
Kdo by taky rozebíral baráky, dokud stojím, že jo?
Když mohou stavět firmy jako Bögl a Krýsl s povolením, nevím, proč by člověk jako Kaplický nemohl stavět bez povolení...
protože žijeme v demokratickém státě, kde platí pro všechny stejná pravidla a normy. Kdo chce projektovat stravby na území tohoto státu, musí splnit určitá kriteria,které stanoví zákon pro výkon profese.

Argonantus
.
Příspěvky: 14988
Registrován: 31. 10. 2006, 17:35

Re: Kaplického knihovna a osud Letné

Příspěvek od Argonantus » 17. 1. 2009, 10:04

[quote]jak by se prokazovalo autorství v případě sporu.[/quote]

Kdo dílo skutečně vytvořil, t.j. vymyslel. Svědci, obrázky, cédéčka a tak.
Možná by se občas ukázalo, že to není hlavní pan architekt...

[quote]Autorizace a autorství...[/quote]

Zmatené je to také proto, že systém autorizace měl odstranit stavební úřady (nebo alespoň oslabit). V některých zemích staví autorizovaná firma, a tudíž ví, jak má stavět a odpovíá za všechno; tudíž nepotřebuješ stavební povolení.
V každém případě je to součást té veřejnoprávní roviny problému, ne soukromé.
Naposledy upravil(a) Argonantus dne 18. 1. 2009, 20:15, celkem upraveno 1 x.

maYda
Příspěvky: 2398
Registrován: 19. 4. 2007, 20:15

Re: Kaplického knihovna a osud Letné

Příspěvek od maYda » 17. 1. 2009, 11:19

Kdo dílo skutečně vytvořil, t.j. vymyslel. Svědci, obrázky, cédéčka a tak.
Možná by se občas ukázalo, že to není hlavní pan architekt...
no, to by se asi ukázalo dost často. u větších atelierů samozřejmě ten "hlavní" nedělá všechno sám. Ale obvykle se to týká rutinních zakázek,které nejsou architektonicky moc zajímavé, ale je třeba je udělat, protože to například chce investor, který se nedá odmítnout, který poskytuje jistou práci nebo to jsou zakázky, které jsou výhodné finančně a téměř bez rizika. Takové zakázky obvykle atelier potřebuje, aby se mohl pouštět do věcí zajímavějších, ale rizikovějších. Ostatně byla to asi jedna z příčin toho, proč se víceméně rozpadl atelier, pro který jsem donedávna pracovala.
Zmatené je to také proto, že systém autorizace měl odstranit stavební úřady (nebo alespoň oslabit). V některých zemích staví autorizovaná firma, a tudíž ví, jak má stavět a odpovíá za všechno; tudíž nepotřebuješ stavební povolení.
Argo, myslím, že zruení stavebních úřADů je patrně dlouhodobý proces. Neumím si představit, že by to bylo provedeno jednorázovým krokem, proti původnímu systému by to byla příliš náhlá změna.
Krokem k autorizovaným firmám je autorizovaný inspektor, to je člověk,který v podstatě udělá práci referenta stavebního úřadu, certifikuje, že dokumentace je správná, certifikovaná zpracovatelem a má veškeré doklady od všech možných institucí,které se starají o veřejné zájma ( hasiči,hygiena, pamýtkáři. krajináři a čertví kdo všechno).
Předpokládám, že podobné doklady a posouzení si musí obstarat i autorizovaná firma v zemi,kde není třeba stavební povolení.
Upřímně řečeno, já myslím,že ten systém tady v principu není tak špatný, aspooň v dnešních podmínkách. zejména v Praze, kde je někdy velmi složité vykličkovat mezi různorodými zájmy.
Pokud je úředník kvalifikovaný, tak je to on, kdo nejlíp ví, co a jak v území funguje. Kromě toho stavebí archiv je nejspolehlivější zdroj uiinformací o vývoji stavby. Vlasttník má sice povinnost ze zákona uchovávat dokumentaci o jeho stavbě, ale například pražské činžáky mají často docela pestré osudy a poslední vlastník má obvykle jen torzo, pokud vůbec něco. Archivy sice nemají taky všechno, navíc oblasti zasažené povodněmi mají spoustu dokumentace ještě někde v mrazáku, ale přece jen se tam dá něco sehnat.

Navíc tady , kde si spousta lidí představuje , že projektování znamená "namalovat ty plánky" a tím to končí, by to vedlo asi ke spoustě malérů. Tlak investorů ušetřit na dokumentaci co nejvíc je docela velký a tvořivost neumezená. Nerada to říkám, ale někdy můžu horem dolem vysvětlovat, proč je nezbytný statický posiudek nebo jaké potíže mohou být, pokud se to udělá, jak na tom klient trvá a zabere až postrašení úřadem, že mu to takhle nepovolí.
Jsme národ kutilů a každý si myslí, že barák by postavit uměl i bez projektanta. Ale nechtěj vědět, jak by to vypadalo.
Druhou stranou mince je skutečnost, že na vikýř střešovické vilky trvají památkáři na dřevěných oknech, tudíž na nich trvá i úřad a majitelka trvá na plastových.
Přitom pro vzhled je to jedno, v okolí je nakonec plastových oken spousta a z ulice se nedá rozeznat, jestli jsou dřevěná nebo z plastu, budou vypadat stejně jako všechna okna v celém baráku. To trvání na dřevěných oknech je prostě zbytečné, "veřejný zájem" tím nijak neutrpí.

No, to jsme se trošku vzdálili od tématu. I když jestli se budeme zabývat dál osudem Letné, který zůstává otevřený a pro nás bude pořád otevřený, protože městské části mají život mnohokrát delší, než jejích tvůrci, tak o ty sváry veřejných a soukromých zájmů budeme zakopávat pořád.

Moje poslední sdělení k tématu Kaplický je, že mně značně znechutilo, jak si někteří z těch, kdo se mu za jeho života klaněli a dehonestovali každého, kdo si dovolil, ho kritizovat, pospíšili s tím, že jeho smrt využívají k házení špíny na své politcké odpůrce.

Ke Kaplickému a humbuku kolem knihovny jsem měla svoje výhrady, ale po smrti si snad zaslouží respekt.

Uživatelský avatar
Eleshar_Vermillion
černá eminence
Příspěvky: 13432
Registrován: 18. 6. 2003, 20:31
Bydliště: Praha

Re: Kaplického knihovna a osud Letné

Příspěvek od Eleshar_Vermillion » 17. 1. 2009, 14:45

Když mohou stavět firmy jako Bögl a Krýsl s povolením, nevím, proč by člověk jako Kaplický nemohl stavět bez povolení...
protože žijeme v demokratickém státě, kde platí pro všechny stejná pravidla a normy. Kdo chce projektovat stravby na území tohoto státu, musí splnit určitá kriteria,které stanoví zákon pro výkon profese.
Nějak se ti podle mě popletlo "demokratický stát" a "právní stát". A řekl bych, že zrovna ta výše zmíněná firma není vhodným argumentem, který bys mohla použít (pro připomenutí - to je ta mostařská firma proslulá tím, jak jí padají mosty... poslední byl ten most v Ostravě, který spadl na projíždějící rychlík... mimochodem, plakát nesoucí jejich hrdé jméno, je pověšený i u rozestavěného najdezdu, který snad má být součástí pražského obchvatu, nad výpadovkou směrem na Budějovice).
\\[T]// PRAISE THE SUN! \\[T]//

maYda
Příspěvky: 2398
Registrován: 19. 4. 2007, 20:15

Re: Kaplického knihovna a osud Letné

Příspěvek od maYda » 17. 1. 2009, 18:01

promiń, ale domnívám, že aby mohl demokratický stát fungovat, tak musí fungovat i právo. TAkže se mi nezdýá, že bych si něco pletla.

povolení k provádění staveb či licenci k projektování musí mít každý, kdo chce podobnou činost provozovat. Je to totéž, jako když chceš řídit auto, musíš mít řidičák.
Jak a s jakou mírou odpovědnosti kdo projektuje, staví, řídí, je na osobní odpovědnosti každého držitele licence.
Ano, stávají se chyby, a mívají vážné následky na zdraví, životech i majetku. Ale zabránit tomu tím, že nebudou stačit zkoušky, stejné pro všechny, ale bude po jejich složení nějaká komise ještě vyhodnocovat, že tomu licenci udělí a tomu ne, by ničemu nezabránilo, jen by to otevřelo spoustu prostoru pro korupci.

Výskyt agresivních řidičů není důvodem k tomu, aby nemusel mít KArel Loprais řidičák..

pokud jde o tu firmu, tak záleží na tom, kde se stala chyba. Já si podrobnosti, proč přesně k neštěttí došlo a jestli byla chyba na straně projektanta nšbo dodavatele stavby, moc nepamatuju.
Za projekt obvykle neručí firma, ale projektant osobně. Jak přesně to je při provádění stavby, nemám tušení, ale rozhodně musí mít nějakou odpovědnou osobu s příslušnou kvalifikací.
Projektantovi samozřejmě můžou licenci sebrat, můžou ho i zavřít.

Kaplický zřejmě uvažoval o spolupráci se zdejším atelierem pro další stupně, ale možnost, jetsli lze po jeho smrti pokračovat, je ve hvězdách.
http://zpravy.idnes.cz/s-kaplickym-mluv ... domaci_zra

Uživatelský avatar
midewiwin
Příspěvky: 3144
Registrován: 18. 12. 2006, 09:56

Re: Kaplického knihovna a osud Letné

Příspěvek od midewiwin » 17. 1. 2009, 19:18

A jakpak to řešil třeba takový Jean Nouvel na Smíchově?
Zlatý Anděl stojí už nějaký ten pátek a problém s autorizací pokud vím nikdo nehlásil.
Čas neexistuje.

maYda
Příspěvky: 2398
Registrován: 19. 4. 2007, 20:15

Re: Kaplického knihovna a osud Letné

Příspěvek od maYda » 17. 1. 2009, 22:05

Midewivin, zahrtabniční architekti architekti, kteří pracují v ČR, jsou ve zvláštním registru. V jednom trvale usazení v ČR , v dalším hostující. To se vydává na rok, a může se obnovit podle potřeby.
Takže takhle to asi udělal Nouvell, pokud tehdy platila stejná pravidla. Mohl mít registraci hostujícího architekta na potřebnou dobu.

V případě KAplického je trochu jiná situace, byl členem ČKA a vystoupil z ní.
Ale nějak by se to asi vyřešilo, asi by mohl přizvat někoho jako spoluautora. Nakonec u Tančícího domu to takhle bylo. Autoři jsou Gehry a Milunić, a Milunić autorizaci pochopitelně má.


Ono to fakt nejde, rozhodnout, že pro Kaplického a podobné hvězdy tahle pravidla neplatí. Jde o to, že by pak kdekdo mohl podepsat dokumentaci jako "Kaplický". prostě ta autorizace být musí.

Uživatelský avatar
Vallun
Příspěvky: 23777
Registrován: 14. 5. 2008, 09:40
Bydliště: Velká Praha
Kontaktovat uživatele:

Re: Kaplického knihovna a osud Letné

Příspěvek od Vallun » 18. 1. 2009, 13:46

maYda - pokud je někdo Královniným Architektem, pak je automaticky i členem toho příslušného boardu:) Přesněji řečeno, aby se o někom uvažovalo jako o kandidátovy na členství v Královské společnosti architektů, pak musí být členem ARB a postavit nějaká výjimečná díla, aby si ho někdo všiml:)

A pokud je někdo oprávněn vykonávat činnost architekta v členské zemi EU, pak je oprávněn ji vykonávat v kterékoliv ze zemí, pokud tato země nestanoví zvláštní doplňující podmínky či kritéria nediskriminujícího charakteru a jen v nezbytném odůvodněném rozsahu. U architektury nepřipadá v úvahu ani požadavek jazykové zkoušky, takže se domnívám, že Kaplický zde mohl autorizovat díla bez dalších problémů:)
Pokud chce někdo slyšet jen "ano" nebo "ne", tak jej nezajímá odpověď.
Eru je jediný Bůh a Tolkien je jeho prorok.
Non sub hominem,sed sub ius.
Pravda a láska zvítězí nad lží a nenávistí.
Nejsem odborník ve smyslu § 5 odst. 1 O.Z.

Uživatelský avatar
Ecthelion
Moderátor
Příspěvky: 10167
Registrován: 13. 7. 2004, 14:19
Bydliště: Brno/Rezno
Kontaktovat uživatele:

Re: Kaplického knihovna a osud Letné

Příspěvek od Ecthelion » 18. 1. 2009, 13:59

http://www.cka.cc/pravni_predpisy/hlavn ... ofese.html

Nemám teď moc čas se tím probírat, ale pokud to chápu dobře, pak musí uznat o uznání kvalifikace a praxe (2000 Kč) a bude mu udělena dočasná autorizace.
"Stay firm and die hard!" Colonel-Comissar Ibraim Gaunt, Tanith First-And-Only
Obrázek

Zamčeno

Zpět na „Legendární rozličné diskuze“

Kdo je online

Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 1 host