Au, bodnul's mě do diskuse !

Čas od času vzplane RPG Fórum plamenem a divokými hádkami. Zde archivujeme některé obzvláště povedené flamy - pro pobavení, ostrašení či poučení budoucích generací.
Zamčeno
Uživatelský avatar
Sosacek
Příspěvky: 19906
Registrován: 14. 7. 2004, 18:30

Re: Au, bodnul's mě do diskuse !

Příspěvek od Sosacek » 30. 7. 2010, 14:01

Lemmy píše:Tady mě ale právě napadla jedna z takových opačných myšlenek:
Generalizace má i svojí hodně silnou stránku a to takovou, že pokud to platí myšlenka obecně je to silný argument proti myšlenkám, které fungují jenom v konkrétních příkladech.
Emmm, coze?
It is possible to commit no mistakes and still lose. That is not a weakness; that is life.
- JEAN-LUC PICARD

Uživatelský avatar
Pieta
sofistikovaný troll
Příspěvky: 12336
Registrován: 6. 9. 2006, 18:08
Bydliště: Praha, ale původem jsem z Hostivaře
Kontaktovat uživatele:

Re: Au, bodnul's mě do diskuse !

Příspěvek od Pieta » 30. 7. 2010, 14:01

jonka píše:- pokud o dřevu diskutuješ je potřeba abys používal dřevaři schválený slovník a dikci
Tohle je takové dvousečné. Když chceš napsat něco, co není mezi ostatními debatujícími běžná myšlenka, často potřebuješ starým věcem říkat trochu jinak, nebo stejným výrazem označit něco jiného, nebo zavádět nová slova pro nové myšlenky. Když se budeš držet zavedené terminologie, těžko řekneš, co máš přesně na mysli; když ne, skoro nikdo ti neporozumí.
Cicho żono, deszczyk padał, ja nie słyszał kto to gadał.
Cicho żono, deszczyk rosił, ja nie słyszał kto to prosił.

Uživatelský avatar
Lemmy
Master Discussion Killer
Příspěvky: 3920
Registrován: 17. 10. 2008, 08:37

Re: Au, bodnul's mě do diskuse !

Příspěvek od Lemmy » 30. 7. 2010, 14:03

Sosáček:

Jednoduše - když máš myšlenku (argument, jakkoliv to nazveš), která platí (ikdyž obecná), pro příklad A,B,C,D,E,F,... měla by mít ve své podstatě větší váhu než myšlenka (ikdyž konkrétní), která platí jenom pro příklad A a B.

Uživatelský avatar
Sosacek
Příspěvky: 19906
Registrován: 14. 7. 2004, 18:30

Re: Au, bodnul's mě do diskuse !

Příspěvek od Sosacek » 30. 7. 2010, 14:14

Lemmy píše:Jednoduše - když máš myšlenku (argument, jakkoliv to nazveš), která platí (ikdyž obecná), pro příklad A,B,C,D,E,F,... měla by mít ve své podstatě větší váhu než myšlenka (ikdyž konkrétní), která platí jenom pro příklad A a B.
Myslis ze to fakt plati? As in, myslis ze "lidi jsou kurvy" ma vetsi vahu nez "znam lidi co nejsou kurvy"?

(tam se zasekavam u toho "ktera plati", ovsem, a dokazu si predstavit, ze jdes po tomhle: http://en.wikipedia.org/wiki/Parsimony, ale ...)

Taky mam podezreni, ze tim preferovanim obecnych myslenek se dostanes k myslenkam jako "vsechno je relativni", ktere jsou sice (pravdepodobne) pravdive, ale neprilis uzitecne. (EDIT2: a o kterych uz se tu mluvilo)

EDIT: zaroven si umim predstavit ze jednodussi myslenky jsou vhodne na overovani slozitejsi, jako zakladni "sanity check", nebo jako zakladni krok v pomyslne matematicke indukci, chcete-li.
It is possible to commit no mistakes and still lose. That is not a weakness; that is life.
- JEAN-LUC PICARD

jonka
Příspěvky: 1978
Registrován: 13. 12. 2006, 23:14
Kontaktovat uživatele:

Re: Au, bodnul's mě do diskuse !

Příspěvek od jonka » 30. 7. 2010, 14:21

dovolím si ustanovit Lemmy-jonkovu větu: položíš-li pět discussion killerů za sebou, vznikne nová diskuse.

a abych pokračoval v načatém..
Markus má svého Pickarda, já budu mít taky svůj discussion chill out. *

* tento příspěvek byl aktuální před 2 hodinama, návaznost na posledních x příspěvků od té doby není žádná ,-)
Naposledy upravil(a) jonka dne 30. 7. 2010, 15:09, celkem upraveno 1 x.
..a jestli si myslíte že jsem vás přišel jenom prudit tak vězte, že vaše sklenice je jen z poloviny plná

Uživatelský avatar
Lemmy
Master Discussion Killer
Příspěvky: 3920
Registrován: 17. 10. 2008, 08:37

Re: Au, bodnul's mě do diskuse !

Příspěvek od Lemmy » 30. 7. 2010, 14:50

Sosacek píše:
Lemmy píše:Jednoduše - když máš myšlenku (argument, jakkoliv to nazveš), která platí (ikdyž obecná), pro příklad A,B,C,D,E,F,... měla by mít ve své podstatě větší váhu než myšlenka (ikdyž konkrétní), která platí jenom pro příklad A a B.
Myslis ze to fakt plati? As in, myslis ze "lidi jsou kurvy" ma vetsi vahu nez "znam lidi co nejsou kurvy"?
To samozřejmě ne. Jde o příklady, které jsou podloženy logikou věci.

Uvedu radši příklad:
A: Trpaslíci mají stejně jako elfové daná své konkrétní kulturní předpoklady (tohle je ten konkrétní příklad, místo těchto ras by se mohla uvést libovolná jiná a pořád by se uvažovalo o některé rase z mnoha a tahle myšlenka by byla vázána na ni)...
B: To jistě ano, ale podle mě záleží spíš na obecném původu jako takovém. Trpaslík, který bude vychováván v lidské rodině může mít úplně jiné kulturní předpoklady, stejně jako třeba elf, který vyrůstal s trpaslíky (tohle je, ikdyž paradoxně vypadá jako konkrétnější příklad obecná myšlenka, která platí pro všechny rasy obecně, nejen zmiňované a je více obecná než příklad první... je tam ale zachována docela srozumitelná logika věci, odvážím se napsat nadřazená logice A).

A: Mě se to neosvědčilo. Postupovali jsme takhle a nešlo to, takže to zavrhuji.
B: Nám se to osvědčilo, ale nepostupovali jsme podle daných stanov. Spíše to bylo na domluvě, věřím, že by to mohlo fungovat s nějakým house rule pro každou družinu.

Příklad první je trochu zapeklitý, takže jsem uvedl i druhý. To je celkem drsný discussion killer, je to hodně obecné, ale zároveň to ukazuje - nesouhlasím, ta cesta tam je, nám se to osvědčilo, takže bych to úplně nezavrhoval.


S tím tvým příkladem bych to vzal spíš jinak (všem omluva za vulgarismy):
A: Tenhle člověk je kurva a tenhle taky, takže mám od lidí radši odstup.
B: Nemyslím si, že by byli všichni lidi kurvy. To se může lišit člověk od člověka.
A: Tahle myšlenka teda moc nepomůže, když potkám člověka, který je kurva. Stalo se mi to už několikrát. Radši si držím ten odstup.
B: **další z obecných frází a discussion killerů**


** Ale je fakt, že nějaká konkrétní rada by přidala do diskuze víc, než obecná fráze.
Pak je ale ta věc, že konkrétní rada se vztahuje opět na konkrétní příklady a nemusí být pravdou vždycky, pár lidí se toho chytí jako za nepravdu a přijdou s jiným konkrétním příkladem, ale ta obecná fráze (+ ta podložená logika věci samo) je platná pořád. Nikomu to sice nepomůže, ale ani neuškodí $:)

Uživatelský avatar
Peekay
Příspěvky: 5530
Registrován: 4. 2. 2007, 12:11
Bydliště: Foxdale Manor, Bratislava
Kontaktovat uživatele:

Re: Au, bodnul's mě do diskuse !

Příspěvek od Peekay » 30. 7. 2010, 19:49

Lemmy, zdochyna ti to na jednoduchej veci:

Vseobecnejsie pozorovanie ma vacsiu vahu pre celu kategoriu veci A-F.
Konkretnejsie pozorovanie ma vacsiu vahu pre veci A a B.

Takze hodnota pozorovani zavisi od predmetu skumania: skumas celu siroku kategoriu*, alebo skumas konkretne veci A, B, respektive crtu, ktoru A a B maju a C-F nie?


* - toto sa vacsinou nerobi, lebo to produkuje prilis vseobecne (a.k.a. bez praktickej vyuzitelnosti) vysledky, ako sa ti snazil naznacit Sosacek
Obrázek

"Ve světě DrDII je mnoho mísat, která jsou plná démovů."
- Pieta

"When I became a man I put away childish things, including the fear of childishness and the desire to be very grown up."– C. S. Lewis

Argonantus
.
Příspěvky: 14332
Registrován: 31. 10. 2006, 17:35

Re: Au, bodnul's mě do diskuse !

Příspěvek od Argonantus » 31. 7. 2010, 17:32

Pety:
Ne.

Uživatelský avatar
Lemmy
Master Discussion Killer
Příspěvky: 3920
Registrován: 17. 10. 2008, 08:37

Re: Au, bodnul's mě do diskuse !

Příspěvek od Lemmy » 2. 8. 2010, 09:30

Peekay:
Zajímavá myšlenka, ale jak se to vezme:

Když si tu načrtl to konkrétní a všeobecnější pozorování:
Kdo určuje, zda jde v diskuzi o pozorování konkrétní nebo všeobecnější a to, jaké je zrovna platné?
Kdo určuje, zda předmět zkoumání se dá myšlenkově popsat jen konkrétním argumentem nebo obecným argumentem?

Pokud něco platí pro pozorování konkrétní ... dejme tomu pro bod A, B... a někdo nahodí myšlenku, která platí pro celé spektrum bodů, ikdyž více obecněji... jak porovnat hodnotu těchhle argumetnů:

- konkrétní: Je sice víc zaměřené, ale platí pouze pro tento případ... pro jiný případ (než je např. konkrétní A nebo B) tento argument selhává, nebo je zcestný
- všeobecné: Je obecné, ale zároveň flexibilní, platí pro šiřší (nebo celou) obec ... pro jiný případ argument stále platí

A poslední otázka k zamyšlení:
Kde je rozdíl mezi konkrétním a obecným argumentem?


:wink:

jonka
Příspěvky: 1978
Registrován: 13. 12. 2006, 23:14
Kontaktovat uživatele:

Re: Au, bodnul's mě do diskuse !

Příspěvek od jonka » 4. 8. 2010, 05:38

Lemmy si mezi rozhovorem s Aristotelem a cestou ke svatému grálu přišel odskočit na RPGF.
,-)
..a jestli si myslíte že jsem vás přišel jenom prudit tak vězte, že vaše sklenice je jen z poloviny plná

Uživatelský avatar
Lemmy
Master Discussion Killer
Příspěvky: 3920
Registrován: 17. 10. 2008, 08:37

Re: Au, bodnul's mě do diskuse !

Příspěvek od Lemmy » 4. 8. 2010, 07:49

jonka píše:Lemmy si mezi rozhovorem s Aristotelem a cestou ke svatému grálu přišel odskočit na RPGF.
,-)
$P Ale prd. $D

Zamčeno

Zpět na „Legendární flamy“

Kdo je online

Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 1 host