Ad hominem, ad absurdum, ad nauseam

Čas od času vzplane RPG Fórum plamenem a divokými hádkami. Zde archivujeme některé obzvláště povedené flamy - pro pobavení, ostrašení či poučení budoucích generací.
Zamčeno
Uživatelský avatar
Vallun
Příspěvky: 26017
Registrován: 14. 5. 2008, 09:40
Bydliště: Velká Praha
Kontaktovat uživatele:

Re: Ad hominem, ad absurdum, ad nauseam

Příspěvek od Vallun » 18. 1. 2012, 06:42

Sosáček, Pieta - ta myšlenka two wrongs...je jen půlka sdělení, které jsem měl na mysli, ta druhá a vzhledem k Pietovu vyjádření přiléhavější je v tom,že dnes bychom měli posuzovat dnešní rizika. Zmínku o komorách jako nadsázku samozřejmě chápu, ale pořád se za tím skrývá určitá úroveň či charakter horožení, který je podle mého dnes již nemožný, zítra nepravděpodobný a snad nenastane ani pozítří.
furt je to statisticky spravedlivější, než bez pozidiskriminace.
Jádro pudla - naprosto nesouhlasím. Jeden pozitivní dopad nedělá statistiku, navíc zastánci pozitivní diskriominace se velmisnaží jakoukoliv objektivnís tatistiku vyloučit, navíc je tady rozdíl v charakteru - menší nespravedlnost od státu je větší zlo, než větší nespravedlnost od sourkomé osoby, protože stát by měl být psoledním ochráncem spravedlnosti. Navíc palikace pozitivní diskriminace pak minimálně subjkektivně ospravedlňuje diskriminaci skutečnou a je strašně zneužitelná i jinak...
Spíš to vidím tak, že right + wrong můžou pořád někdy bejt wrong, ale wrong samotný je wrong vždycky.
No,a el pozitivní diskriminace nikdy není right, možná je sice right podle right, ale ne podle law, equity nebo justice.
Co se tyka toho Privilege, ja mam s tim problem spis v tom (krom toho problemu ze vsech podobnych oblasti -- nemuzes diskutovat napriklad o politicke korektnosti, aniz by se ti za politickou korektnost schovavali lidi co chteji cenzurovat kdeco, a z druhe strany se ti do boje proti politicke korektnosti nehlasili bigotni kokoti co chteji volne urazet lidi a citit se u toho jak bojuji proti zlu -- pro klidnou debatu je v extremnich pozicich na obou stranach moc lidi. ekvivalentni k diskusi o cikanech, socialnich davkach, podobne), ze si nejsem jisty jak se vetsina poznatku v tehle oblasti, ktere prichazi prevazne z USA se daji aplikovat na Evropu.
S timhle souhlasím, ale výhoda tohoto fora je, že většinou se zde diskutovat dá....:)
Ackoli USA muze hezku ukazovat smer kterym se nevydavat, Ale je to smutny, protoze v nekterych vecech (jako osobni svoboda, pravo na zbran a ochranu sebe sama) jsou zase dal oni.
+1 a taky nastavení sysétmu brzd a rovnováh v politice, zkrátka jako republika fungují mnhoem déle...nicméně jsou zalžoeny na jednom prezidentovi, což je v Evropě vzhledem k diktátorské zkušenosti neakceptovatelný model...:/
Sem asi jediný rozumný pro-life argument slyšel od Rona Paula, což je celkem paradoxní páč on sám je afaik křesťan a republikán (a taky nevěří v evoluci, ale zase má sympatický názory ohledně omezení vládní moci a sraní se do každé války která se USA připlete pod nohy).
a prozradíš nám ho?:)
Jk to mají s právy na zbraň / zbrojními průkazy ? A naopak mám dojem, že v některých státech mají gun-free zóny, který fungujou přesně naopak než by měly.
To ej příliš individuální - Ústava a federální zákony umožňují relativně volné držení zbraní, ael federální okrsek Columbia (Washington) zcela zakazuje sourkomé zbraně... Jsou státy, kde střelba patří mezi školní předměty na zákaldní škole, ale pít smíš až od 21...V New Yorku je třeba situace podobná jako u nás, musíš mít zbroják, akorát tam je nemyslitelný, že by jeho vydání trvalo tak dlouho jako někde u nás (Pha 10 dělá zbrojáky na počkání, Pha 4 trvá nejméně 3 měsíce...)
Pokud chce někdo slyšet jen "ano" nebo "ne", tak jej nezajímá odpověď.
Eru je jediný Bůh a Tolkien je jeho prorok.
Non sub hominem,sed sub ius.
Pravda a láska zvítězí nad lží a nenávistí.
Nejsem odborník ve smyslu § 5 odst. 1 O.Z.

Sosacek
Příspěvky: 21577
Registrován: 14. 7. 2004, 18:30

Re: Ad hominem, ad absurdum, ad nauseam

Příspěvek od Sosacek » 18. 1. 2012, 09:53

skew píše:Sem asi jediný rozumný pro-life argument slyšel od Rona Paula,
To bude tim, ze je nejrozmnejsi z republikanu, v tuhle chvili, a dost mozna jedny pro-life (zbytek je striktne anti-choice, viz peitoho "life begins at conception and ends ant birth").

On ma ten nazor pravdepodobne proto, ze je puvodne gynekolog a sam tech potratu par videl, a asi to neustal. Nicmene porad je uplne silenej -- je zastancem minimalniho statu, ale to znamena takove veci jako "v ustave neni nic o povoleni k sexu, takze pokud se stat texas rozhodne zakazat gay sex pod trestem smrti, neni to vubec problem".
Jk to mají s právy na zbraň / zbrojními průkazy ? A naopak mám dojem, že v některých státech mají gun-free zóny, který fungujou přesně naopak než by měly.
Opet jak kde. Nekde volne, nekde musis mit povoleni na to to nosit skryte a s odhalenou te nikam nepusti, takze mas proste doma bouchacku na obranu, nekde uplnej zakaz.

Uživatelský avatar
skew
Příspěvky: 2519
Registrován: 30. 1. 2008, 18:25
Kontaktovat uživatele:

Re: Ad hominem, ad absurdum, ad nauseam

Příspěvek od skew » 18. 1. 2012, 10:21

a prozradíš nám ho?:)
Už si nepamatuju přesně*, ale v podstatě jde o to, že společnost už teď uznává právo na život nenarozených dětí a odráží se to v zákonech.
Ie. když při zabití těhotné matky jsi zodpovědný za dva životy, nemůžeš se tvářit, že potrat není (v principu) vražda. Podobně lékař je zodpovědný když udělá chybu při porodu nebo předepíše těhotné matce léky, které ohrozí zdraví dítěte.
Pak ještě říkal něco o potratech v devátém měsíci, ale to mi už přijde míň relevantní páč to se týká konkrétního nastavení zákona.

*(je toho dost na youtube, ale měl jsem na mysli konkrétní video, které ale nemůžu najít)
Where thou'rt cut off upon thy neck, kind brother, the falling of one head lifts up another.

I know this, which I never learnt in schools, the world's divided into knaves and fools.

Uživatelský avatar
Pieta
sofistikovaný troll
Příspěvky: 13334
Registrován: 6. 9. 2006, 18:08
Bydliště: Praha, ale původem jsem z Hostivaře
Kontaktovat uživatele:

Re: Ad hominem, ad absurdum, ad nauseam

Příspěvek od Pieta » 18. 1. 2012, 13:47

Vallun píše:Zmínku o komorách jako nadsázku samozřejmě chápu, ale pořád se za tím skrývá určitá úroveň či charakter horožení, který je podle mého dnes již nemožný, zítra nepravděpodobný a snad nenastane ani pozítří.
Tak jeden z důvodů, proč jsem se nad tím tvým příspěvkem chytal za hlavu, byl, že jsi vyčlenil fyzickou likvidaci a ekonomické důsledky diskriminace a přeskočil jsi úplně všechno mezi tím - což jsou věci, které se dějí dnes a budou dít zítra i pozítří. Spoustu z toho možná nejsou samy o sobě vážné věci, ale to třeba jednotlivé akty stalkingu taky nejsou.
Vallun píše:Jádro pudla - naprosto nesouhlasím. Jeden pozitivní dopad nedělá statistiku, navíc zastánci pozitivní diskriominace se velmisnaží jakoukoliv objektivnís tatistiku vyloučit, navíc je tady rozdíl v charakteru - menší nespravedlnost od státu je větší zlo, než větší nespravedlnost od sourkomé osoby, protože stát by měl být psoledním ochráncem spravedlnosti. Navíc palikace pozitivní diskriminace pak minimálně subjkektivně ospravedlňuje diskriminaci skutečnou a je strašně zneužitelná i jinak...
Kdykoliv přijde řeč na nějaké opatření, které by mělo pomoct někomu slabšímu, tak velmi rychle vyrukuješ s tím, že je to zneužitelné. Samozřejmě nejsi zdaleka jediný, kdo tenhle skrytý argument "radši nepomoct nikomu, než pomoct někomu, kdo si to nezaslouží" používá - v USA prý jsou náklady na podporu sociálně slabých nižší, než náklady na aparát, který ověřuje, že jsou příjemci dost sociálně slabí. Takže jsi v nejlepší společnosti.

Uživatelský avatar
Vallun
Příspěvky: 26017
Registrován: 14. 5. 2008, 09:40
Bydliště: Velká Praha
Kontaktovat uživatele:

Re: Ad hominem, ad absurdum, ad nauseam

Příspěvek od Vallun » 18. 1. 2012, 14:18

Tak jeden z důvodů, proč jsem se nad tím tvým příspěvkem chytal za hlavu, byl, že jsi vyčlenil fyzickou likvidaci a ekonomické důsledky diskriminace a přeskočil jsi úplně všechno mezi tím - což jsou věci, které se dějí dnes a budou dít zítra i pozítří. Spoustu z toho možná nejsou samy o sobě vážné věci, ale to třeba jednotlivé akty stalkingu taky nejsou.
Aha, asi jsem se špatně vyjádřil, pardon, nemyslím, nevnímám to jako vyčlenění, ale jako zoančení bodů na přímce a říkám, že dnes jsou celkově závažnější zásahy poblíž onoho bodu ekonomickoedukativního vyčlenění, než u bodu státní likvidace.
Kdykoliv přijde řeč na nějaké opatření, které by mělo pomoct někomu slabšímu, tak velmi rychle vyrukuješ s tím, že je to zneužitelné. Samozřejmě nejsi zdaleka jediný, kdo tenhle skrytý argument "radši nepomoct nikomu, než pomoct někomu, kdo si to nezaslouží" používá - v USA prý jsou náklady na podporu sociálně slabých nižší, než náklady na aparát, který ověřuje, že jsou příjemci dost sociálně slabí. Takže jsi v nejlepší společnosti.
Profesionální deformace. Ono nejde jen o pomoc někomu, ale o pomoc od někoho, nedej Eru pomoc na místo někoho/něčeho...
Pomíhat se má tam, kde dotyčný o pomco stojí, je ochotný a schopný jí přijmout a pak...vzhledem k tomu, jak je na tom naše společnost ekonomicky musí dostat prioritu ta pomoc, která má nějakou návratnost...vyjímky jsou sice možné, ale musí být neúprůstřelně odůvodněné...
Pokud chce někdo slyšet jen "ano" nebo "ne", tak jej nezajímá odpověď.
Eru je jediný Bůh a Tolkien je jeho prorok.
Non sub hominem,sed sub ius.
Pravda a láska zvítězí nad lží a nenávistí.
Nejsem odborník ve smyslu § 5 odst. 1 O.Z.

Zamčeno

Zpět na „Legendární flamy“

Kdo je online

Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 1 host