Aljen si všimnul, že akce "shodím na ně lustr" vlastně moc akcí "create an advantage" není. Pokud by byla, tak by hráč dostal/nedostal volné vyvolání toho aspektu do příštího kola. Ale ten lustr spadl okamžitě (což asi hráč možná ani nezamýšlel), takže jaká akce to vlastně byla?
Mozno sa ta ista situacia da mechanicky ponat rozne
Obvykle ale ked je vysledkom tvojho snazenia zranenie niekoho tak ide o Attack
- lenze niekedy moze byt zranenie uplne podruznym vysledkom. Skupina pri stole moze chciet vyhodnotit nieco ine - pre nich v tej chvili zaujimavejsie. Nie je preto jedine mozne riesenie a lajna ako to bude vyzerat.
- hacker pretazi elektraren, vypustis jedovaty plyn, hrdina presvedci zloja aby rukojemnika pustil, prebehne sutaz o to kto k pake k padacim dveram dobehne prvy (ten si bude moct vybrat ci zviazany Robin spadnedo jamy s krokodylmi alebo ci sa poklop v podlahe nad jamou zatvori )
Taketo situacie su ako Akcia Prostredia (v knihe su priklady). Proste ak nieco sposobi dramaticku zmenu vo fikcii (Vybuch Megakondenzatorov, otravny plyn, Nasraty zloj vystrelujuci rukojemnikovi mozog, Robin krmi krokodyly) jej prejav sa moze/nemusi mechanicky zachytit ako Overcome test a v pripade neuspechu zranenie. Alebo zranenie ci smrt je iste aj bez testu (zavisi od kto co ako a ci je to pribehovo cool - alebo je podla FC hod zbytocny).
---
V pripade lustra by som to videl ako utok ak je zamerom zostrelit ho prave vo chvili ked je pod nim ninja. Luster padnuty na hlavu pravdepodobne zrani bezneho cloveka (v tom priklade su Ninjovia bossovia - od mookov maju hodne daleko) dokonca ho moze aj na fleku vyradit.
"Padajuci luster" je podla mna blby aspekt (ma trvanie iba velmi kratko) a preto CA nan moc nedava zmysel ("Padajuce lustre" uz je lepsi, lenze ten by bol mozny v inej fikcii
)
CA na crepy na podlahe je uplne v pohode, zase by islo o Shoot test a ako GM by som dal aj Obstacle na vyhnutie sa - ceze by islo o podobny efekt ako v pripade utoku. Za zamyslenie stoji preco by som prave ja ako strelec mal mat na crepy boost (co je dovod riesit to nie ako CA ale ako Attack).
Realne to tam GM dost pomotal. Sam sa rozhodol ze boost za ktory hrac zaplatil FP a Konsekvenciu sa spalil na to aby luster vobec spadol (WTF!). Nasledne luster zranil a uvaznil inu postavu (zranenie je ok aj pouzitie boostu nerovnovaha, to ze nemohol pouzit FP ci Vyhru za vaznu cenu uz ani moc nie - ale mozno sa to len do zapisu nezmestilo).
Zapnutie Full Defense pred svojou akciou (v priklade 2x) sa mi tiez zda divne. V pravidlach je proste povedane ze to dava bonus na vsetky obrany v exchange (mozno je to vysvetlene v ofic FAQ, kuknem)
A ani nevím jestli by to bylo férové k pravidlům mu dávat postihy.
V skutocnosti je to ferove, ale nedavaju sa postihy. Davaju sa bonusy druhej strane. Cize hrac mohol vyuzit aspekt a lepsie sa branit (pri crepoch to ale zmysel moc nedava). Naviac pri tom zabudli ze sa postava brani na full.
GMův compel v závěru souboje. (Aspekt *Dezorientovaný S Pohmožděnou Tváří byl vytvořený v průběhu souboje, proto na něj mají ninjové jedno vyvolání zdarma, ale toto vyvolání hráči jeden Fate bod nedá. (Na to jsem se ptal pár postů zpátky.))
V skutocnosti je to normalna konsekvencia a za tu FP po vyvolani dostanes - pretoze FP niekto musel najprv zaplatit (nie je to free aspekt, vznikla totiz ako nasledok toho ze hrac uspel za Serious cost. V pravidlach je napisane: "The opponent who forced you to take a consequence gets a free invocation" ale to sa podla mna tyka regularneho vysledku stretu, nie dobrovolneho Uspechu za Serious Cost - specialne ked to bol uspech vdaka GMovim divnym cachrom velmi trapny).
Tie divne cachre s compelom tam podla mna nemaju co robit, islo o normalny invoke pretoze ninja dostal zan +2. Compel je o inom a nie o cisielkach v kombate.
Zde mi vadí to, že ninja je zraněn. Protože tak, jak to je popsáno, to vypadá tak, že ninja útočí na Lukáše a Kuba ho brání akcí "protiútok" (?!) Smí se něco takového udělat?
To je preto ze zabudli vobec riesit akciu Defend lukasa/Kuba (mozes branit aj niekoho ineho ak to dava zmysel)
Tak jo, vyvolávám aspekt *Letící Lustr aby zastavil toho ninju.
je blbost, pretoze chyba AKO robi Defend - k comu by letiaci luster pouzit samozrejme mohol :
"Skacem pred Lukasa a svojou sekerou odrazam jeho katanu smerujucu na Lukasa. Nastastie ninja musel venovat cestou pozornost letiacemu lustru aby sa mu vyhol a tak jeho utok nebol taky dorazny." = 4df+Fight+2
Defendom ho zranit nemohol - mohol prinajlepsom ziskat boost.