[systém] KNIHA MEČE A MAGIE Průvodce hráčů 1.0

[Sparkle]

Chápu to dobře, že veškerá tvá zkušenost s hraním RPG jsou tři dny? A chceš dělat pravidla RPG?

[Jerson]

Skupinu nemám, chci tohle dostat mezi hráče a další věci z toho vesmíru mezi čtenáře. Kdyby to bylo určeno jen pro mou potřebu, tak to nikam nepostuju.

(Sosáčku, ani nečti dál)
Jsi jeden ze tří lidí, kteří napsali, že chtějí svůj výtvor dostat mezi lidi. Než bych začal sepisovat kritické připomínky, podkopávat ti morálku a sklízet reakce ostatních, zeptám se ještě na několik věcí.

1) V čem spatřuješ výhodu svého systému proti jiným už existujícím, česky vydaným nebo v Česku známým? Proč by nějaký RPG hráč měl přejít ze svých pravidel na ta tvá, případně na nich rovnou začít?

2) Jak moc jsi ochoten do svých pravidel pravidel zasáhnout, abys reflektoval zájmy a představy současných hráčů RPG, případně schopnosti lidí, kteří s RPG začínají?

Abys měl představu - volný dovednostní RPG systém jsem začal vytvářet v roce 1997 a za deset let jsem nasbíral osobní zkušenosti se 130 hráči přímo pod svým vedením a dalšími desítkami, kteří hráli samostatně se svými skupinami. Také jsem podrobně pročetl a komentoval asi 40 podomácku vytvářených systémů, z nichž dva byly vydány a zbytek zmizel, nebo je hraje pouze autor a jeho skupina. Takže nějaké zkušenosti mám, ale také mám zkušenosti s tím, že kritika a připomínky skončí v 95% případů odmítnutím, takže chci zjistit, jestli má pro mě cenu se do této debaty víc zapojovat.

[PardGalen]

Jak Runař používá svou hůlky a runy k lovu?

[Cor (nepřihlášen)]

Ad OP: Promiň, že to řeknu takhle drsně, ale z celého toho opusu kape nezkušenost a nedozrálost. Pozor, nemyslím tím nutně nevyzrálost člověka nebo osobnosti, ale nezkušenost hráče rolových her a vypravěče.
A každý to vidí.
Není na tom nic špatného, každý nějak začínal a nikdo nespadl z nebe jako protřelý a zkušený RPG teoretik, co chápe všechna zákoutí a aspekty RPG.
Zkrátka bych ti doporučil hlavně praxi. Hrát, hrát, hrát. Vyprávět. Jeď na nějaký con, zúčatni se opengamingů (v Mephitu jsou každou chvílí), vyzkoušej si různé systémy naživo (tj. nejen přečtením pravidel), zjisti, jakým způsobem funguje dynamika hraní a jaké jsou různé herní styly různých hráčů, zjisti, co tě vlastně baví. Ideálně si najdi skupinku podobně zaměřených lidí na pravidelné hraní a hrajte a tvořte co vás všechny baví.

A sám uvidíš, že pokud současné dílo uložíš do šuplíku a podíváš se za něj po pár letech praktických zkušeností, plácneš se do čela a neubráníš se nostalgickému úsměvu a myšlence "ježiš, tohle jsem vážně napsal já?".

PS: Chápu, že většina lidí s hromadou nadšení ale nedostatkem zkušeností, si svojí nezkušenost zkrátka nechce připustit a první reakce je odfrknutí, ušklebek, bagatelizace a odmávnutí celé věci, popř. zavřít oči, zacpat uši a dělat "lalalalala-nic-neslyším!", ale pořád je šance, že zrovna ty budeš mezi těmi výjimkami, co je nepostihl stav delusions of grandeur a mají v sobě dost sebevědomí a zároveň pokory, aby si přiznali nedokonalost.
A i kdyby ne, s dostatkem nadšení a hlavně peněz se dá i naivní a přihlouplý projekt nezkušenců nějak dotáhnout a vnutit masám (viz. Končina) a brblání sebezkušenějších murdlantů to nezastaví. Na trhu prostě peníze tlačí vpřed a marketing umí divy, bez ohledu na kvalitu.

[Teron Gorefiend]

Sparkle:

Z drobného hraní Dračáku, pročtení většiny tuzemských u zahraničních pravidel a četných diskusí s lidma, který hráli a hrajou Dračáky a jejich pozdější verze dlouhodobě a směr, kterým jsem se vydal, je hodně zaujal.
Prvního sezení se kromě mě jako Průvodce účastnil člověk, který hraje víceméně jen compová RPG, slečna, která to nehrála nikdy, ale pronikla do mechanismů během jednoho večera a hodně ji to chytlo a člověk, který hraje dlouhodobě tušim 1.6ky, hrál i plusko a dvojku a na KMaM se vyslověně těšil. Tak nevim, možná se prostě pohybuju mezi jinou sortou lidí, než který normálně RPGčkujou.
Kromě toho - Sir Richard Branson, cca šestý nejbohatší Brit a zakladatel Virgin Group, taky nikdy nečetl příručky o leadershipu, ale sám napsal jednu z nejlépe hodnocených.

Jerson:

1. V otevřenosti rozvoje, v možnosti postavit si mnoho věcí podle vlastních představ z prvků již existujících, případně dodatečně importovaných a zanesených, v absenci předepsaných tabulek (nepočítám jako tabulky vzorce), ve vnitřní odvoditelnosti a v tom, že si IMO zde mohu s tím, co moje postava umí a do čeho se může pustit, můžu hrát mnohem víc než jinde. Ano, bude to náročnější (mě to tak nepřijde), ale ona většina jednoduchých věcí nestojí za námahu a člověk ze svých nároků vždycky slevuje snáze, než aby se přizpůsobil větším.

2. Podle rozsáhlejšího testování. Některých premis se nevzdám (skládání prvků, multiskilling, systém rozvoje). ALe jo, mnoho věcí se může změnit jednoduše proto, že vyplyne, že jiný model je trefnější. Ale nebudu měnit věci jen kvůli sdělení, že "někde to dělaj jinak". Ať dělaj, nikdo jim v tom nebrání. Když to zůstane jen u mě, prosim. O pár lidech, který to bude lákat, už vim.

Díky za shrnutí. Já počítám s tím, že to nesedne každýmu a nebudu se každýmu přizpůsobovat jen proto, abych ho zaujal. Ne. Preferuju pevnej postoj a pevný zásady, ze kterejch ten systém nesleví. Upřímně, pokud bych se měl řídit jen tím, co jsem zatím slyšel, mám podobné pocity, jako předevčírem v jedné psací skupině na facu. Tam se lidé dělili o svoje literární výtvory a chtěli kritiku, nebo se ptali, jak vymyslet a udělat to či ono. To první je naprosto legitimní, to druhé už na mě působí stylem: já to neumim, udělejte to někdo za mě. Jenže takhle se ty lidi nikdy nic nenaučí. To samý s tím věčným omíláním příběhu - když nad tím teďka tak dumám, tak mám neodbytnej pocit, že právě Plusko a Dvojka se trochu snaží právě tím důrazem na prokládání pravidel a příběhu zakrýt absenci kroku někam dál, respektive pracují víceméně pořád stejně. Je to trochu jinak podaný, ale furt to samý. Vždyck to můžu přeložit do EN a nabídnout to Virgin Group:-)
Je to jako kdybys vzal Diablo II, Titan Quest a ještě nějakou věc, kde buduješ Skill Tree - každý je v jiným prostředí, ale systémově jsou to prakticky klony. Když si vezmu naopak trilogii Diabla, tak každej díl byl úplně jinej, ale všechny tři se staly pojmem.

PardGalen:

Může zvíře omráčit, paralyzovat, uspat, zmrazit, případně mu do cesty postavit runy, který tuhle práci odvědou i bez jeho přítomnosti. Pokud zůstane u lovení lukem, nic mu nebrání vyrýt si něco na tělo luku pro podobné účinky. Samozřejmě vždycky to může selhat a klepnout to jeho, ale to je riziko profese. A někde je tam tušim i detekce života nebo něco v tom stylu, takže ho může minimálně velmi dobře najít - třeba vyrýt dvě runy do stromů proti sobě a nechat se upozornit na moment, kdy zvíře projde.

Cor:

Tvoje námitky chápu a určitě na nich něco bude. Na druhou stranu tvorba vlastního světa, příběhu i tohohle plus poměrně vybroušená schopnost rychle pronikat do systémů a struktur (nejen RPG) mě naučila slušnou část aspoň odhadnout. Když to řeknu praktičtěji - když si zahraješ několik klonů Diabla II, tak už ho poznáš vždycky. Stejně tak když jsi se deset let motal kolem klasickýho Dračáku, tak jeho varianty poznáš vždycky, včetně toho, že tam furt zůstávaj stejný nedostatky, který ti bráněj si je užít. ADnD to samý včetně jejich totální tabulkové přerostlosti.

Tohle mě už několikrát potkalo, ale spíš tím způsobem, že jsem se musel učit znova pravidla, o kterejch vim, že jsem je sám napsal. To je taky divnej pocit.

[PardGalen]

A někde je tam tušim i detekce života nebo něco v tom stylu

Nic takového u run není. Vlastně tam není vůbec nic takového. Teprve teď po tvém vysvětlení mám jistou představu co to může dělat.

EDIT:

Runař může vytetovat jiné postavě nebo sobě na tělo runové symboly, které mohou nahrazovat zbraně nebo brnění.

Z jakého důvodu je tahle skvělá věc zahrabaná o stránku dál v kapitole která s runami vůbec nesouvisí?
Ty popisy schopností u povolání chce dost zlepšit. Nebo minimálně u Runaře na kterého jsem koukl a po přečtení mi přišel jako šašek s hůlkou.

[Cor (nepřihlášen)]

...tvorba vlastního světa, příběhu i tohohle plus poměrně vybroušená schopnost rychle pronikat do systémů a struktur (nejen RPG) mě naučila slušnou část aspoň odhadnout. Když to řeknu praktičtěji - když si zahraješ několik klonů Diabla II, tak už ho poznáš vždycky. Stejně tak když jsi se deset let motal kolem klasickýho Dračáku, tak jeho varianty poznáš vždycky, včetně toho, že tam furt zůstávaj stejný nedostatky, který ti bráněj si je užít. ADnD to samý včetně jejich totální tabulkové přerostlosti.

Tohle mě už několikrát potkalo, ale spíš tím způsobem, že jsem se musel učit znova pravidla, o kterejch vim, že jsem je sám napsal. To je taky divnej pocit.

1) Tvorba světa a příběhu je úplně jiný obor, než tvorba pravidel, mechanik a systémů.
2) RPG mají mnohem víc aspektů a forem, než zvládá zachytit Diablo, WoW...a "klasický dračák by the book". A jejich varianty jsou přesně to co jsou - varianty na totéž téma. Z mého pohledu kladeš rovnítko mezi RPG a "rozvoj postavy vyjádřený mechanicky robustním systémem s použitím čísel a matematiky", ale to je jen jeden z mnoha aspektů. (co kdybych ti řekl, že Zallínač je daleko lepší RPG než Diablo? V obou zabíjíš nestvůry a v Zaklínači přitom hraješ jediné povolání nemísto 7mi!)

3) Ok, očividně tíhneš k siulacionismu a hraní RPG víc jako PC hry nebo deskovky (simulace, mechaniky, čísla, hody = priority, příběh a hraní role = koření), budiž, validní přístup (který nesdílím, ale respektuju).
Kritizuješ nějaké (?) nedostatky a tabulkovou přebujelost ADnD. A poto mstvoříš variaci na totéž, jen je to TVOJE variace. Ale složité je to stejně, ne-li víc. Jako já chápu, že je jednodušší si něco vymyslet sám, než se naučit něco cizího, ale má to hromadu omezení (a klacků pod nohy, které si tím nahážeš), na která přijdeš časem sám.

Kritizuješ nedostatek variability a možností rozvoje postavy - v čem je špatný skill based GURPS? V čem je špatné class&level DnD 4e a co ti v něm chybí? Co ti nevyhovuje na Dakaře (když pominu, že jsi jí asi neznal a nečetl)? A co proti tomu nabízí tvůj nový systém?

Co tím chci říct- existuje hromada crunchy rules heavy simulacionistických systémů a dělají přesně to, co chceš - a mnohem lépe a elegantněji. Co tvůj systém dělé lépe?

[Sparkle]

Prvního sezení se kromě mě jako Průvodce účastnil člověk, který hraje víceméně jen compová RPG, slečna, která to nehrála nikdy, ale pronikla do mechanismů během jednoho večera a hodně ji to chytlo a člověk, který hraje dlouhodobě tušim 1.6ky, hrál i plusko a dvojku a na KMaM se vyslověně těšil.

Takže ty hráče jsi dal dohromady osobně, dotáhl jsi je na hraní, zorganizoval jsi to sám, vysvětlil jsi jim pravidla ústně, zodpověděl na místě nejasnosti a při hře samotné ozkoušeli jen drobnou část pravidlových mechanik. Myslíš, že z toho lze odvodit, jak na pravidla budou reagovat lidi, kteří tě osobně neznají a jen to najdou na netu?


A pak mě zajímá, opravdu si nechceš jít ještě s někým pořádně zahrát? Opravdu si myslíš, že víc zkušeností s hraním s různými skupinami, vyzkoušení různých herních stylů a pravidel, tě nikam nemůže posunout? Jestli je problém v tom, že nemáš spoluhráče, pak napiš odkud jsi a poptám se.

[Tadeas]

To samý s tím věčným omíláním příběhu - když nad tím teďka tak dumám, tak mám neodbytnej pocit, že právě Plusko a Dvojka se trochu snaží právě tím důrazem na prokládání pravidel a příběhu zakrýt absenci kroku někam dál, respektive pracují víceméně pořád stejně.

To jsi ale zle pochopil (anebo ja), podle me oni mysleli na herni pribeh. Ne nejaky v prirucce. Oni by radi po precteni vedeli co jako v te hre maji delat. Samotne pribehy psane v priruckach tak supluji jakysi priklad motivaci druziny ktere muze protrely hrac proste preskocit, o nich to vubec neni. Dulezite je pouze to aby hrac po precteni vedel nejenom jake jsou mechaniky, ale i jak ma podle nich hrat. Ostatne i oDrD melo neco podobneho - Jarikove dobrodruzstvi.

edit: jeste jsem chtel pohrozit ze prijde Jerson a ten system ti po mechanicke strance rozbije jen jsem nevedel jak to trefne napsat

[Jerson]

1. V otevřenosti rozvoje, v možnosti postavit si mnoho věcí podle vlastních představ z prvků již existujících, případně dodatečně importovaných a zanesených, v absenci předepsaných tabulek (nepočítám jako tabulky vzorce), ve vnitřní odvoditelnosti a v tom, že si IMO zde mohu s tím, co moje postava umí a do čeho se může pustit, můžu hrát mnohem víc než jinde. Ano, bude to náročnější (mě to tak nepřijde), ale ona většina jednoduchých věcí nestojí za námahu a člověk ze svých nároků vždycky slevuje snáze, než aby se přizpůsobil větším.

Tohle jsem četl už mnohokrát předtím a v podání tvých pravidel to není žádná výhoda. Pravidla s otevřeným rozvojem postavy, která budou umožňovat všechno to co máš ve svých pravidlech ty a ještě další věci navíc se dají napsat na čtvrtinu stránek. Ono je rozdíl, zda je něco jednoduché, nebo elegantně jednoduché. Tvoje pravidla jsou jen zbytečně komplikovaná.

Pokud ses motal kolem DrD, případně ADnD, tak se ani nedivím, že tvůj systém vypadá tak jak vypadá, ale z jedné testovací skupiny (notabene pod tvým vedením) bys opravdu neměl dělat závěry o použitelnosti systému širší veřejností.

[Teron Gorefiend]

PardGaleN:

Přijímám námitku v plné výši, runař byl psán jako jedna z posledních profesí, což se asi dost projevilo.

Ostatní:

Nekritizuju GURPS, pouze mi přijdou už rozdrobený příliš. Osobně se mi moc nezamlouvá třeba skutečnost, že růst vychází z awardů od GM plus ještě několik drobností - už je to delší doba, co jsem je četl.

Pokud jde o další námitky jako praxe versus teorie, usuzování z několika komentů na všechny záměry - proboha já tohle neberu jako konečnou stanici a hroucení se světa. Prostě jsem aktuálně dopsal to, co jsem sám vlastníma schopnostma zvládnul a podle zpětný vazby se rozhodnu, co s tím dál. V některých pohledech se rozcházíme, nějaká kritika (hlavně ohledně formátu), byla velmi přínosná.
SAmozřejmě, že RPG mají mnohem více aspektů, než WoWko a Diablo. Uváděl jsem je jako obecně známé příklady situací, když člověk nachází systémy postavené velmi podobně.

Sparkle:

Ne, neusuzuji a myslím, že jsem nic takového neřekl. Jen jsem konstatoval, co jsme s tím vyváděli a co z toho vzešlo, což bylo k mému milému překvapení víc, než jsem čekal. Ne, já jim to nevysvětloval ústně na místě. Já jim to poslal mailem, oni si to přečetli, slečna mi opravila pár překlepů a dodělala otazníky u několika formulací, které nepochopila a pak jsme se na můj popud, který byl reakcí na jejich zájem o otestování, sešli u mě doma ve čtyři odpoledne a rozcházeli se ve dvě ráno. Pak se to rozpadlo ne kvůli nezájmu, ale protože každej jsme měli svých dalších starostí dost. Možných hráčů mám dost, ale tohle je jen jeden z mých projektů a je spíše na vedlejší koleji.

Já jsem řekl něco o tom, že mě další hraní nemůže nikam posunout nebo že se s tím nechci někam dál hnout?

Všem děkuji ještě jednou za reakce a na závěr si dovolím jen lehké srovnání ani ne obsahu poznámek, ale formy a přístupu některých komentů. internet je naštěstí dost členitý na to, aby si člověk udělal srovnání přístupů.

Když jsem se před pár týdny v jedné skupině prokecl, že píšu něco vlastního, pár lidí po mě chtělo odkaz. Tak jsem to o víkendu dopsal a poslal na FB jednomu asi 15ti letýmu klučinovi, kterej projevil zájem jako první.

Aniž by cokoli dalšího říkal, poslal mi svoje dojmy ve chvíli, kdy byl na 40té stránce. Týkaly se zmatení některých pojmů, nejasných formulací, nedostatečného vysvětlení některých skutečností, ale byla to velmi konstruktivní kritika podle toho, jakou část textu si prošel. Napsal jsem mu k tomu komentář a jsem zvědav na jeho další reakce.

Tady byla první reakce obecná skepse k tomu vůbec něco takového vytvářet, případně okamžitě odrazení rozsahem apod. Myslím, že se tu nevyskytla reakce typu "Dáš sem na sebe kontakt? Projdu si toho aspoň kus a ozvu se" nebo něco v tom stylu. Ve výsledku pouze asi jedna zmínka člověka, který se dostal ke konkrétní profesi a ptal se na mechanismus (ponechám stranou, jestli se k tomu reálně dočetl nebo prostě zrovna natrefil na runaře).
Obecně v přístupu ale až na pár výjimek cítím trochu pohled typu: "Nevystudoval jsi ekonomickou školu, tak nemůžeš vědět nic o národním hospodářství." Tady si dovolím totální odbočku. Existuje výborná kniha, která se jmenuje Ekonomie v jedné lekci. Napsal ji v roce 1945 člověk, který nebyl vzděláním ekonom. Byl to novinář, ale hrozně ho zajímalo, jak věci fungujou. Ta kniha je už celá desetiletí brána jako univerzální slabikář liberální ekonomie, pochopitelný i pro naprosté laiky a ctěný odboronou veřejností. A jeho autor měl za sebou jediný semestr na veřejné fakultě. Kdybych tohle měl říct slovy KMaM, tak ne každý kovář musí být nutně bojovník na 60ce. Ale většina bojovníku na tom stupni budou asi hodně dobrý kováři.

Já jsem svým způsobem velmi rád, že jsem na další systémy narazil až poté, co byly základní mechanismy KMaM postaveny a propojeny, takže jsem neměl nikdy pokušení se jim přizpůsobit. Díky tomu jsem začínal svým způsobem ve vakuu a "nezkažen" znalostí mnoha dalších systémů nebo přístupů. Díky místní diskusi mám podnětů víc než dost a motivace víc, než jsem si kdy mohl představovat. Takže se uvidíme buď u nového odkazu ke stažení, nebo třeba na pultech a na křtu:-)

En Taro Adun

[Plz]

Proletěl jsem na více jsem neměl čas. Plně chápu tvorbu (také zde mám vlastní pravidla) a vím jak je místní osazenstvo "zaujaté".

A k tvým pravidlům:
Nemám nic proti procentům můžou dobře fungovat jestli chceš další zdroje inspirace zkus pravidla "Rolemaster" - stovková pravidla na pomezí dovednostního systému kde povolání určují jen cenu dovednosti. Dovednost se taktéž skládá ze základu (vlastnosti nebo kombinace vlastností) bonusu za povolání a nějakých dalších bodů (tady je trošku rozdíl). Stejně tak se tam počítá použití a čárkuje kolikrát kdo co udělal (ne kvůli bodům ale kvůli zkušenostem) a jde velmi dobře i při hře mám to nějakých pár let odzkoušené.

Jako úplný nováček bych ale tvá pravidla nechtěl. Na první proletění mi přišla strašně nepřehledná a rozházená (a musel bych je číst celá). Osobně bych si zkusil představit jak by si svůj systém představoval někomu úplně neznámému před hrou a podle toho potom přeházel kapitoly (sám jsem si to u svých pravidel zkoušel několikráte a vždy totálně přeházel co šlo).

Pro přehlednost pro další hraní by asi bylo vhodnější jednotlivé dovednosti dát jako abecední seznam. Budou se hledat při rozporech hlavně při prvním hraní a ať se co nejjednodušeji najdou. U povolání bych potom nechal vždy jen výčet dovedností povolání.

Samotné mechaniky a to jak fungují jo potřeba odzkoušet hrou ta teprve ukáže nelogičnosti a co je potřeba předělat. Většinou toho bude hodně (alespoň já po první nástřelu toho hodně předělal).

Přeji spousty trpělivosti a hodně chutě do další tvorby.

Plž

[Tadeas]

Tady byla první reakce obecná skepse k tomu vůbec něco takového vytvářet, případně okamžitě odrazení rozsahem apod. Myslím, že se tu nevyskytla reakce typu "Dáš sem na sebe kontakt? Projdu si toho aspoň kus a ozvu se" nebo něco v tom stylu.

Mam za to ze kdyby jsi zde byl prvnim a jedinym ktery neco tvori, tak by jsi se dockal mnohem vrelejsiho prijeti. Ovsem nejsi ani prvni, ani jediny...

Do roka se zde obevuje nekolik tvurcu kteri maji velike ocekavani a ja se popravde divim ze nekteri lidi na to porad reaguji. Diky bohu za ne. Nerad bych nejak znevazoval onoho mladika co ti zaslal zpetnou vazbu, informace od novacku jsou k nezaplaceni. ALE stejne tak ma nevycislitelnou hodnotu jakykoliv komentar od lidi kteri jiz neco dokazali. Lidi jako je York, E2, Sparkle, Jerson, Bubák a v podstate vsichni co zde reagovali. Maji mnoho zkusenosti ktere se ti pokouseji odevzdat.

Nejsem si vedom toho ze by nekdo z nich studoval Teorii her a presto (jako v tebou zminovanem prikladu z ekonomie), ziskali vedomosti z praxe, casto metodou pokus - omyl. Nekteri se ti i pokouseji vysvetlit ze by bylo fajn kdyby i ty jsi se vice venoval te praxi nez teoretizovani. Protoze psani systemu je teoreticka prace, takove mentalni cviceni.

Pokud jsi naklonen vzajemne spolupraci nebo alespon vymeny komentaru (blizi se reklama), tak kontaktuj Yorka a precti si jeho Dakaru. Take je to robustni system a ty se muzes podivat jak on resil podobne problemy pred kteryma nyni stojis ty. Napis mu zpetnou vazbu a ja verim ze on na oplatku rad rozpitva KMaM blize.

Pokud te od toho odtradi to ze je to vic textu, nebo nespada do tvych preferenci, pripadne si najdes jiny duvod proc jeho vyvoj nepomuzes posunout dopredu, tak se dopustis presne toho ceho nam tu malinko zazlivas.

[Naoki]

Vytahuješ tady Richarda Brandsona a novináře bez ekonomického vzdělání, ale důvod proč jsou oba (a mnoho dalších lidí) uznávání je že jejich knihy dávají smysl a jsou užitečné a k tomu dospěli velikou investici. Ano, nestudovali na žádné škole, nemají žádný titul, ale investovali čas, peníze, námahu, udělali spoustu chyb, často je i něco stály a pak na základě svých zkušeností napsali něco užitečného.

Kdyby ten novinář napsal Ekonomii v jedné lekci pouze na základě toho co se dozvěděl na tom jednom semestru tak by ho všichni poslali do háje. A přesně takovým dojmem tady bohužel působíš. Nadšení se meze nekladou, ale musíš pochopit že momentálně nejsi Brandson a jestli jim chceš být musíš do toho skočit po hlavě. Neexistuje abys u toho říkal že to je jen takový vedlejší projekt a očekával že vydáš revoluční systém.

Abys mě nepochopil špatně: já ti přeju úspěch. Sám nadšeně baštím knihy o entrepeneurship a plánuju do čeho se pustím. A právě protože ti přeju úspěch tak ti říkám že pokud do toho nebudeš více věnovat, neuděláš si čas na hraní, na gamecony, na studium dalších příruček, atd. tak ten výsledný produkt nebude nikdy tak dobrý jak by mohl být.

Snad něco z mých slov projde. Jinak ti nezbývá než popřát hodně štěstí.

[Sparkle]

Myslím, že se tu nevyskytla reakce typu "Dáš sem na sebe kontakt? Projdu si toho aspoň kus a ozvu se" nebo něco v tom stylu.

Protože v této fázi to ještě nemá smysl, byla by to ztráta času. Ty jsi teprve na začátku, potřebuješ nasbírat základní zkušenosti s hraním a vedením hry, načíst víc systémů než jen GURPSy, ADnD a Pathfinder (což jsou mimochodem taky už dost designově zastaralé hry) pak teprve má smysl začít tvořit vlastní systém nejprve jako technický text pro tvoji skupinu, pak teprve po důkladném testování v užším kruhu ho začít psát do podoby "pro veřejnost" a až nakonec má smysl řešit rozbor textu příručky.

Druhá možnost je jet stylem Končiny, tzn vydej si co chceš, kašli na feedback a narvi to lidem reklamou, v tom případě ale opět nemá smysl pročítat tvůj text a komentovat ho, jen z jiných důvodů.

Já ti nabízím, když mi dáš na sebe kontakt, že ti zkusím najít spoluhráče, se kterýma bys mohl pravidelně hrát, nebo tě jen pozvat na čumendu na hraní už zavedených skupinek. To podle mě teď potřebuješ nejvíc.