[systém] KNIHA MEČE A MAGIE Průvodce hráčů 1.0

[Pepa]

Sparkle: Podle mě je potřeba udělat obojí. Až vytuní pravidla, může se pustit do obrázků a do propagace. Nebo až udělá obrázky a propagaci, může tunit pravidla. V každém případě je jasné, že po samotných pravidlech neštěkne pes a po samotných obrázcích asi taky ne. Ale to všechno závisí na tom, co má s pravidly za záměr (proto se Jerson ptá dobře )

Nováček to nepozná.

Promiň, ale snad i nováček pozná, že se to tam hemží rovnicemi s pěti proměnnými...

Obecně před taktikou "klidně to odflákneme a doženeme to ilustracemi" varuji. To je podle mě trochu nezodpovědné a nelajznl bych si to. Navíc z pohledu zákazníka: Až si někdy koupím hru, která bude plná pěkných ilustrací, ale prakticky bude nehratelná, tak ji autorům omlátím o hlavu.

[Tadeas]

Jakkoli je těch 191 stran úctyhodných, je to strašně moc. Pokud jde o věc, která visí na netu, pak jen velmi málo lidí bude číst tak dlouhý dokument - jak už Tadeas demonstroval, člověk to otevře a nechce se mu investovat tolik času a číst tolik stránek. Moje rada by byla to ořezat od všeho nedůležitého. Soustřeď se na to, co je pro tvůj systém podstatné, zajímavé a důležité a zbav se toho, co není.

Ja jsem to pozdeji chtel i rozepsat, ale nemel jsem cas a pak jsem na to i klasicky zapomel.

Obecne mam problem se ctenim dlouhych textu v elektronicke podobe, nedela mi to dobre. Jakmile to ma vic nez 40 stranek, tak se sance ze si to sam od sebe prectu blizi nule, protoze si prece nebudu vsechno tisknout...

Dokazu to prekonat jen pokud si me ten produkt nejakym zpusobem ziska. V tomto pripade je pro me dulezity jeden faktor: muzu neco z toho textu vyuzit pro sebe i pokud nepouziju cela pravidla na hrani? Je tam nastrel zapletek, inspirace, invencni reseni toho ci onoho, nebo bravurni vyhodnocovaci system? Zaujme me nastrel prostredi, ilustrace, cokoliv?

Bohuzel na podobne otazky jsem nedostal odpoved. Teron to vsechno schrnul pouze do suse pusobiciho odstavecku:

Mojí hlavní premisou je absence zcela zbytečných hranic a omezení. Postupy se mohou zdát složité, nicméně jsem přesvědčen, že přejdou rychle do krve, co není stanoveno, dá se snadno odvodit, co koho napadne a dává smysl, dá se snadno dotvořit a implementovat.

...nic mi to nereklo O co hur, jeste sam sobe trochu podkopal sance ze me zaujme:

Vzhledem k různé intenzitě práce a pohybu v těchto pravidlech už trpím slušnou autorskou slepotou. Proto uvítám nezávislé zraky, které posoudí vyváženost, provázanost, upozorní na chyby nebo spíše nedodělky apod.

PS: po stránce formátu chybí většina příkladů, hlášky u kapitol, verše u několika profesí a něco nebude asi dostatečně vysvětleno. Vím o tom, ale pravidla vznikala v několika fázích a ne vždycky bral nový styl dopisování zřetel na nutné změny.

V duchu jsem si rikal: Opravdu? 190 stran a to je to "nedodelane"? Mozkem mi proletel stin Voidu a ja to vzdal bez boje.

ALE! Aby jsem byl i trochu konstruktivni, tak poradim to co radim vzdycky - udelej demo. Osekej vsechno az na dren, vyber si jednu - dve ukazkove classy, nastrel boje, par kouzel a vsechno to co si myslis ze je na systemu nejlepsi a originalni. Bez omacek, bez zbytecneho textu. Pokud se vejdes do 20-ti stranek, tak blahopreji. Osobne si totiz myslim, ze kdyz to nejde zestrucnit na 20 stran, tak je neco spatne. Dokonce i vycuc (napr. klady a zapory) na 1-2 A4 by mel kazdy rozumny system ustat a neznalemu ledacos napovedet.

Nabalovat veci navic se da vzdycky. Kdykoliv clovek muze pridat 50 stranek s kouzlama, fintama etc., ale nemelo by to byt pro hrani nevyhnutne. A to mam i z vlastni zkusenosti. Kdysi jsem si pro moji druzinu delal system o rozsahu asi 30 stran. Pozdeji jsem to proskrtal abych mohl hracum udelat nejakou lite verzi co by meli pri hrani po ruce. Dopadlo to tak ze jsme po case ty puvodni pravidla vyhodili zcela a hrali jenom podle te Lite co mela asi 5 stran i se seznamem dovednosti a bylo to lepsi, rychlejsi, prineslo to vice zabavy a mene matematiky. Nikomu nevadilo ze postavy maji najednou 4 vlastnosti namisto puvodnich 10ti.

Takove neco by me zaujalo, kdyby jsi prisel a rekl: "Mel jsem strasne moc napadu, hodne dobrych, ale i par horsich. Tak jsem to proskrtal aby v systemu zustalo pouze to best! Zde (kratky text), mate to hlavni o cem to je a co by se v tom melo odehravat. Zde (odkaz) mate takove zestrucnene mechanizmy a Zde (odkaz dva) je cely text i s texty navic".

To by byla idealni prezentace projektu. Samozrejme ze pro me idealni, nevim jak to maji ostatni. Osobne si zahravam s myslenkou (kdybych nejake pravidla zase delal, nebo predelaval), napsat to volnym stylem jako bych to vysvetloval pratelum nekde v hospudce u piva.

Zajímá mě hlavně jedna věc - má to být systém pro tvou skupinu, nebo máš ambice šířit ho mezi další hráče? Má další reakce bude záviset na tvé případné odpovědi (nerad bych opakoval podobná slova a stejnou chybu i po třicáté).

Miluju ty Jersonovske rozbory Clovek se pri nich zasmeje i pouci.

[OnGe]

Já bych jenom rád upozornil, že přechod z mindsetu "kvalita se prodává sama" na "všechno je jen marketing" je sice zajímavý, ale obě tyto polohy jsou dost zásadně mimo. K úspěchu je potřeba dostat k lidem produkt, který jim za to bude stát. Nic míň.

[Sparkle]

No a jak teda vysvětlíte úspěch Končiny, o které tu mnoho lidí prohlašovalo, jaká to má špatná, tragická, zastaralá, možná i nehratelná pravidla?

Jak to, že Končinu svého času první půlrok po vypuštění hrály desítky skupinek? Jako že opravdu hrály, ne o tom jen diskutovaly? A že hrály i více sezení tzn ne že by to jen testly a pak to odložily z důvodu špatných pravidel?

[OnGe]

Nemohlo by to být tím, že ta pravidla nejsou tak naprosto tragická a dementní a ten obsah není tak příšerný, jak se po těch rpg internetech povídá?

[York]

No a jak teda vysvětlíte úspěch Končiny

Stejně, jako ty. V tomhle s tebou naprosto souhlasím (tedy s věcmi ohledně propagace, kvalitu Končiny až tak moc neposoudím, protože jsem to nečetl). Je to sice smutný fakt, ale pořád je to tvrdá realita, že nejsnazší cesta k zákazníkovi (a tedy k hráčům) nevede přes kvalitní hru, ale přes líbivou grafiku a kvalitní propagaci.

Na druhou stranu otázka je, čeho chceš dosáhnout, co ti jde a co tě baví.

Chceš vytvořit kvalitní hru?
Chceš vytvořit populární hru?
Chceš vytvořit hru, kterou budeš sama chtít hrát?
Baví tě tvořit hry, nebo dělat popagaci, distribuci a takové věci?

V ideálním případě by to samozřejmě mělo fungovat všechno dohromady - napíšeš úžasnou hru, kterou opravdu budeš sama chtít hrát, bude tě to bavit, hned z kraje to zaujme další lidi, kteří ti pomohou s realizací a propagací a díky tomu se z toho stane populární hra, kterou budou všichni chtít hrát. Jo a ještě navíc to bude vydělávat, takže se tím budeš moci živit, budeš moci přestat chodit do práce, která tě nebaví, a navíc budeš mít prostředky a čas dát prostor dalším tvořivým lidem.

Teď ale zpět k realitě...

Nemohlo by to být tím, že ta pravidla nejsou tak naprosto tragická a dementní a ten obsah není tak příšerný, jak se po těch rpg internetech povídá?

Ono je to popravdě řečeno dost jedno. Prakticky každá z dneska úspěšných her začínala v první vydané verzi jako něco, co se sice jakž takž dalo hrát, ale bylo na tom hodně co zlepšovat.

[Pepa]

Jako právě ale jako jaký úspěch? Na jejich stránkách se už půl roku nic neděje, revizi pravidel slibují rok, mapy a mobilní aplikace ještě déle. Takže já ten úspěch nevidím (nebo o žádném nevím).

Mám pocit, že otevřená hraní jim již taky poněkud vymřela a neříkej, že ty s Rozcestím jsi v době jeho propagace taky pár družin nezapálila (viz ona prodejnost fateových kostek ).

[Sparkle]

Chceš vytvořit kvalitní hru?
Chceš vytvořit populární hru?
Chceš vytvořit hru, kterou budeš sama chtít hrát?
Baví tě tvořit hry, nebo dělat popagaci, distribuci a takové věci?

"baví mě tvořit hry + nebaví mě dělat propagaci a distribuci + chci aby o moji hru byl zájem" je bohužel klasika v této sekci RPG fóra.

Na jejich stránkách se už půl roku nic neděje, revizi pravidel slibují rok,

No a proč asi? V momentě, kdy to měli fakt rozjetý a hrály to desítky skupinek, se nechali strhnout kritiky pravidel a začali dělat novou verzi pravidel, a všechno utlumili dokud nebude hotová. Měli se na tu předělávku pravidel vykašlat. Hráčů, kterým ta původní pravidla přišla ok, měli dostatek. Další argument pro to, že kvalita pravidel nemá mít prioritu.

neříkej, že ty s Rozcestím jsi v době jeho propagace taky pár družin nezapálila

Právě že ne. Vím asi jen o pěti skupinkách, co fakt Rozcestí hrajou. V porovnání s Končinou je to strašně málo. (Já jsem naštěstí neměla za hlavní cíl, aby lidi Rozcestí fakt dlouhodobě hráli, ale aby to lidi inspirovalo a nakoplo zahrát si něco, cokoliv,, nebo i když nic hrát nebudou, to aspoň změnilo představu o RPG jako o složité hře pro matfyzáky. To se asi povedlo, protože se prodalo 500 kusů knížky a dalších pár stovek lidí si to stáhlo. Jen z toho důvodu nepovažuju Rozcestí za neúspěšný projekt.) Ale faktem je, že Končina byla fakt úspěšnější. Máme tu Rozcestí neboli FAE, hru ověnčenou mezinárodními cenami, a pak Končinu... co víc chceš jako argument, že lidi nezajímá kvalita pravidel, než porovnat tyto dva projekty.

[York]

Ale faktem je, že Končina byla fakt úspěšnější. Máme tu Rozcestí neboli FAE, hru ověnčenou mezinárodními cenami, a pak Končinu... co víc chceš jako argument, že lidi nezajímá kvalita pravidel, než porovnat tyto dva projekty.

Srovnávej srovnatelné. Přidělej k Rozcestí setting (což vlastně děláš, takže to uvidíme v praxi) a udělej tomu srovnatelnou propagaci (opengamingy a tak, což taky děláš, takže imho opět uvidíme). Pak se uvidí, jestli kvalita hry hraje roli nebo ne (nebo se možná uvidí, že OnGe má pravdu a spousta lidí bude považovat Končinu za lepší hru než Fate, případně že je víc lidí, kteří mají zrovna teď rádi postapo, než těch, co jim sedne setting Taurilu...).

BTW argumentace ověnčením mezinárodními cenami je taky dost falešná, Končinu žádná mezinárodní porota nehodnotila, takže je jasné, že se nemohla umístit.

Já jsem naštěstí neměla za hlavní cíl, aby lidi Rozcestí fakt dlouhodobě hráli, ale aby to lidi inspirovalo a nakoplo zahrát si něco, cokoliv,, nebo i když nic hrát nebudou, to aspoň změnilo představu o RPG jako o složité hře pro matfyzáky.

Tohle je mimochodem dost možná jeden z důvodů, proč to tak je. Kluci, co dělají Končinu, to mají jako svou The Game. Možná má své mouchy, ale je jejich, záleží jim na ní a nedělají kompromisy - propagují Končinu a nic jiného.

"baví mě tvořit hry + nebaví mě dělat propagaci a distribuci + chci aby o moji hru byl zájem" je bohužel klasika v této sekci RPG fóra.

Nepochybně. Na druhou stranu to není vůbec překvapivé. Lidi většinou baví dělat věci, o kterých si myslí, že je dělají aspoň trochu dobře (což se samozřejmě nemusí až tak úplně překrývat s názorem zbytku vesmíru). A když si o něčem myslíš, že to dobře neděláš, tak je to první krok na cestě k tomu, to opravdu nedělat dobře.

Tohle každopádně není jev specifický pro stolní RPGčka, v podstatě v libovolné oblasti tvůrčí činnosti narazíš na tři skupiny lidí:

Ti, co by chtěli tvořit, ale uvědomují si, že tím svůj produkt mezi lidi nedostanou (případně v některých oblastech nemají sami šanci to vůbec dokázat, viz třeba Ačkové počítačové hry). Takže se zabývají propagací, vedením firmy a takovými věcmi. S trochou štěstí pak skutečně publikují a dostávají nové produkty mezi lidi, ale nejsou to produkty, které by sami vytvořili.

Ti, co chtějí tvořit i za cenu, že se jejich práce k lidem nedostane. Ti pak typicky publikují pouze pokud najdou někoho z té první kategorie, koho jejich práce zaujme.

Supermani, kteří to zvládnou všechno

Tohle se týká psaní a vydávání knih, tvorby a vydávání PC her, tvorby a vydávání tabletop her a určitě i spousty dalších oblastí.

[Pepa]

O Končině asi pojďme diskutovat do tématu o Končině. Každopádně já vidím Končinu jako docela neúspěšnou (opravte mě, jestli se mýlím). Jestli měli půlroku boom a několik pravidelných skupinek, tak budiž. Každopádně já radím jít za dlouhodobějším projektem a úspěchem, než jenom "zasvítit a vyhasnout".

Co se týče Rozcestí, tak to si myslím, že právě bude žít dál. Pokud ho navíc oživíš Taurilem (i když bude primárně pro DrD II, tak aplikace pravidel pro Fate snad také budou), tak bude jenom dobře

No a proč asi? V momentě, kdy to měli fakt rozjetý a hrály to desítky skupinek, se nechali strhnout kritiky pravidel a začali dělat novou verzi pravidel, a všechno utlumili dokud nebude hotová. Měli se na tu předělávku pravidel vykašlat. Hráčů, kterým ta původní pravidla přišla ok, měli dostatek. Další argument pro to, že kvalita pravidel nemá mít prioritu.

Aha. Tak to jsme vlastně my, kritici pravidel, kdo potopil Končinu! Už je mi to jasné

[York]

Aha. Tak to jsme vlastně my, kritici pravidel, kdo potopil Končinu! Už je mi to jasné

Ono to není zas až tak legrační. Motivace je pro jakoukoliv tvorbu ta nejdůležitější věc. Takže ano, demotivací můžeš něčí tvorbu úplně v pohodě potopit a ani se u toho moc nezapotíš.

[Pepa]

Však ano. Autor Astrálního doupěte by po tom opengamingu s námi - nohsledy Altaru - jistě mohl vyprávět...

[OnGe]

Ale faktem je, že Končina byla fakt úspěšnější. Máme tu Rozcestí neboli FAE, hru ověnčenou mezinárodními cenami, a pak Končinu... co víc chceš jako argument, že lidi nezajímá kvalita pravidel, než porovnat tyto dva projekty.

Tak odtud vítr fouká, proto ta hořkost...

Co k tomu dodat? Snad jen, že vyvozovat závěry z nedostatečných dat a brát je jako fakta, nepřináší nic dobrého.

[Jerson]

Víte, pokusil jsem se převést debatu o Končině do tématu o končině, a téma o vydávání nových RPG tu už máme taky. Fakt těmito debatami musí být zaneřáděno i nesouvisející téma o nové hře?

[Teron Gorefiend]

Takže začínám si procházet reakce všech a jak jsem řekl, postupně je zpracovávat. Proti něčemu se ohradím (pravidla X příběh), něco je hodně dobré (hlavně poznámky o rozložení, formátu, jednotné štábní kultuře a podobně), něco je mezi. Beru to (snad) chronologicky.

Bubák:

Je mi vyčteno, že předkládám mechanismus bez příběhu, který nemotivuje postavy k cílům, snažení se a podobně. Upřímně, nemyslím si, že by zrovna tohle musela být moje starost aspoň v pravidlové oblasti. Když jsem třeba četl DrD+ nebo Dračí doupě 2, tak mě tam tyhle neustále vsuvky hrozně rušily.
Ať to tam klidně je, ale ať je to třeba povídková sbírka bokem nebo jako příloha. První Dračák se ještě četl dobře, protože tam byly maximálně příklady herních situací pro vysvětlení pravidel, ale ne tahle omáčka kolem. Když otevřu pravidla, nezajímaj mě příběhy, zajímá mě, jestli mám v ruce Diablo skill tree nebo dovednosti a perky Fallouta nebo něco úplně jinýho. Příběh si vymyslim sám, stejně jako cíle postavy. A motivace – prostě chci do háje zjistit, co v tom vězí.

Složitost: asi to tady padne vícekrát. Uznávám plně chybu ve formátování, tedy stejnosti textu, kde se asi hodně věcí ztrácí. Pokud tam budou příklady, konkrétní situace a výraznější formátování textu, jsem si jist, že většina tohohle odpadne.

Ano, úvodní levelování je prcačka, ale když hraješ Diablo, taky přiřazuješ nejdříve body každou chvilku…to je osud většiny prvních kroků rozvoje.

Za zmatení některých pojmů (sáhy kontra metry apod.), tedy tlučení se různých částí pravidel se omlouvám, chyba je na mojí straně. On tenhle soubor vznikal ve čtyřech nebo pěti fázích během let, poslední intenzivní psaní asi před třemi týdny, když jsem se k tomu konečně vyhecoval. Sice jsem pak procházel několikrát celou příručku, ale spíše kvůli gramatice, tohle mi vypadlo, takže ano, tohle je plně moje chyba v otázce formátování nebo jednotnosti textu.

Ha…rasy, ano, beru v potaz jistou prázdnost, nedošlo mi to – to je právě ona autorská slepota.

Ano atrofie schopností je v podstatě účetnictví navíc a je možné, že nepřijde nikdy reálně ke slovu. Ale dal jsem ji tam schválně kvůli vnitřní logice systému, protože to byla možnost, která nastat může.

Zlepšování schopností - mě vždycky vadilo, když mi někdo oznámil maximální level postavy nebo maximální výši schopností. To byl první impuls k tomu se tomuhle vyhnout. Ad bojové schopnosti - existuje situace jménem "bojové soustředění", která dovoluje právě souboje, které jsou situačně blízko sebe, napojit do jednoho, takže vyhovují podmínkám pro zlepšení bojových schopností.

K tomuhle ještě jedna věc: když slyšíte, že někdo hraje World of Warcraft za paladina na 80. levelu, asi si představíte oplechovanýho chlapíka s kladivem v ruce nebo podobnýho magora. Když se v Diablu II řekne čarodějka na 40. levlu, asi odhadnete, že bude mít něco v Mastery skills a že bude umět seslat blizzard a sejmula nějaký bosse.
Pokud jde o KMaM, já tenhle odhad nemám, protože konstruktér na 60. stupni ani stín na 30. stupni ještě nikdy neexistoval. Pouze jsem napsal výchozí stav situace a vytvořil stavební prvky. Ale jestli bude bojovník na 40. stupni schopen teprve nabrousit dýku nebo už si vykovat sám rytířskou zbroj, to nemám šajn, protože tam ještě nikdo nebyl. Tyhle pravidla jsem sepisoval a dával dohromady bez většího testování (pár single player jeskyní a několik sezení ve třech lidech). Takže ano, mnoho se IMO vyjasní během praxe, jenže té existovalo minimum, vše vychází z mého odhadu a snahy zbavit se zbytečných tabulek a napsat to tak, aby se věci daly odvozovat ze vztahů mezi sebou – nechci hledat v tabulce zkušeností, kolik toho musím ještě nasbírat (nebo takovou tabulku vůbec potřebovat), ale chci si projet svoje schopnosti a spočítat si, že potřebuju ještě několik bodů v tom a tom.

Finty navazujou na ten odstavec o odhadu schopností vyšších postav. Chci tam mít nějaký perky nebo zvláštnosti jako bonusy plynoucí z mistrovství schopností. Ale je to prázdný právě proto, že nevim, kdy a jak bude postava čeho schopná.
Ad vzorce: ano, je fakt, že by se z rovnic daly klidně vynechat stupně a BMka, protože se opakujou všude. Na druhou stranu si myslim, že dosazené vlastnosti nebo jiné konstanty dávaj smysl a nejsou tak těžký. Ano, počáteční levelování je trochu bordel (ověřeno), ale ony ty další stupně už trvaj dýl a to je tak všude. Kromě toho i při našem krátkém hraní se projevila jakási character awareness, tedy pozornost k momentu, kdy hráči neztráceli ze zřetele, co umí a v jaké fázi se jejich postava nachází a rostoucí odhad na to, co by asi zmákla – plus poměrně přesný odhad stupně cizí postavy. A už jenom tahle počáteční zvědavost na to, co se před postavou a hráčem postupně rýsuje, to byla atmosféra jak prase - první sezení bylo asi sedm hodin skoro v kuse, i když jsme samozřejmě pendlovali mezi hraním, komentářema k pravidlům a občasným cigárkem.

Ad zapojení postav do světa - viz první bod o motivaci. V rámci herního kódu a matematiky pravidel mě tohle opravdu výrazně nezajímá. To je podle mě mnohem víc na schopnostech hráčů (kvalitně se vcítit) a Průvodce (vyprávět dobře příběh). Ano, uznávám, že charakterová stránka postavy je z těch slabších, ale jinak mi to přijde jako spílat kameramanovi Hobita za mizerný scénář. Krom toho - myslím že pro takového rytíře bude slušná výzva ukovat si první vlastní zbroj (když už jako bojovník zjistí, že asi může) a sehnat ostatním suroviny pro svůj první kouzelný meč (když se prvně setká s tvůrcem - viz metalurgie, transmutace a další části tvůrce.

Ecthelion:

GUPRS aneb fantastický a trochu hratelný výkladový slovník žánrů. No, je to nádhernej přehled toho, co se dá všechno vyvádět, ale hrát bych to asi nechtěl. Mě vždycky lákala spíš fantasy než hybridy a scifárny, ale zajímala mě možnost otevřenějšího systému. K upozadění příběhu viz předchozí poznámky.

On se podle KMaM řídí jeden konkrétní mnohosvět - překvapivě z mé ruky

Kód: Vybrat vše

http://naefar.cz/

. Ovšem pravidla vnímám jako jednu samostatnou složku ze tří (světa, knihy, pravidla) a opět - mě vždycky iritovalo, když mi někdo k pravidlům podsouval za každou cenu konkrétní svět nebo příběhy.

Ad obsáhlost - ok, beru v potaz. Ono to původně bylo i po souborech jako více kusů - centrální věci zvlášť, povolání a profese zvlášť, pak jsem to smontoval dohromady. Možná ta původní forma byla lepší:-) Díky za tip.

Ad složitost - osobně si myslím, že to má na svědomí strohost textu - nejsou tam ilustrace, výraznější rámečky a podobný prvky, který by oddělily poznámky, pravidla a další věci. Opět, věc formátování. Zkusím z toho udělat konspekt nebo něco v tom stylu.

Ad družina a další plány - já družinu nemám, hrál jsem Dračák dohromady asi tři dny a to mi bylo 15. Nicméně už tam mě pravidla stihla nakrknout. Vzhledem k současným živějším kontaktům s fantasy scénou je tohle jen jedna z věcí, které chci dostat mezi lidi.

OnGe:

To se srovná s praxí. Snažil jsem se každou situaci rozebrat na prvky a představit si, jak by asi fungovala a jak by se dala převýst hratelně a přitom aspoň trochu reálně. Osobně si myslím, že co budeš často zažívat, to si zapamatuješ. Nebo si taky při hraní Starcrafta musíš vzpomínat na všechny taktiky a postupy? Ne, děláš je automaticky, protože jsi je dělal milionkrát. IMO je to dojem z toho, že vidíš pro tebe neznámou věc, kterou jsi neměl možnost ověřit v praxi. To není výtka, jen konstatování psychologické situace. Já se taky prvně děsil Linuxu

Kombinace více schopností v jednom procesu a přes stovku jsi v pohodě.

Centrální pravidla: věčný dilema. Mě se zase zdálo jako blbost je dávat dohromady a pak jen profese, protože každá postava má k nějakým pravidlům trochu blíž. Takhle mi to prostě dávalo větší smysl, ale to je můj osobní dojem.

0 a 99: co třeba postih za absolutní fail a odměna za totální zvládnutí situace?

Viz předchozí část: ano, ze vzorců se asi dá dost věcí vynechat, protože se opakujou. Beru v úvahu.
Povolání a profese maj pokrýt činnosti a přístupy, který se ve fantasy asi můžou vyskytnout. A já se snažil tohle maximálně pokrýt.

Ukecanost: Znamenám si, mívám k tomu sklony. Problém je, že nikdy nevíš, jestli čte pravidla hardcore hráč nebo začátečník, takže se snažíš při psaní pokrýt oboje.

Otestovaná jsou, leč minimálně, což bych rád v nějakém horizontu změnil. Ale ani při testování se zatím nesetkala s něčím, co by nešlo vyřešit změnou několika drobností.

Opět formát.

S vůlí není problém při dostatku zpětné vazby.

Jerson:

Skupinu nemám, chci tohle dostat mezi hráče a další věci z toho vesmíru mezi čtenáře. Kdyby to bylo určeno jen pro mou potřebu, tak to nikam nepostuju.

Sparkle:

Viz můj další link, myslím že odpověď je dostatečná…

Tadeas:

Díky, myslím, že tyhle postupy už vyplunuly s předchozích komentů, nicméně tohle je další forma.

Sparkle + OnGe:

Ta Končina nevypadá zase tak hrozně. Lidi vždycky berou radši to, co je jednodušší než aby se namáhali se složitostí. Opět, nikoli výtka, jen konstatování. Já si radši na první kolo zahrál s tím složitjěším, abych měl co zestručnit
A jak tak pozoruju další reakce, tak tím se nám to zatím symbolicky uzavírá