Hit Points

[Alef0]

@Alef0: Ten Solar Systém je vlastně takový death spiral? Nebo je to něčím víc zvláštní.

To nie je cthulhu systém, stále je to hra na hrdinov, len tie cykly regenerácie sú dlhšie.

Reflektuje to drsnejšie, prízemnejšie a menej magické svety, kde nie si taký epický hrdina ako v D&D, ale skôr hrdina v duchu sword and sorcery. Bezhlavý a neuvážený útok bez pudu sebazáchovy ti môže ublížiť, séria neuvážených konfliktov z teba spraví trosku. Je to naozaj viac o tom, že koľko si ešte schopný riskovať, kým nebudeš neschopný. (A trochu odlišný mentálny model, hráči D&D sa čudovali a protestovali, keď im autori vysvetľovali, že tu sa naozaj na úrovni hráčov treba vzdávať.)

A inak podotknem, že Solar System síce má len jeden merák ujmy, ale nevzťahuje sa to len na fyzickú ujmu (na rozdiel od hit pointov.)

[eerieBaatezu]

Tady mi přijde, je dobře vidět situace, kterou doteď DnD pořádně neumí a DrD 2 v poho: http://youtu.be/1mYZk8fU-88?t=5m20s

Útočí na mě dinosaurus, moje protiakce je mávat pochodní.

V DnD mě vůbec nenapadá, přes jaké jiné pravidlo než Intimidate skill by to šlo řešit. Na jedno kolo dinosaurovi stopnout pochodní útoky je skoro silnější, jak nějaké kouzlo, čili nevím, zda by to tady nenarazilo kvůli game balanci. A intimidate je -2 na útok, čili dinosaur vás kousne tak jako tak. Jasně, jsou to HP, čili to můžu odvyprávět jako vyčerpání z toho, jak se snažím vzdorovat, ale k tomu útoku dojde, leda že se úplně přepnu do metalevelu a hod na útok neznamená fyzický útok, ale prostě nějaké abstraktní soupeření, které pak převyprávím do fikce. Nevím, zda někdo někdy takhle HP odehrával

[York]

Tady mi přijde, je dobře vidět situace, kterou doteď DnD pořádně neumí a DrD 2 v poho: http://youtu.be/1mYZk8fU-88?t=5m20s

Útočí na mě dinosaurus, moje protiakce je mávat pochodní.

V DnD mě vůbec nenapadá, přes jaké jiné pravidlo než Intimidate skill by to šlo řešit. Na jedno kolo dinosaurovi stopnout pochodní útoky je skoro silnější, jak nějaké kouzlo, čili nevím, zda by to tady nenarazilo kvůli game balanci. A intimidate je -2 na útok, čili dinosaur vás kousne tak jako tak. Jasně, jsou to HP, čili to můžu odvyprávět jako vyčerpání z toho, jak se snažím vzdorovat, ale k tomu útoku dojde, leda že se úplně přepnu do metalevelu a hod na útok neznamená fyzický útok, ale prostě nějaké abstraktní soupeření, které pak převyprávím do fikce. Nevím, zda někdo někdy takhle HP odehrával

Někdy je lepší věci jen popsat, než linkovat video

Každopádně k tomu řešení v DnD: Intimidate určitě ne, to je absurdní*. V prvé řadě musí GM rozhodnout, že dinosaur skutečně přes pochodeň útočit nebude. Může mu hodit morale check, nebo si určit nějakou pravděpodobnost třeba ve stylu 1-4 na d6, pokud si myslí, že to není jednoznačné**. Jakmile si tohle vyřeší, tak je mechanické řešení triviální: dinosaur prostě na cíl mávající pochodní neútočí.

* Ale samozřejmě pokud to členům dané konkrétní skupiny absurdní nepřijde, tak je naprosto v pořádku, když to vyřešej přes hod na Intimidate. Podstatné je, aby řešení přišlo vhodné hráčům u stolu. Pokud to platí, tak si klidně můžou dát partii šachů a rozhodnout to podle jejího výsledku

** Jo a taky je docela vhodné oznámit vybrané mechanické řešení hráči a dát mu možnost rozhodnout se, jestli to opravdu chce za takových podmínek zkoušet.

[ShadoWWW]

Mně to přijde přes Intimidate check v pohodě, ideálně v konfliktu proti dinosaurově ověření Moudrosti. A když se to povede, dinosaurus by byl vystrašený do konce příštího tahu postavy. Vystrašený jako stav je definováno v 4E i v 5E (možná i v 3E, to nevím). V dalším tahu by se postava mohla pokusit dál zastrašovat, nebo udělat něco jiného (např. se dát na útěk).

[Pieta]

Útočí na mě dinosaurus, moje protiakce je mávat pochodní.

V DnD mě vůbec nenapadá, přes jaké jiné pravidlo než Intimidate skill by to šlo řešit.

Ve starém D&D by to mohlo vyvolat morale check. Nebere se jako důležité, jak moc dobře tou pochodní máváš, jako spíš to, že jsi přišel s něčím, čeho se zvíře bojí, a teď je na něm, jestli zpanikaří nebo ne. Dost to sedí do představy boje jako puzzle, kde úspěšným řešením je přijít na to, jak dosáhnout svého a přitom vůbec nebojovat.

Ve 4e by to vypadalo tak, že bys nejdřív dinosaura jinýma akcema utloukl na bloodied a potom bys použil standardizované řešení: standardní akce, Intimidate vs. Will, -5 za to, že se s cílem nedokážeš domluvit, a zřejmě nějaký bonus za pochodeň. Při úspěchu se cíl vzdá (v tomhle případě spíš uprchne), při neúspěchu už se nemůžeš pokoušet znovu. To sedí do představy boje jako výzvy, kde jste se všichni sešli nad touhle hrou proto, že vás baví takticky bojovat, a zastrašování je jedním z prostředků, který máte k dispozici, a který při splnění jeho podmínek můžete v boji použít.

[York]

Jako Vypravěč bych tuhle akci prostě popsal jako úspěšnou. Za prvé to dává smysl a za druhé to vytvoří dramatickou pauzu. Úplně si představuju toho dinosaura, jak si myslí: "A co uděláš teď, hmm? Protože já mám času dost a můj hlad se časem zcela určitě nezmenší, zato tobě ta pochodeň brzo dohoří."

[ShadoWWW]

York: Ale dinosaurus nemá tak vysokou inteligenci, aby to domyslel důsledky do takových detailů.

[York]

York: Ale dinosaurus nemá tak vysokou inteligenci, aby to domyslel důsledky do takových detailů.

Dinosaurus ne, ale hráče to určitě napadne a Vypravěč se u toho může škodolibě bavit

[eerieBaatezu]

Někdy je lepší věci jen popsat, než linkovat video

To nešlo. Přímo u toho kousku videa mi to blesklo hlavou, je tam úplně viděl DrD 2, ta protiakce, co zruší útok. Je to lepší jak tisíc slov.

V ODnD bych s tím také neměl problém, ale konzultoval jsem naschvál 3.5e a vůbec bych se podle pravidel nedobral výsledku, že ten dinosaurus prostě nedostane útok v jeho kole. Maximálně bych mu udělal postih na útok. Bůůů. v 5e by to asi už šlo, protože Intimidation je i convincing street thugs to back down from a confrontation, přestože souhlasím, že mávání pochodní není klasické Charismové zastrašování, ale oporu v pravidlech bych viděl v tom, že se tam nemluví u úspěchu o nějakém udělení bonusu k akcím, ale rovnou o tom, že oponenta zaženu.

[Arten_CZ]

V prvé řadě musí GM rozhodnout, že dinosaur skutečně přes pochodeň útočit nebude.

To musí v každé hře někdo rozhodnout. I v DrD2 (to je dovětek pro eerieBaatezu) se musí někdo rozhodnout, že dinosaurus jde zastavit mávající pochodní.

Na jedno kolo dinosaurovi stopnout pochodní útoky je skoro silnější, jak nějaké kouzlo

Proč je to v D&D silné a v DrD2, kde bys udělal totéž, to silné není?

...ale k tomu útoku dojde...

Jakákoli mechanika je pouze zjednodušená interpretace fikce. Ani v D&D protivníci nestojí a nečekají, až hráč s iniciativou dokončí svůj tah. Takto se chová pouze mechanika. V tomto konkrétním případě, ten chlap s pochodní normálně vyhrál iniciativu, nevidím problém.

[eerieBaatezu]

Proč je to v D&D silné a v DrD2, kde bys udělal totéž, to silné není?

Protože pravidla. Pokud k takové věci v 3.5e potřebuji kouzlo jako Sanctuary, za které musím zaplatit slot a podobně, tak si někdo může stěžovat, že je pak nevyvážené, aby to někdo udělal jen nemagicky a však to pravidla potvrzují tím, že úspěch v takovém zastrašení je pouze postih k hodu nepřítele. Čím víc hodů a pravidel a všeho, tím víc se musí z jejich hlediska interpretovat vše ostatní. Je to takové jakési hledání game balance uvnitř toho systému. Zase, v ODnD není takové zastrašení problém. Stejně tak v DrD 2.

Ani v D&D protivníci nestojí a nečekají, až hráč s iniciativou dokončí svůj tah. Takto se chová pouze mechanika. V tomto konkrétním případě, ten chlap s pochodní normálně vyhrál iniciativu, nevidím problém.

Právě že jak to popsal Pieta vedle: Když já stojím u okna a někdo běží přes celou místnost a chce z toho okna vyskočit, tak v DnD se mu to prostě povede a já budu jen koukat, jak běží místností, proběhne kolem mě a skočí. Fikčně úplná blbost, ale pravidlově to tak je.

[Pepa]

Tohle je v podstatě stejné jako něco, co jsem v naší družině řešil taky.

Postavu ve sněžných pláních napadl na hlídce polární medvěd a hráč se rozhodl, že medvěda zkusí zahnat na útěk hořící pochodní.

Otázka zní: Kdo má rozhodnout o tom, jestli bude medvěd zastrašen a uteče? Pravidla (pomocí nastavení nějakých čísel) nebo GM (aka GM fiat)?

[MarkyParky]

Kdo má rozhodnout o tom, jestli bude medvěd zastrašen a uteče? Pravidla (pomocí nastavení nějakých čísel) nebo GM (aka GM fiat)?

Špatně položená otázka.

Otázka má znít:
Chci aby o tom, zda bude medvěd zastrašen a uteče rozhodovalo toúplněnjelepšíkritérium*, jakou mám hrát hru?

* za toúplněnejlepšíkritérium pak dosaď jednu nebo více svých hráčských preferencí, od pravidel, přes GMfiat, losování až po hledání správné odpovědi na wikipedii....

[York]

Postavu ve sněžných pláních napadl na hlídce polární medvěd a hráč se rozhodl, že medvěda zkusí zahnat na útěk hořící pochodní.

Otázka zní: Kdo má rozhodnout o tom, jestli bude medvěd zastrašen a uteče? Pravidla (pomocí nastavení nějakých čísel) nebo GM (aka GM fiat)?

Pokud to ostatním hráčům nepřijde jako vyložená pitomost, řídil bych se primárně tím, co přijde uvěřitelné hráči postavy, která se o to snaží. V prvé řadě proto, že jemu nejvíc ublížím, když mu násilně vnutím jinou představu reality, ve kreté jeho postava žije celý život. A za druhé proto, že když mu budu často vetovat zajímavé nápady, přestane se o ně snažit.

Pouze když je někdo fakt důsledně proti, je potřeba si o tom promluvit a akceptovat následné rozhodnutí Vypravěče (které by samozřejmě mělo brát v úvahu názory hráčů) - od toho Vypravěč je.

[Arten_CZ]

Proč je to v D&D silné a v DrD2, kde bys udělal totéž, to silné není?

Protože pravidla. Pokud k takové věci v 3.5e potřebuji kouzlo jako Sanctuary, za které musím zaplatit slot a podobně, tak si někdo může stěžovat, že je pak nevyvážené, aby to někdo udělal jen nemagicky a však to pravidla potvrzují tím, že úspěch v takovém zastrašení je pouze postih k hodu nepřítele. Čím víc hodů a pravidel a všeho, tím víc se musí z jejich hlediska interpretovat vše ostatní. Je to takové jakési hledání game balance uvnitř toho systému. Zase, v ODnD není takové zastrašení problém. Stejně tak v DrD 2.

Takže kdyby vyšla příručka D&D: Jurassic park guide, kde by bylo pravidlo pro zastrašování dinosaurů pochodní, tak už je to v pořádku?

Pravidla D&D předkládají typizované situace a pokud chce hráč provést něco netypizovaného, tak má dvě možnosti - přirovná situaci k nějaké typizované (což je dle mého správně) nebo řekne, že tohle v pravidlech není a akci zamítne (což je dle mého chyba).

DrD2 naopak nemá typizovanou situaci vůbec žádnou, takže v jakémkoli momentě je nutné určit, zda už se s podobnou situací někdo ve hře setkal a pokud ano, tak ji vyhodnotit konzistentně stejně, pokud ne, nastavit nový precedenc pro budoucí vyhodnocení.

Neřekl bych, že je jedno lepší nebo horší, pouze je to jiný přístup k interpretaci fikce mechanikou. Argumentovat tím, že protože ty ses rozhodl, že co v D&D není výslovně uvedeno v pravidlech, to nejde, svědčí pouze o tom, že ve tvém pojetí hry nedokážeš situaci za použití konkrétních pravidel vyhodnotit, nikoli, že to není obecně možné. Stejně tak ti může někdo jiný říct, že u nich nejde dinosaurus zastavit hořící pochodní a protože tobě to v DrD2 jde, tak jsou pravidla chybná.

Ani v D&D protivníci nestojí a nečekají, až hráč s iniciativou dokončí svůj tah. Takto se chová pouze mechanika. V tomto konkrétním případě, ten chlap s pochodní normálně vyhrál iniciativu, nevidím problém.

Právě že jak to popsal Pieta vedle: Když já stojím u okna a někdo běží přes celou místnost a chce z toho okna vyskočit, tak v DnD se mu to prostě povede a já budu jen koukat, jak běží místností, proběhne kolem mě a skočí. Fikčně úplná blbost, ale pravidlově to tak je.

Hovořil o mechanice, nikoli o fikci. Mechanika je vždy nějaké zjednodušení a něčím za ono zjednodušení platíš. V D&D přistupuješ k tomu, že z důvodu zjednodušení není reakce a o pořadí akcí rozhoduje iniciativa. V DrD2 v rámci zjednodušení zase nejde reagovat na reakce, takže kdyby si začal před dinosaurem utíkat a dinosaurus tě chtěl sežrat (ty bys vyhrál iniciativu, dinosaurus by na tebe reagoval) a někdo jiný by ti chtěl pomoci tím, že dinosaura zažene pochodní, tak to nejde, protože by reagoval na dinosaurovu reakci. Každá mechanika pouze zjednodušeně interpretuje fikci, nic víc, nic míň. V každé zjednodušené interpretaci ti něco nepůjde tak, jak by sis to představoval, pouze si musíš vybrat takovou, ve které je těch věcí, které ti nevyhovují, nejméně.