[série článků] Vyhodnocování v RPG
Re: [série článků] Vyhodnocování v RPG
Čtu. Ale že bych při tom nějak extra dával pozor na velká a malá písmena, to ne.MarkyParky píše:Podotýkám, že takováhle reakce mě nutí se zemýšlet nad tím, zda vůbec čteš co píšu.
Ano. Ta teorie a terminologie je také nedokonalá, ale rozhodně je známější a usazenější než teorie a terminologie tvoje (ve které používáš zvláštní názvosloví a k tomu ještě velká a malá písmena - to pak tedy děkuju pěkně :>;o)), proto budu raději používat tu "mainstreamovou". (Byť třeba špatně. Protože proč ne? Tu tvoji teorii bych totiž nejspíš taky používal špatně.)MarkyParky píše:Prosím prosím prosím. Teď jdi a oslovo Siriena, Boubaquea, Pietu a Yorka a přines mi od nich podepsané, že souhlasí s tímhle výrokem. V tu chvíli uznám, že je to usazené a známé
Však já jsem říkal, že se vrátím... A vrátím se dnes nebo zítra...MarkyParky píše:No, ale ta debata skončila s míčem na tvé straně....
Re: [série článků] Vyhodnocování v RPG
Meme, které jsi hledal, je tady:Pepa píše:Však já jsem říkal, že se vrátím... A vrátím se dnes nebo zítra...
http://m.memegen.com/ad3ojv.jpg
:>;o)
- MarkyParky
- Příspěvky: 16476
- Registrován: 11. 8. 2011, 02:37
Re: [série článků] Vyhodnocování v RPG
vsPepa píše: (ve které používáš zvláštní názvosloví a k tomu ještě velká a malá písmena - to pak tedy děkuju pěkně)
vsPepa píše: Čtu. Ale že bych při tom nějak extra dával pozor na velká a malá písmena, to ne.
+Pepa píše: Otázkou totiž také ještě je, jestli: "několik protisobě stojících AKCÍ" = "SPOR", nebo ne.
Jako sorry, ale můžu zrekapitulovat průběh předcházející debaty?MarkyParky píše: Asi tuším, jak to myslíš, a proto navrhuji objasnit to následovně:
* Nechť "akce" malými písmeny v následujícím textu znamená to, co si pod tím běžně v RPG představujeme, tedy snaha jedné entity na scéně provést nějakou agendu.
* Nechť "VYHODNOCENÍ AKCE" velkým písmeny v následujícím textu znamená, že mluvíme o vyhodnocení právě jedné "akce" naráz, ostatní entity na scéně v té době neřeší vlastní agendu, ale mohou v provedení "akce" bránit.
Pozn. Proto jsem použil termín akce - protože když vyhodnocuju akce po jednom, tak AKCE a akce jsou totéž.
* Nechť "VYHODNOCENÍ SPORU" velkými písmeny v následujícím textu znamená, že mluvíme současném vyhodnocení více "akcí", které se vzájemně vylučují.
1) MarkyParky v článku určitým způsobem popisuje chování mechaniky. Pepa tomu z nějakého důvodu říká teorie - budiž. Nicméně MarkyPraky v "teorii" nepoužívá žádná velká ani malá písmena, protože to nepotřebuje.
2) Pepa položí dvojznačný dotaz - podle kontextu, v jakém je položen, na něj jde odpovědět dvěma různými způsoby.
3) MarkyParky nabídne, že následujících pár postech kontext bude rozlišovat pomocí malých a velkých písmen, aby se diskuse zjednodušila. Tohle dělá jen kvůli Pepovi a výslovně ho na to upzorní.
...... chvilka napětí .....
4) Pepa mu na to nakonec odpoví, že to stejně celou dobo ignoruje, ale že teorie je špatná, protože v ní MarkyParky používá velká a malá písmenka...
Omlouvám se, ale to jsem tady posledních 10 postů psal do zdi.
EDIT: Prošel jsem i zbytek postů, které původně přímo nesouvisely s tou tvojí otázkou a opravil tam adekvátně velká/malá písmenka, kdyby snad náhodou ses rozhodl to přečíst znovu s otevřenou myslí - anebo pro jiného zvýdavého čtenáře.
Dále
ANO.Pepa píše: rozhodně je známější
NE.Pepa píše: a usazenější
A popravdě - je to k smíchu, jak se furt všichni dušujete, že je to usazené a všichni tomu rozumí stejně a přitom když přijde na lámání chleba, tak mluvíte jeden o koze a druhý o voze.
Stačí vzít kterékoliv vlákno tady nebo na kostce, ve kterém se řeší TR/CR a podívej se sám. Ani nemusíš chodit daleko, podívej se třeba přímo do tohodle vlákna, sem: viewtopic.php?f=118&t=13013#p455708
Samozřejmě pokud ti nějak nevadí, že ostatní čtenáři tvé výroky s TR/CR čtou jinak, než je myslíš, používej si je dle libosti, mě to žíly netrhá. Já jen dávám najevo, že diskusí, ve kterých se lidé baví o tom, jaké jsou výhody používání "kola" a jeden z nich to čte jako bycikl, druhý jako pneumatiku, třetí jako jednotku času ve hře a čtvrtý jako abstraktní geometrický pojem, se dále odmítám zůčastnit a desetkrát radši se o stejných tématech budu bavit v možná neznámých a nezaúžívaných, ale zato jednoznačných historickým biasem nezatížených termínech.
Protože mě zajímá, co se při těch hrách opravdu děje. Ne, jesti je správné tomu říkat takhle či makhle...
Re: [série článků] Vyhodnocování v RPG
Jestli tu někdo potřebuje rozcupovat zavedené termíny, stačí říct, jsem k dispozici
Re: [série článků] Vyhodnocování v RPG
A to byl jaký? Ten, jak jsem se ptal, jak se to přeloží/překlopí do angličtiny? (Protože k tomu jsi snad pojmy s velkými a malými písmeny zavádět nemusel...) Nebo ten, jestli "několik protisobě stojících AKCÍ" = "SPOR"? (Protože to mi zase přišlo, že to byl dotaz, který jsi hodně dlouho ignoroval...)MarkyParky píše:2) Pepa položí dvojznačný dotaz - podle kontextu, v jakém je položen, na něj jde odpovědět dvěma různými způsoby.
Já k nim totiž většinou i rovnou napíšu, jak je myslím, takže s tímhle snad nebudu mít problém.MarkyParky píše:Samozřejmě pokud ti nějak nevadí, že ostatní čtenáři tvé výroky s TR/CR čtou jinak, než je myslíš...
No jo, ale aby ses pak s takovouto v těch diskuzích nebavil jenom sám se sebou...MarkyParky píše:...se dále odmítám zůčastnit a desetkrát radši se o stejných tématech budu bavit v možná neznámých a nezaúžívaných, ale zato jednoznačných historickým biasem nezatížených termínech.
Přesně tak. Hraničář leze na skálu. Je to AKCE nebo SPOR? Odpověď zní: "Je mi to úplně jedno." Proto si myslím, že stavět novou terminologii zase tak úplně nemá smysl. (A to ještě terminologii takovou, že: "V PVA to je AKCE" a "Ve SVS z té AKCE "uměle" uděláme SPOR, aby nám to sedělo do teorie/terminologie" - vážně děkuju pěkně... :>;o))MarkyParky píše:Protože mě zajímá, co se při těch hrách opravdu děje. Ne, jesti je správné tomu říkat takhle či makhle...
Nevím, jestli do zdi, ale zdi to bylyMarkyParky píše:Omlouvám se, ale to jsem tady posledních 10 postů psal do zdi.
Ale asi bych to shrnul takhle: Jestli chceš svoji teorii dále šířít, tak si zkus rozmyslet následující:
Nepoužívej pojmy jako "akce" a "AKCE". Jeden z nich přejmenuj na nějaké jiné slovo.
Rozmysli si, jestli "AKCE" a "SPOR" jsou dvě různé věci, nebo jestli jedno je podpojem druhého.
Najdi anglické ekvivalenty svých pojmů, aby se stopy tvé teorie daly vysledovat i v zahraničních hrách. ("SPOR" jako "Exchange" podle F2 asi ještě beru, ale podle F4 už spíš ne.)
Stále platí i moje úvodní poznámka: Domnívám se, že existuje i něco jako "postupné vyhodnocování sporů" a "souhrnné vyhodnocování akcí". Rozmysli si, jestli to je pravda, nebo není. (Protože pak se třeba i uvidí, že tu terminologii půjde/nepůjde zjednodušit. Případně se také může ukázat, že tu terminologii nepůjde vůbec zavést...)
A až si to všechno projdeš a rozmyslíš, tak o tom můžeš napsat nějaký článek. Třeba do Drakkaru
- MarkyParky
- Příspěvky: 16476
- Registrován: 11. 8. 2011, 02:37
Re: [série článků] Vyhodnocování v RPG
Jsem zmaten.
Na začátku jsem měl pocit, že se mnou bavíš z jednoho ze dvou možných důvodů:
- že mi nerozumíš a chtěl bys pochopit o čem mluvím, třeba proto, abys se mnou mohl polemizovat.
- anebo že mi rozumíš, ale z nějakého důvodu nesouhlasíš, a proto chceš se mnou polemizovat.
Pro oba tyto důvody jsem velmi otevřen diskusi....
Posledních pár postů postu získávám dojem, že
- mi nerozumíš a vlastně ani nechceš rozumět, jen tak nějak reaguješ na některé z mnoha vět co píšu a nesouhlasíš s nimi. Nesouhlasit s nepochopeným je tak nějak přirozeně lidské ;o)
Víš proč mám ten dojem?
Protože:
viewtopic.php?f=118&t=13013&start=90#p474345
Jako fakt "dlouho ignoroval" = "máš odpověď hned v následujícím postu"?
Na začátku jsem měl pocit, že se mnou bavíš z jednoho ze dvou možných důvodů:
- že mi nerozumíš a chtěl bys pochopit o čem mluvím, třeba proto, abys se mnou mohl polemizovat.
- anebo že mi rozumíš, ale z nějakého důvodu nesouhlasíš, a proto chceš se mnou polemizovat.
Pro oba tyto důvody jsem velmi otevřen diskusi....
Posledních pár postů postu získávám dojem, že
- mi nerozumíš a vlastně ani nechceš rozumět, jen tak nějak reaguješ na některé z mnoha vět co píšu a nesouhlasíš s nimi. Nesouhlasit s nepochopeným je tak nějak přirozeně lidské ;o)
Víš proč mám ten dojem?
Protože:
vsPepa píše: Nebo ten, jestli "několik protisobě stojících AKCÍ" = "SPOR"? (Protože to mi zase přišlo, že to byl dotaz, který jsi hodně dlouho ignoroval...)
viewtopic.php?f=118&t=13013&start=90#p474345
Jako fakt "dlouho ignoroval" = "máš odpověď hned v následujícím postu"?
Re: [série článků] Vyhodnocování v RPG
V dalším postu jsi definoval "akci" a "AKCI" a přišel s nějakým svým příkladem. A jestli "několik protisobě stojících AKCÍ" = "SPOR", to mi z toho příkladu vážně nějak úplně není jasné.MarkyParky píše:Jako fakt "dlouho ignoroval" = "máš odpověď hned v následujícím postu"?
Proč se s tebou bavím? Napsal jsem ti feedback na tvůj pátý článek v Drakkaru. Čili ber nebo nech být. Konstruktivní přípomínky (pro další úvahy) jsem ti v bodech vypsal ve svém minulém postu. A tím bych tuto diskuzi v podstatě uzavřel.
- MarkyParky
- Příspěvky: 16476
- Registrován: 11. 8. 2011, 02:37
Re: [série článků] Vyhodnocování v RPG
Dobrá, zkusím to ještě jednou, lépe rozepsat:Pepa píše: V dalším postu jsi definoval "akci" a "AKCI" a přišel s nějakým svým příkladem. A jestli "několik protisobě stojících AKCÍ" = "SPOR", to mi z toho příkladu vážně nějak úplně není jasné.
- "akce" je to, co se hlásí (to, co hráči oznamují, že jejich postavičky dělají, vstupy do mechaniky)
- "AKCE" nebo "SPOR" je to, co se vyhodnocuje. (to, na co se hráči koukají že vyleze z mechaniky a podle čeho odvypráví, co bude dál)
VYHODNOCENÍ AKCE tomu říkám tehdy, když se každé jednotlivé vyhodnocení týká právě jedné "akce" (a ostatní tomu mohou jen bránit).
VYHODNOCENÍ SPORU tomu říkám tendy, když se každé jednotlivé vyhodnocení skládá vždy z více jak jedné vzájemně se vylučující "akce" (+ berlička o tom, že akce opozice může být "umělá").
Ano, několik proti sobě stojících "akcí" (malými) = SPOR.
- (dává smysl se ptát, jak dopadne vyhodnocení, jehož vstupem je více různých, vzájemně se vylučujících, tedy SPORných nahlášených akcí).
Ne, několik proti sobě stojících AKCÍ (velkými) nemůže z definice existovat a tedy nemohou být SPOREM.
- (nedává smysl se ptát, jak dopadne vyhodnocení, jehož vstupem jsou již existující, vzájemně se vylučující výsledky vyhodnocení. EDIT2: Zejména protože ty výsledky se z principu nemohou vylučovat, pokud se vyhodnocují jedna po druhé. EDIT: A v jedné mechanice ani nemohou nastat AKCE a SPORY zároveň - nejvýśe existují mechaniky, které používají AKCE a SPORY vedle sebe souběžně - na různá vyhodnocení jinou metodu.).
Pomohlo?
Re: [série článků] Vyhodnocování v RPG
Pomohlo čemu? Já jako tu tvoji teorii plus mínus chápu, já ji jenom neuznávám...
A jestli to, co jsi napsal, pomohlo objasnit ty čtyři body, které jsem ti napsal...? Objasnilo to asi tak jenom ten druhý z nich...
A jestli to, co jsi napsal, pomohlo objasnit ty čtyři body, které jsem ti napsal...? Objasnilo to asi tak jenom ten druhý z nich...
- MarkyParky
- Příspěvky: 16476
- Registrován: 11. 8. 2011, 02:37
Re: [série článků] Vyhodnocování v RPG
Mňo, řekněme že ...Pepa píše: A jestli to, co jsi napsal, pomohlo objasnit ty čtyři body, které jsem ti napsal...?
Použil jsem je jen v tomhle vlákně, kvůli tobě.Pepa píše: Nepoužívej pojmy jako "akce" a "AKCE". Jeden z nich přejmenuj na nějaké jiné slovo.
Ehm... Ty se snad domníváš, že takové všeobecně používané ekvivalentní termíny vůbec existují?Pepa píše: Najdi anglické ekvivalenty svých pojmů, aby se stopy tvé teorie daly vysledovat i v zahraničních hrách. ("SPOR" jako "Exchange" podle F2 asi ještě beru, ale podle F4 už spíš ne.)
Nedává náhodou větší smysl pochopit, jak funguje popsaný jev, bez ohledu na to, jak mu kdo říká a pak sledovat stopy výskyt samotného jevu?
Nevím, jak si to rozmyslet, když netuším, jak by to mělo vypadat.Pepa píše: Stále platí i moje úvodní poznámka: Domnívám se, že existuje i něco jako "postupné vyhodnocování sporů" a "souhrnné vyhodnocování akcí". Rozmysli si, jestli to je pravda, nebo není. (Protože pak se třeba i uvidí, že tu terminologii půjde/nepůjde zjednodušit. Případně se také může ukázat, že tu terminologii nepůjde vůbec zavést...)
Vzhledem k tomu, že to jsou tvoje použití termínů, mohl bys mi vysvětlit, co jimi myslíš? Třeba máš pravdu a já jsem si něco neuvědomil? Sem s nimi...
a poslední poznámka:
Už jenom to, že používáš stále dokola slovo "teorii" pro čistě popisnou záležitost vzbuzuje drobné pochyby o tom, zda jsi mne pochopil. ;o) Ale budu věřit že ju, a že to slovo používáš spíš proto, abys mě popíchl...Pepa píše: Já jako tu tvoji teorii plus mínus chápu,..
- MarkyParky
- Příspěvky: 16476
- Registrován: 11. 8. 2011, 02:37
Re: [série článků] Vyhodnocování v RPG
Pepa:
Pže chci být v diskusi fér a v mezičase kvůli něčemu jinému čumím do F4C, zároveň si dovoluju ustoupit z toho nápadu, ukazovat ti "výměnu" na F4. Ono totiž zatímco v contestním hodnocení se to chová tak, jak jsem popsal (a je právě jeden vítěz výměny), v conflictním vyhodnocení F4 používá termín "výměna" jako synonymum pro "kolo".
Takže pokud jsem tě tímhle zmátl, omlouvám se. Zároveň to ale ilustruje, jak nespolehlivé termíny jsou, pokud si je nezadefinuješ sám - už to máme třetí význam slova EXCHANGE v různých mechanikách různých verzí téže hry... ;o)
Pže chci být v diskusi fér a v mezičase kvůli něčemu jinému čumím do F4C, zároveň si dovoluju ustoupit z toho nápadu, ukazovat ti "výměnu" na F4. Ono totiž zatímco v contestním hodnocení se to chová tak, jak jsem popsal (a je právě jeden vítěz výměny), v conflictním vyhodnocení F4 používá termín "výměna" jako synonymum pro "kolo".
Takže pokud jsem tě tímhle zmátl, omlouvám se. Zároveň to ale ilustruje, jak nespolehlivé termíny jsou, pokud si je nezadefinuješ sám - už to máme třetí význam slova EXCHANGE v různých mechanikách různých verzí téže hry... ;o)
Re: [série článků] Vyhodnocování v RPG
Pepa píše: Nepoužívej pojmy jako "akce" a "AKCE". Jeden z nich přejmenuj na nějaké jiné slovo.
No to jsi ani nemusel nebo spíše raději ani neměl. Protože s takovou totiž šla ta diskuze pěkně do kopru... Proto ti právě radím, abys místo "akce" používal třeba "nahlášení akce" nebo "nahlášení záměru" nebo něco takového. (Nebo taky někdy někde použil slovo "konflikt", které jsi ale používat zakázal... Takže ono to je potom těžký...)MarkyParky píše:Použil jsem je jen v tomhle vlákně, kvůli tobě.
Buďto existují (čímž je po problému), nebo je budeš muset sám vymyslet (až o tom budeš mluvit před anglicky hovořícím kamarádem). Každopádně bylo by dobré to mít rozmyšlené, až to náhodou bude potřeba.MarkyParky píše:Ehm... Ty se snad domníváš, že takové všeobecně používané ekvivalentní termíny vůbec existují?
Ano, tebou popsané jevy existují. Ale myslím, že existují i jevy další (viz níže).MarkyParky píše:Nedává náhodou větší smysl pochopit, jak funguje popsaný jev, bez ohledu na to, jak mu kdo říká a pak sledovat stopy výskyt samotného jevu?
Postupné vyhodnocování sporů vidím asi tak, jak je nakreslené v příkladu s tou hospodou. Můžeme to vnímat jako hodně "AKCÍ", ale i když se to rozhodneme "sjednodit" do jednotlivých skupinek, tak nám stále na vyhodnocení zbývá mnoho "SPORŮ". A jak je vyhodnotíme? Ano, postupně. Jeden po druhém. (Kde kdo ví, jestli záleží na pořadí...?)MarkyParky píše:Nevím, jak si to rozmyslet, když netuším, jak by to mělo vypadat. Vzhledem k tomu, že to jsou tvoje použití termínů, mohl bys mi vysvětlit, co jimi myslíš? Třeba máš pravdu a já jsem si něco neuvědomil? Sem s nimi...
Na to mi ale nejspíš řekneš, že: "To je ale přece přirozené." Ano. Taky si myslím, že "postupné vyhodnocování sporů" je vlastně "přirozené hraní hry", ale to neznamená, že takový jev neexistuje.
Souhrnné vyhodnocování akcí bych ilustroval vlastně na dvou různých příkladech. Podle toho, jestli ty akce jdou proti sobě, nebo jestli si aktéři pomáhají.
(a) Pomáhání - Hrun chce vypáčit dveře, Conan mu přitom pomáhá. Jak jejich akce mechanika vyhodnotí? Jak která. Některá je může vyhodnotit postupně, ale některá i souhrnně. (Mezi což bych řadil i tu mechaniku z F4, která prostě řekne: "Házet bude jenom Hrun, ale s bonusem +1, protože mu Conan pomáhá." - Ano. Tomu bych prostě říkal "souhrnné vyhodnocení jejich akcí".) (A ano. Postupu, kdy: "Conane, hoď si na Create Advantage, jestli vytvoříš Hrunovi bonus +2 a pak si hodí Hrun", bych říkal "postupné vyhodnocení jejich akcí".)
(b) Akce jdoucí proti sobě - Když jede Bond na motorce ("sám"), tak se to vyhodnotí jako akce (hod na driving). Když jede Bond na motorce a zároveň se předjíždí s Doktorem No, který jede autem, tak bych to stále vyhodnotil jako akce (hody na driving). Přitom bych ale nechal vyhrát toho, kdo hodí nejvíc. Prostě nebude stačit hodit trojku, abyste nezpůsobili dopravní nehodu a nevybourali se. Musíte JEŠTĚ NAVÍC hodit více než soupeř. Tím tedy nejenom, že se "jejich akce vyhodnotily", ale ještě navíc "se jejich akce vyhodnotily vzájemně", což je pak něco, což bych pojmenoval jako "souhrnné vyhodnocení akcí". (Pokud jste v tom poznali jednu "exchange" z mechaniky "Contestu" v F4, tak jste ji poznali správně. Myslím, že to tak nějak i být může. Pokud se v rámci jedné "exchange" nahlásí činnosti, půjde o "souhrnné vyhodnocení akcí", pokud v rámci jedné "exchange" nahlásí účastníci záměry, půjde o "souhrnné vyhodnocení sporů.")
- MarkyParky
- Příspěvky: 16476
- Registrován: 11. 8. 2011, 02:37
Re: [série článků] Vyhodnocování v RPG
Slovo konflikt se v diskusích na tomto fóru používá nejméně ve třech významech. Nejsem si zcela jist, jak by pomohlo srozumitelnosti přidání čtvrtého.Pepa píše: (Nebo taky někdy někde použil slovo "konflikt", které jsi ale používat zakázal... Takže ono to je potom těžký...)
No, ono vlastností SPORů právě je, že na pořadí vyhodnocování nezáleží. Výsledek jednoho nezmění vyústění druhého (protože kdyby jo, tak by to nebyly samostatné SPORy, ale jeden velký).Pepa píše: Postupné vyhodnocování sporů vidím asi tak, jak je nakreslené v příkladu s tou hospodou. Můžeme to vnímat jako hodně "AKCÍ", ale i když se to rozhodneme "sjednodit" do jednotlivých skupinek, tak nám stále na vyhodnocení zbývá mnoho "SPORŮ". A jak je vyhodnotíme? Ano, postupně. Jeden po druhém. (Kde kdo ví, jestli záleží na pořadí...?)
Když se podíváš na obrázek hospody, tak je jedno, jestli pořadí vyhodnocování bude rváči, kasa, kapsář, hostinský, anebo kasa, hostinský, rváči, kapsář. Tak nebo tak, stejné výstupy z mechaniky vyústí ve stejný fikční výsledek.
Abych byl fér, tak musím říct, že mě zároveň napadl jeden protipříklad, který by se za postupné vyhodnocování sporů označit dal. Je jím mechanika iniciativy a obran v DrDII. Tam totiž opravdu může dojít k tomu, že výsledek dříve vyhodnocovaného sporu ovlivní spor vyhodnocovaný později. Tohle si musím rozmyslet....
Opět se musím zamyslet - tentokrát nad tím, zda "máš +1 za to že ti někdo pomáhá" je vůbec vyhodnocení akce. Pokud dojdu k tomu, že ano, dám ti za pravdu.Pepa píše: Souhrnné vyhodnocování akcí
....
(a) Pomáhání -
Jesliže jsi řekl:Pepa píše: (b) Akce jdoucí proti sobě
- akce se vylučují a
- akce se vyhodnocují vzájemně
tak jsi tím popsal SPOR a tedy SVS.
Jiná věc k zamýšlení je to, jak píšeš, že bys hlásil činnosti a vyhodnocoval je souhrnně. Je potřeba ale tu myšlenku dotáhnout do konce. Představme si, že budeš vyhodnocovat závod. Vyhodnotíš činnosti (a tím získáš třeba rychlost běžců nebo uběhnutou vzdálenost za kolo), odvyprávíš oba výsledky a teprve potom - na úrovni interpretace - řekneš, že ten rychlejší je vítěz. To by se dalo označit za "souhrnné vyhodnocení akcí". Všimni si ale, že to funguje je u kontestních vyhodnocení (akce se nesmí vylučovat) a jen tam, kde je možnost nějaké objektivní interpretace výsledku činnosti. Problém je v tom, že tenhle výsledek je k dispozici až na úrovni interpretace - a to je přeci jen trochu jiná kapitola, než výstup z mechaniky (a jiný díl seriálu). To tebou zmiňované F4 takhle daleko nejde - neprovede interpretaci do fikce, místo toho porovnává posuny pomocí SVS, určí vítěze podle toho a teprve tenhle výsledek se interpetuje.
Re: [série článků] Vyhodnocování v RPG
Je. A to buď úplné (současně vyhodnotíš svou akci i pomocníkovu), pokud akci pomocníka nijak jinak nevyhodnocuješ, nebo částečné (vyhodnotíš tím svou akci a jeho vliv na to, jak dopadne, ale furt tím ten vliv vyhodnocuješ). Výsledek je kažopádně něco jako "s jeho pomocí jsi uspěl" / "s jeho pomocí jsi neuspěl".MarkyParky píše:Opět se musím zamyslet - tentokrát nad tím, zda "máš +1 za to že ti někdo pomáhá" je vůbec vyhodnocení akce.
Re: [série článků] Vyhodnocování v RPG
Protože DrD2 není tím, čemu říkáš Souhrnné vyhodnocování sporů. DrD2 má něco jako (nechci vytvářet nový termín, jen to nějak musím popsat) vzájemné vyhodnocení protizáměrů dle inicitivy. Tam naopak záleží výhradně na pořadí a vyhodnocuje se vždy přesně jeden "spor" (já bych řekl protizáměry) v čase, po každém vyhodnocení se ihned promítnou a následuje další vyhodnocení dle pořadí (a dělají to, přesně, jak jsi řekl, iniciativa, reakce a obrany).MarkyParky píše:Abych byl fér, tak musím říct, že mě zároveň napadl jeden protipříklad, který by se za postupné vyhodnocování sporů označit dal. Je jím mechanika iniciativy a obran v DrDII. Tam totiž opravdu může dojít k tomu, že výsledek dříve vyhodnocovaného sporu ovlivní spor vyhodnocovaný později. Tohle si musím rozmyslet....
SVS se dá hrát lecos, ale systém, který umožňuje hráči "reagovat mimo pořadí ", z logiky věci nemůže být SVS, protože v SVS na pořadí nezáleží.
Kdo je online
Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 3 hosti