Teoretizování ohledně remaku

[eerieBaatezu]

Pročítal jsem Theurga v DrDo a Pluskách a mám pocit, že tak nějak moc šlape na paty Kouzelníkovi. V Pluskách je přímo popsanej jako někdo, kdo studuje magii nejvíc do hloubky, nechápu, proč tohle nedělá Kouzelník, od toho je to kouzelník. V DrDo dělá Theurg létající koberce a nápoje lásky, kouzelný předměty s kouzlama, prostě přesně věci, co má dělat Kouzelník.

[Vallun]

Fakt by pomohlo, kdyby se k DrD vyjadřovali lidé, co DrD alespoň elementárně chápou.

Neser laskavě do Dračáku svou představu toho, jak má fungovat magie. Tim ničeho dobrého nedosáhneš. DrD je založeno na třech základních směrech magie a fakt nevím, proč to nerespektovat?

[eerieBaatezu]

Říká někdo, kdo ve svém remaku odstranil Obory povolání, asi nejvíc ikonickou věc... Čili mám Ti odepsat "Neser laskavě do Dračáku svou představu..."? Se uklidni a nepiš tu o nějakém elementárním chápání Dračáku.

Udělej si svojí verzi, jak si myslíš, že je to ok, a já si budu dělat vlastní. Stejně nikdy ani jedna nevyjde, tak se nestrachuj.

IMO Klíma a spol, jak správně vytušil Argo, v té době četli příslušnou literaturu a napadlo je rozdělit Mága na sesílače a vyráběče, čímž se více vzdálili DnD, což jim hezky hrálo do plánu. Takovej kruh následků a příčin. A IMO ten správnej Alchymista je až Pyrofor, co fakticky dělá něco jiného než Kouzelník, pasti, rachejtle, bomby, apod. Navíc skrz edice je vidět, jak to postupně dolaďovali, ten plán nebyl vůbec promyšlený od začátku. Já hrál podle 1.5 a najednou kouknu do 1.6 PPZ a u kouzelných předmětů jsou najednou uvedené sféry, což v 1.5 nebylo. Takže až poslední verze si najednou rozmyslela, že vlastně všechno to jsou démoni v těch trvalých předmětech.
Až mám dost pocit, že tady vynakládáme neúměrně velké úsilí všechno logicky poladit oproti tomu, jak to k sobě nelogicky naházeli původní autoři, čímž ale udělali precedens, který jako bychom se měli snažit udržet a na druhou stranu ho upravit do smysluplné podoby a tím ho pozměnit.

Zajímavé je podívat se třeba na Wizarda a Sorcerera v DnD. Oba mají stejný seznam kouzel, ale jiný způsob memorizace. Jsem si říkal, že podobně by šly vyřešit problémy s překrývajícími se povoláními. Theurg dělá ty věci prostě jinak, než Kouzelník, i když dělá podobné věci. Stejně jako Hraničář léčí kouzly a Alchymista lektvary.

[Bouchi]

Já hrál podle 1.5 a najednou kouknu do 1.6 PPZ a u kouzelných předmětů jsou najednou uvedené sféry, což v 1.5 nebylo.

V PPZ 1.5 z roku 1998 sféry u předmětů jsou. (První vydání PPZ 1.5 momentálně po ruce nemám.)

[Vallun]

Theurg dělá ty věci prostě jinak, než Kouzelník, i když dělá podobné věci.

Jo, a pak Tě mám brát vážně, hm. Co, pro Erua mají Theurg a Kouzelník společného?

Ad obory - já reagujina dvě z nejčastějších houserules, Ty do DrD tlačíš věci, které znáš z jiných systémů, které akorát ruší to, co DRačák zavedl, proč??

[York]

Co mají theurg a kouzelník společného?

Kouzla.

Theurg může používat stejná kouzla jako kouzelník, ale obchází při tom spoustu omezení (možná si něco z toho pamatuju špatně, nebo to pozdější verze pravidel omezily):

Démoni si nehází na seslání.
Magických předmětů může mít, kolik chce, takže může za den použít mnohem víc magů, než má kouzelník.
Nemusí meditovat.
Nemusí se ta kouzla učit, může dát do předmětu jakékoliv chce.
Může při tom nosit zbroj a používat střelné zbraně.

[Vallun]

Ne, Theurg (mimo jiné) vytváří předměty, které může používat kdokoliv. Třeba i kouzelník...

Jeho práce spočívá v naprosto jiných věcech - zejména to nějak koulí se sférami, že vytvoří prsten s kouzlem leť je vedlejší detail. Mnohem efektivnější je tím, co získá za informace od sfér...v tom si konkuruje spíš se Siccem, než s jakýmkoliv kouzelníkem...

[ShadoWWW]

Kouzelné předměty měly přiřazené sféry už v prvním vydání DrD 1.5. Byl to jeden z důvodů, proč po DrD PPZ 1.2 vyšla až verze 1.5 (autoři říkali, že má "mnoho změn").

Kouzelník a theurg mají společného třeba i celkový počet magů za dobrodružství.

Informace? To by mohl mít lehce i kouzelník. To kouzlo by se mohlo jmenovat mluva sfér.

Hlavní rozdíl vidím fluffový. A pak to, že theurg dělá "zásobníky" kouzel, které v DrD mohl používat kdokoliv. To byla jedna z největších předností i slabin alchymisty. Za největší slabinu theurga vidím to, že pro styk se sférami potřeboval hafo magie, kterou musel nasyslit na záměrných sběrech. Pokud PJ nedával zdroje magů do dobrodružství (což konkrétně u nás náš PJ moc nedával), tak theurg odcházel na své vlastní sběry místo společná dobrodružství.

Docela vtipný bylo, když jsme to jednou konečně dotáhli na 16. úroveň, abychom mohli hrát "Experty". Druid odešel do lesů budovat vlastní hvozd, theurg odešel na sběr magů, zloděj (sicco) odešel do města budovat sítě, válečník se stal šlechticem a šel budovat hrad a armádu a kouzelník to zabalil ve věži, kde tvořil nová kouzla. Společné dobrodružství žádné. Což nám nevadilo, protože zrovna bylo léto a všichni byli rozjetí všude možně, tak PJ hrával s jednotlivými hráči "sólo akce". Když jsme se sešli po prázdninách, všichni těch Expertů a sólo akcí měli plné zuby. Zase jsme s chutí sáhli po "červených pravidlech" a rozjeli společné dobrodružství v jeskyni.

[York]

Jeho práce spočívá v naprosto jiných věcech - zejména to nějak koulí se sférami, že vytvoří prsten s kouzlem leť je vedlejší detail.

V čem spočívá práce theurga, záleží na hráčích, případně na tom, co zrovna hrajou a potřebujou. Čím je dobrodružství blíž k akci v jeskyni, tím spíš využiješ praktická kouzelnická kouzla, zatímco kontaktování sfér bude dost situační.

Zase jsme s chutí sáhli po "červených pravidlech" a rozjeli společné dobrodružství v jeskyni.

[Vallun]

Informace? To by mohl mít lehce i kouzelník. To kouzlo by se mohlo jmenovat mluva sfér.

Mohl mít, ale nemá....posozujem hru jak je napsána, ono jinak to jde těžko:)

Což je i odpověď Yorkovi, že si setting uděláte jinak je samozřejmě možné, ale ta hra je nějak napsaná a tam se theurg a kozelník nepotkávají...byť theurg může využít část kouzelníkových kouzel - a umožnit to komukoliv dalšímu:)

Náhodou propojení individuálních agend a společného dobrodružství může být i dost super:)

T5eba když 3 ze 4 postav získají k nějaké zápletce protichudné tajné informace...ta scéna potom, kdy každý pomalinku odhaluje své zdroje a znalosti a čtvrtá postava se to snaží rozplést byla mocná!

[York]

hra je nějak napsaná

Hra je napsaná tak, že theurg může používat stejná kouzla jako kouzelník, jen s menšími omezeními, a ještě k tomu dělat další věci. Co dodat...

[Vallun]

Ne není, theurg může umožnit komukoliv seslat za velmi vysokých počátečních nákladů některé kouzlenická kouzla. Nic víc...

[eerieBaatezu]

Já hrál podle 1.5 a najednou kouknu do 1.6 PPZ a u kouzelných předmětů jsou najednou uvedené sféry, což v 1.5 nebylo.

V PPZ 1.5 z roku 1998 sféry u předmětů jsou. (První vydání PPZ 1.5 momentálně po ruce nemám.)

Tak jsem si blbej, protože jsem si za ty roky, co jsme to hráli nikdy v PPZ nevšiml, že tam jsou u předmětů sféry. Dokonce se mi zdá, že u vytváření předmětů bylo něco o vkládání magů a nic o sférách, na ty jsem narazil až, když jsem četl PPP, ale nemám teď příručky u sebe, takže to nemůžu zkontrolovat.

Ad obory - já reagujina dvě z nejčastějších houserules

A to jsou?

Informace? To by mohl mít lehce i kouzelník. To kouzlo by se mohlo jmenovat mluva sfér.

Mohl mít, ale nemá....posozujem hru jak je napsána, ono jinak to jde těžko:)

Jasný, používat DnD kouzlo, co v DrD vůbec není, je tak nějak argumentační faul. Ale je třeba zajímavý, že DrD+ Kouzelníka s astrálem dost propojilo, což je na jednu stranu zajímavý, na druhou to může prohlubovat problém.

Jeho práce spočívá v naprosto jiných věcech - zejména to nějak koulí se sférami, že vytvoří prsten s kouzlem leť je vedlejší detail. Mnohem efektivnější je tím, co získá za informace od sfér...v tom si konkuruje spíš se Siccem, než s jakýmkoliv kouzelníkem...

Já nevím s kým a jak jsi DrD hrál, ale co Alcháč/Theurg dělá je, že si naenchantuje zbraně a brnění, udělá prsteny s kouzlama, létající koberec, pytel beztíže, léčivé lektvary, mlhovinu, a může jít 1 vs 1 vypařit draka z oblohy.

[Plz]

Já nevím s kým a jak jsi DrD hrál, ale co Alcháč/Theurg dělá je, že si naenchantuje zbraně a brnění, udělá prsteny s kouzlama, létající koberec, pytel beztíže, léčivé lektvary, mlhovinu, a může jít 1 vs 1 vypařit draka z oblohy.

A dá se i napsat:
"Já nevím jak jste to hráli ale Bojovní si může nakoupit naenchntované zbraně a brnění, koupit si prsteny s kouzlama, létající koberec ..."

A ještě se dá napsat:
"Já nevím jak jste to hráli ale Lupič ....."

Jen mi to nedalo se škodolibě neozvat k těmto žabomyším válkám.

Mě osobně se na DrD nejméně líbilo to, že téměř neroste útok a obrana (jinak než magicky). Tím se válečníci od sebe lišili jen počtem životů a díky základním vlastnostem. Jinak se dalo spousta pravidel prostě jen vynechat(změnit) a díky neprovázanosti to nezbouralo nic jiného.

A k hraní vyšších úrovní, ono i DnD 3e na 20+ úrovni je hodně divoké takže to není problém "jen" DrD.

Plž

[York]

Plž: Hodně to záleží na tom, jak to konkrétní skupina hraje. Když PJ hráče zásobuje hromadou magických předmětů s démony, které družinový theurg ještě ani nedokáže přivolat, tak hráč theurga nejspíš nebude nic vyrábět a magy použije spíš na kontaktování sfér a takové věci. Když naopak magický loot nebude žádný, tak cokoliv theurg vyrobí, bude hodně znát.

Ať už jsou ale ty kouzlící předměty nalootované nebo vyrobené, tak docela silně lezou do zelí kouzelníkovi - jedinou výhodu má v tom, že může vypálit víc magů na jednu ránu, ve všem ostatním je lepší kouzlit z předmětů.

edit: BTW klasické kombo v nižších verzích pravidel byl kouzelník s ebenovou hůlkou a ďáblíkem - dala se tak předem bezpečně nabíjet z kouzelníkových magů.

edit2: Na druhou stranu když jsou pravidla takhle děravá a nevyvážená, tak je zas hráčsky docela zajímavé ty díry a komba hledat a využívat. Lépe navržené DrD tudíž nikdy nebude stejné jako to originální, stejně jako ementál bez děr už nebude ementál. Ve výsledku se o tu absolutní věrnost imho nemá moc smysl snažit, protože taková snaha nutně povede k opakování stejných rozhodnutí a z nich plynoucích důsledků.