Nejprve krátkou odpověď na jeden dotaz, co tu zazněl - teoretický WTF moment pramenící z toho, že jednání s trollem je na polorozpadlém mostě.
V DrDII Ohrožení funguje jako jedna veličina, společná pro všechny typy konfliktu. Používá na to poměrně hrubou škálu, pro jistotu jí připomenu:
1 - v naprosté pohodě, bez komplikací
2 - běžná situace, bez komplikací
3 - mírné komplikace
4 - velké komplikace
5+ - komplikace vytvářející téměř beznadějnou situaci
Z této škály je odvozováno jak Ohrožení, tak hranice NPC.
Asi se shodneme na tom, že případné vyjednávání nebo podvádění na zvětralém polorozpadlém mostě není běžná situace. Není to jako sedět u stolu v hospodě, nějaká komplikace přítomná je.
Asi se shodneme na tom, že případný boj na zvětralém polorozpadlém mostě není běžná situace. Není to jako stát na pověstné šedé rovné pláni, nějaká komplikace přítomná je.
Ono teoretické WTF vzniká z toho, že komplikace pro boj se čtenáři zdá být vyšší než komplikace pro vyjednávání. Kdybychom neměli tak hrubou škálu a chtěli si hrát třeba s desetinami, třeba bychom řekli, že:
- Ohrožení pro vyjednávání bude fakt soft soft komplikace. Ale má smysl se dohadovat, jestli je to 2.3, 2,5 nebo 2.7?
- Ohrožení pro boj bude tak na půl cesty mezi mírnými a velkými komplikacemi. Ale má smysl se dohadovat, jestli je to 3.1, 3.5 nebo 3.8?
Já v tomhle souhlasím s Pravidly, že mít jen jedno univerzální číslo s hrubou škálou je dobrý nápad. Zjednoduší to hodně věcí, umožňuje to přenášet "výsledek" mezi různými typy konfliktu a přitom to zas tak strašné WTF není ....
=================================================
Teď k příkladu Shadowa a Hruna.
Fafrin popsal jednu z variant, která v příběhu může nastat. Začal jsem rozepisovat velký podrobný rozbor, ale pravidlově jsem zjistil, že mi to vychází velmi podobně. Dovolím si tedy jen dva vstupy:
Nejprve se vyjádřím k předpokladům, které Jerson předložil, protože tam ve skutečnosti sám má schované WTF.
Takže předpoklady:
-
Jerson píše: Shadow je "mistr meče a klamu, a nedůležitou postavou rozhodně nebude, takže určitě Tělo 6, Duše 6, Vliv třeba 5. (i když popravdě mi to pořád přijde strašně málo vzhledem k doporučenému hratelnému minimu, ale budiž)"
Jak už jsem psal výše, aplikovat doporučenou minimální výši Vlastnosti hráčské postavy na Hranici NPC je chyba a mít pro NPC build 6/6/5 rozhodně není málo. Ve skutečnosti je to hrozně moc silný protivník. Opravdový master-boss. Člověk, který je srovnatelný s upírem, mocným černokněžníkem, medvědodlakem, baziliškem. Mechanicky ty hranice znamenají:
-- Shadow se tělesně dokáže vypořádat s o něco více jak bezvýchodnými situacemi
-- Shadow se duševně dokáže vypořádat s o něco více jak bezvýchodnými situacemi
-- Shadow se vlivem dokáže vypořádat s bezvýchodnými situacemi
Nemám s tím zadáním problém. Jen je potřeba si uvědomit, že takové zadání vyrábí slušného nic-mě-nezdolá bosse. A v tu chvíli mě okamžitě vyskakuje WTF moment, který Jerson do příkladu zanesl.
Jerson píše:PJ si hodí na uskočení Shadowa, ale neuspěje a dva metráky kovu, skla a vosku dopadnou přímo na něj. Z logiky věci by měl být Shadow mrtvý.
Takže Jerson
mechanicky zadefinoval tvora, který dokáže rozchodit situace, které by
pro běžného tvora již byly víc než bezvýchodné, ale zároveň očekává, že
mechanika určí, že ho zabije >>pouhý<< padající lustr.
Nemůžu si pomoct, ale tady si někdo poručil hranolky s kečupem, ale na talíři je chce vidět s tatarkou a vadí mu, když donesou kečup.
Jinak k Fafrinově příkladu mám jen jeden doplněk. Fafrin se snažil GMFiat volby dávat tak, aby z toho vylezl Jersonův příběh.
Ale Jerson se ptal, zda by jeho příběh vylezl i tehdy, kdyby Shadow své volby nedělal "pro příběh" nebo "za odměnu", ale hrál čistě takticky. Zkusím na toto odpovědět dvěma variantami, kde není žádné GMFiat "líbí se mi" rozhodnutí.
A) GM hraje na minimum rizika. Mechanicky konzervativní sázka na jistotu v tomhle scénáři jsou následující volby:
- první prohru přijmout. Shadow ušetří Sudbu, nechá si nízké Ohrožení, +1Výhoda Hrunovi jej tolik neohrožuje.
- druhé prohře se vyčerpat. Manévr lstivě je zákeřný (a to je Fafrin ještě měkký. Podle mě barbar, co jde sám na takovéhohle namakaného Shadowa bude přinejmenším nadaný vrhač a mistrem s čakramy) a zcela jistě se vyplatí pustit 1 (resp. 3 pokud je to můj namachrovaný Hrun) zdroje, aby případné uhýbání lustru tolik nestálo
- lustru se zcela jistě vyčerpat. Jinak by přišla smrt.
I v téhle nejtaktičtější variantě ale Shadow končí na Ohrožení 3 - tedy aspoň shozený na zem, z rozbitými zrdcadly kolem nebo nějaká jiná "malá komplikace". Žádné "jenom uhnul nehrozí".
A zároveň je celkem o 6 (Fafrinůh Hrun-začátečník), resp. 8 (MarkyParkyho Hrun-zkušený dobrodruh) bodů Sudby kratší. Pokud začínal s 10, je to pro něj i tak v podstatě konečná. Pokud měl těch nadstřelených 15, pak má tak akorád na to, zkusit se zdekovat nebo domluvit nějaký kompromis.
Dávám pak na zvážení osobního vkusu, zda takovéto pokračování scény, kdy mocnému Shadowovi najdednou jde o krk a hledá cestu, jak ven z průšvihu, není ve skutečnosti pro příběh či hráče Hruna zajímavější, než prosté "hodil jsi moc, je mrtev".
B) GM hraje Vabank. Riskantní, ale účinná taktika by s trochou štěstí mohla být:
- vyčerpat se proti výhodě (+1O) - tím unavenému Hronovi nedovolit získat žolívkový zdroj
- pak zariskovat a nechá projít Hruna na přeseknutí (velmi lstivé +3O), sázeje na to, že bude následovat hod proti pevném DC, který dopadne díky vysoké Charasteristice Shadowa dobře a ušetřené 4 Sudby uplatní v následujících kolech na na aktivace vlastních akcí/manévry.
- Když pak tahle sázka nevyjde a GMovi to nepadne proti lustru, tak má Ohrožení 5 a velmi mocný lustr mu nedává možnost se vyčerpat, neboť 7 zdrojů je víc, než jeho Hranice. Prohrál a je na kaši a nemůže s tím nic dělat. Přitom jeho rozhodnutí kdy se vyčerat a kdy ne neměla nic společného s nějakým líbí/nelíbí - byla motivována gamisticky. A přesto příběh dopadl tak, jako ho popsal Jerson a bylo to v DrDII.
Nejprve krátkou odpověď na jeden dotaz, co tu zazněl - teoretický WTF moment pramenící z toho, že jednání s trollem je na polorozpadlém mostě.
V DrDII Ohrožení funguje jako jedna veličina, společná pro všechny typy konfliktu. Používá na to poměrně hrubou škálu, pro jistotu jí připomenu:
1 - v naprosté pohodě, bez komplikací
2 - běžná situace, bez komplikací
3 - mírné komplikace
4 - velké komplikace
5+ - komplikace vytvářející téměř beznadějnou situaci
Z této škály je odvozováno jak Ohrožení, tak hranice NPC.
Asi se shodneme na tom, že případné vyjednávání nebo podvádění na zvětralém polorozpadlém mostě není běžná situace. Není to jako sedět u stolu v hospodě, nějaká komplikace přítomná je.
Asi se shodneme na tom, že případný boj na zvětralém polorozpadlém mostě není běžná situace. Není to jako stát na pověstné šedé rovné pláni, nějaká komplikace přítomná je.
Ono teoretické WTF vzniká z toho, že komplikace pro boj se čtenáři zdá být vyšší než komplikace pro vyjednávání. Kdybychom neměli tak hrubou škálu a chtěli si hrát třeba s desetinami, třeba bychom řekli, že:
- Ohrožení pro vyjednávání bude fakt soft soft komplikace. Ale má smysl se dohadovat, jestli je to 2.3, 2,5 nebo 2.7?
- Ohrožení pro boj bude tak na půl cesty mezi mírnými a velkými komplikacemi. Ale má smysl se dohadovat, jestli je to 3.1, 3.5 nebo 3.8?
Já v tomhle souhlasím s Pravidly, že mít jen jedno univerzální číslo s hrubou škálou je dobrý nápad. Zjednoduší to hodně věcí, umožňuje to přenášet "výsledek" mezi různými typy konfliktu a přitom to zas tak strašné WTF není ....
=================================================
Teď k příkladu Shadowa a Hruna.
Fafrin popsal jednu z variant, která v příběhu může nastat. Začal jsem rozepisovat velký podrobný rozbor, ale pravidlově jsem zjistil, že mi to vychází velmi podobně. Dovolím si tedy jen dva vstupy:
Nejprve se vyjádřím k předpokladům, které Jerson předložil, protože tam ve skutečnosti sám má schované WTF.
Takže předpoklady:
-[quote="Jerson"] [b]Shadow[/b] je "mistr meče a klamu, a nedůležitou postavou rozhodně nebude, takže určitě Tělo 6, Duše 6, Vliv třeba 5. (i když popravdě mi to pořád přijde strašně málo vzhledem k doporučenému hratelnému minimu, ale budiž)"[/quote]
Jak už jsem psal výše, aplikovat doporučenou minimální výši Vlastnosti hráčské postavy na Hranici NPC je chyba a mít pro NPC build 6/6/5 rozhodně není málo. Ve skutečnosti je to hrozně moc silný protivník. Opravdový master-boss. Člověk, který je srovnatelný s upírem, mocným černokněžníkem, medvědodlakem, baziliškem. Mechanicky ty hranice znamenají:
-- Shadow se tělesně dokáže vypořádat s o něco více jak bezvýchodnými situacemi
-- Shadow se duševně dokáže vypořádat s o něco více jak bezvýchodnými situacemi
-- Shadow se vlivem dokáže vypořádat s bezvýchodnými situacemi
Nemám s tím zadáním problém. Jen je potřeba si uvědomit, že takové zadání vyrábí slušného nic-mě-nezdolá bosse. A v tu chvíli mě okamžitě vyskakuje WTF moment, který Jerson do příkladu zanesl.
[quote="Jerson"]PJ si hodí na uskočení Shadowa, ale neuspěje a dva metráky kovu, skla a vosku dopadnou přímo na něj. Z logiky věci by měl být Shadow mrtvý.[/quote]
Takže Jerson [b]mechanicky zadefinoval [/b]tvora, který dokáže rozchodit situace, které by [b]pro běžného tvora již byly víc než bezvýchodné[/b], ale zároveň očekává, že [b]mechanika určí, že ho zabije >>pouhý<< padající lustr[/b].
Nemůžu si pomoct, ale tady si někdo poručil hranolky s kečupem, ale na talíři je chce vidět s tatarkou a vadí mu, když donesou kečup.
Jinak k Fafrinově příkladu mám jen jeden doplněk. Fafrin se snažil GMFiat volby dávat tak, aby z toho vylezl Jersonův příběh.
Ale Jerson se ptal, zda by jeho příběh vylezl i tehdy, kdyby Shadow své volby nedělal "pro příběh" nebo "za odměnu", ale hrál čistě takticky. Zkusím na toto odpovědět dvěma variantami, kde není žádné GMFiat "líbí se mi" rozhodnutí.
A) GM hraje na minimum rizika. Mechanicky konzervativní sázka na jistotu v tomhle scénáři jsou následující volby:
- první prohru přijmout. Shadow ušetří Sudbu, nechá si nízké Ohrožení, +1Výhoda Hrunovi jej tolik neohrožuje.
- druhé prohře se vyčerpat. Manévr lstivě je zákeřný (a to je Fafrin ještě měkký. Podle mě barbar, co jde sám na takovéhohle namakaného Shadowa bude přinejmenším nadaný vrhač a mistrem s čakramy) a zcela jistě se vyplatí pustit 1 (resp. 3 pokud je to můj namachrovaný Hrun) zdroje, aby případné uhýbání lustru tolik nestálo
- lustru se zcela jistě vyčerpat. Jinak by přišla smrt.
I v téhle nejtaktičtější variantě ale Shadow končí na Ohrožení 3 - tedy aspoň shozený na zem, z rozbitými zrdcadly kolem nebo nějaká jiná "malá komplikace". Žádné "jenom uhnul nehrozí".
A zároveň je celkem o 6 (Fafrinůh Hrun-začátečník), resp. 8 (MarkyParkyho Hrun-zkušený dobrodruh) bodů Sudby kratší. Pokud začínal s 10, je to pro něj i tak v podstatě konečná. Pokud měl těch nadstřelených 15, pak má tak akorád na to, zkusit se zdekovat nebo domluvit nějaký kompromis.
Dávám pak na zvážení osobního vkusu, zda takovéto pokračování scény, kdy mocnému Shadowovi najdednou jde o krk a hledá cestu, jak ven z průšvihu, není ve skutečnosti pro příběh či hráče Hruna zajímavější, než prosté "hodil jsi moc, je mrtev".
B) GM hraje Vabank. Riskantní, ale účinná taktika by s trochou štěstí mohla být:
- vyčerpat se proti výhodě (+1O) - tím unavenému Hronovi nedovolit získat žolívkový zdroj
- pak zariskovat a nechá projít Hruna na přeseknutí (velmi lstivé +3O), sázeje na to, že bude následovat hod proti pevném DC, který dopadne díky vysoké Charasteristice Shadowa dobře a ušetřené 4 Sudby uplatní v následujících kolech na na aktivace vlastních akcí/manévry.
- Když pak tahle sázka nevyjde a GMovi to nepadne proti lustru, tak má Ohrožení 5 a velmi mocný lustr mu nedává možnost se vyčerpat, neboť 7 zdrojů je víc, než jeho Hranice. Prohrál a je na kaši a nemůže s tím nic dělat. Přitom jeho rozhodnutí kdy se vyčerat a kdy ne neměla nic společného s nějakým líbí/nelíbí - byla motivována gamisticky. A přesto příběh dopadl tak, jako ho popsal Jerson a bylo to v DrDII.