RPG Fórum

[quote=Ecthelion post_id=564875 time=1564654947 user_id=342]ruský [b]obranný[/b] průmysl[/quote]

Tomu říkám kolosální eufemismus :think:


Ruskej zbrojní průmysl je asi tak ta nejdůležitější věc v celém Rusu. Možná s výjimkou ropy a zemního plynu. Je to jediná věc, kterou Rusko vyrábí (tzn. ne jen těží) a ve významném měřítku exportuje. Má to samozřejmě naprosto zásadní vliv na ruskou zahraniční politiku, včetně války s Ukrajinou (anexe Krymu měla ještě pro Rusko příjemný bonus v podobě strategicky zásadního přístupu k Černému moři). Rusové prostě potřebujou bejt ve válce, potřebujou ukazovat, že jejich zbrojní technika funguje. S obranou to nemá nic společnýho, Rusko nikdo neohrožuje.

[quote=hanss post_id=564834 time=1564611053 user_id=26369][quote=Ecthelion post_id=564713 time=1564474943 user_id=342]...autoři tohoto textu vážně nebyli.[/quote]
Byli.[/quote]
Já se omlouvám, ale zřejmě si nerozumíme. Zkusím to nicméně ještě jednou.

Autorem článku [i]je [/i]Jan Grohmann, šéfredaktor webu armadninoviny.cz (tedy [i]nikoli [/i]redaktoři iDNES). Článek vyšel na tomto webu a pak byl převzat pro iDNES a byl pro tento web pouze redakčně upraven. Redakční úprava z redaktorů iDNES nečiní autory textu. Autorem textu je jeho autor (ten, kdo ho napsal). Chtěl jsem jen poukázat, že kdo je a není "osoba ducha mdlého" jsi adresoval na špatné místo.

[quote=hanss post_id=564834 time=1564611053 user_id=26369]1. Demonstrace nebyla za svobodné volby.[/quote]
Když komise vyřadí z voleb 30 opozičních kandidátů, přičemž ponechá jen provládní a "schválenou opozici" (která hraje křoví vládní straně stejně jako Československá socialistická strana hrála křoví v ČSSR) a lidé proti této svévůli protestují, jde především o svobodné volby, protože voliči tvrdí, že jim byly nezákonným zásahem (proti kterému není odvolání) odepřeny.

[quote=hanss post_id=564834 time=1564611053 user_id=26369]Demonstraci si pochopitelně nedohodli s úřady, protože pak by proti nim policie nezasáhla a kravál by nebyl.[/quote]
Kdyby drželi hubu a krok, nedemonstrovali a nechali správným lidem klid na práci, nikdo by je nezmlátil! To dá rozum!

[quote=hanss post_id=564834 time=1564611053 user_id=26369]2.Demonstrace nebyla pokojná.[/quote]
Předchozí schválená demonstrace pokojná byla. Není důvod nevěřit, že tato by nebyla, kdyby policie nezačala zatýkat lidi (ješte před jejím začátkem, ne v reakci na nějaké násilnosti) a v místech, kde policie zrovna nemlátila lidi (a lidi se nebránili tomu aby je policie mlátila), nedocházelo k žádnému rabovaní nebo nepokojům. Za mě pokojná demonstrace. Lidi prostě došli s transparenty projevit nespokojenost se současným stavem.

[quote=hanss post_id=564834 time=1564611053 user_id=26369]3. A ano, v demokratických zemích jsou takové události, stovky zatčených a stovky zraněných, běžnou realitou. [/quote]
Navzdory tomu, co tvrdí Putinovská propaganda... ne. Něco takového se může stát, ale je to naprosto výjimečná událost, která bude mít dalekosáhlé důsledky.

[quote=hanss post_id=564834 time=1564611053 user_id=26369]Před časem v USA hnutí Occupy, aktuálně ve Francii žluté vesty.. [/quote]
Occupy bylo až na jeden incident v Oaklandu nenásilné hnutí a nedocházelo při něm ke střetům s policií (tedy žádné stovky zraněných) a hnutí žlutých vest ve Francii je natolik výjimečná věc, že o ní novináři týdny přinášeli pro celý svět informace (od šedesátých let se něco takového v tomto rozsahu nestalo).

[quote=hanss post_id=564834 time=1564611053 user_id=26369]V západní podskupině demokratických zemí bývá policie i brutálnější a čas od času nějakého demonstranta i ubije k smrti. [/quote]
[i]...což se v Rusku přece nikdy nemůže stát a nikdy se nestalo! Ehm.[/i]
Jinak jde o poměrně odvážné tvrzení. Máš ho podložené nějakými důkazy? Kdy naposledy došlo v "západní podskupině demokratických zemí" k ubití demonstranta policisty? Jak často k tomu dochází? Máš porovnání s ruskou policií?

[quote=hanss post_id=564834 time=1564611053 user_id=26369]A před pěti lety na Ukrajině naši demokratičtí přátelé a spojenci postříleli přes stovku demonstrantů střelbou do zad...[/quote]
Pokud mluvíš o Euromajdanu, tak tam střílela polici ve službách nedemokratického režimu... a proto už tam ten konkrétní nedemokratický režim není.

[quote=hanss post_id=564834 time=1564611053 user_id=26369]Např. za Masaryka četnictvo běžně pokojné demonstrace rozhánělo střelbou se zraněnými a mrtvými demonstranty. Bylo Masarykovo Československo kvůli tomu totalitní?[/quote]
[i]Jeeee![/i] Starý dobrý bolševický argument [i]"Masaryk nechal střílet do dělníků"[/i]! Ten už jsem nějakou chvíli neviděl. Nevěděl jsem, že je ještě populární! Ta nostalgie, ta nostalgie. Omlouvám se, zpátky k odpovědi.

Ve zkratce... ne. Podkladem pro tenhle blábol je především Duchcovská stávka z roku 1931, kde došlo ke smrti 4 civilistů. Nešlo ale o žádnou nařízenou střelbu, ale o 12 četníků, kteří zůstali v obklíčení mnohasethlavého davu, který je napadl a oni stříleli v sebeobraně. Takže ne, za Masaryka četnictvo běžně nestřílelo do demonstrantů. Zkontroluj si své zdroje. Další věc je, že srovnáváš současnou demokracii se státem před téměř sty lety. První republika byla ve své době solidní demokratický stát (v kontextu doby a zvláště ve srovnání se sousedy), ale z dnešního pohledu taky žádná sláva. Od té doby se naše nároky na fungujcí demokracii lehce zvýšily.

:arrow? Jinak si plně uvědomuji, že jsem se nechal odvést od podstaty článku (ruský obranný průmysl je zkorumpovaný, nevýkonný a v masivních dluzích). Omlouvám se všem přítomným.

[quote="hanss"]Demonstrace byla proti existenci právního státu - konkrétně šlo o to, že kandidáti do městského zastupitelstva (moskevského) musí kandidaturu mít podepřenou podpisy x voličů (analogická podmínka je v demokratických zemích běžná) a kandidát(i) o které(ho) šlo, zfalšoval(i) 98 % podpisů. Volební komise je přirozeně nepřipustila k volbám, což je v právním státě samozřejmost. Demonstranti proti tomu protestovali a chtěli, aby volební komise hrubě porušila zákon. (Imo dotyční kandidáti proto zfalšovali podpisy aby měli jistotu že je komise vyřadí a budou pak mít záminku pro kravál. Demonstraci si pochopitelně nedohodli s úřady, protože pak by proti nim policie nezasáhla a kravál by nebyl. V Rusku je samozřejmě veřejnost má za blby, ale musí chudáci z něčeho žít a granty se tak musí odpracovat, že.[/quote]
Navalnyj prohlásil, že komise vyřadila množství podpisů pod záminkou, že jde o osoby neexistující nebo zemřelé, ale že se po jejím verdiktu tito lidé hlásili s tím, že jsou naživu a že petiční arch skutečně podepsali. Komise na to nereagovala.
Když nyní opozice žádala o povolení k další demonstraci, nedostala ho. Policie pořádá razie v bytech účastníků, aby odhalila, jakým způsobem se domlouvali na místu a času meetingu.
Další demonstrace proti této specificky ruské modifikaci právního státu se tedy dají očekávat.

[quote=Ecthelion post_id=564713 time=1564474943 user_id=342] Nerozporuji, že novináři z iDNES mohou být ducha mdlého (u spousty jejich jiných článků to tak vypadá), ale autoři tohoto textu vážně nebyli.[/quote]

Byli. Protože při uhlazování googlepřekladu místo normální terminologie (zakázka..) v textu ponechali google nesmysly. To je příznak ducha mdlého. (Ale připouštím, že možná "autoři tohoto textu" jsou normální inteligence, akorát neznají cizí jazyky, neznají ani český jazyk a překlad odflákli. Čiliže jsou profesionálně naprosto neschopní.)

[quote]Tak kolem 1400 zatčených... [/quote]

1. Demonstrace nebyla za svobodné volby. Transparenty a hesla demonstrantů s volbami nesouvisely. Ostatně většina demonstrantů nebyla ani Moskvané, moskevské volby se jich netýkaly a byly jim lhostejné.
1.a Demonstrace byla proti existenci právního státu - konkrétně šlo o to, že kandidáti do městského zastupitelstva (moskevského) musí kandidaturu mít podepřenou podpisy x voličů (analogická podmínka je v demokratických zemích běžná) a kandidát(i) o které(ho) šlo, zfalšoval(i) 98 % podpisů. Volební komise je přirozeně nepřipustila k volbám, což je v právním státě samozřejmost. Demonstranti proti tomu protestovali a chtěli, aby volební komise hrubě porušila zákon. (Imo dotyční kandidáti proto zfalšovali podpisy aby měli jistotu že je komise vyřadí a budou pak mít záminku pro kravál. Demonstraci si pochopitelně nedohodli s úřady, protože pak by proti nim policie nezasáhla a kravál by nebyl. V Rusku je samozřejmě veřejnost má za blby, ale musí chudáci z něčeho žít a granty se tak musí odpracovat, že.
2.Demonstrace nebyla pokojná.
3. A ano, v demokratických zemích jsou takové události, stovky zatčených a stovky zraněných, běžnou realitou. Před časem v USA hnutí Occupy, aktuálně ve Francii žluté vesty.. rozbitých hlav a polámaných končetin plno, výživné byly svého času demonstrace na summitu G8 v Janově (jestli se dobře pamatuji, tak tam demokratická policie mimo jiné přepadla tábor spících demonstrantů a mlátila je obušky ve spacácích). V západní podskupině demokratických zemí bývá policie i brutálnější a čas od času nějakého demonstranta i ubije k smrti. A před pěti lety na Ukrajině naši demokratičtí přátelé a spojenci postříleli přes stovku demonstrantů střelbou do zad...
4. Definic totality existuje několik, ale nikdo dosud nedával do souvisloti termín totalita s rozháněním demonstrací relativně mírnými prostředky. Protože pak by totalitní byly prakticky všechny země. Např. za Masaryka četnictvo běžně pokojné demonstrace rozhánělo střelbou se zraněnými a mrtvými demonstranty. Bylo Masarykovo Československo kvůli tomu totalitní?

[quote=Ecthelion post_id=564713 time=1564474943 user_id=342]
brutální mlácení neozbrojených lidí obušky
[/quote]

Přeci bys obuškem nemlátil ozbrojené lidi. Do těch se střílí.

[quote=hanss post_id=564693 time=1564438026 user_id=26369]A jen osoby ducha mdlého - jako novináři z iDnes - si myslí, že googlovský překladač je schopen přeložit běžné obraty typu "státní obranné zakázky".[/quote]
Poznámka stranou - článek je převzatý ze specializovanéhu webu Armádní noviny a byl na iDNES jen redakčně krácen. Nerozporuji, že novináři z iDNES mohou být ducha mdlého (u spousty jejich jiných článků to tak vypadá), ale autoři tohoto textu vážně nebyli.

[quote=hanss post_id=564693 time=1564438026 user_id=26369]Ale pro lidi, co si myslí že Rusko je totalitní země, ...[/quote]
Tak kolem 1400 zatčených (pro přesnost 1373 dle serveru OVD-Info, Tass a RIA Novosti píšou o 1074) na sobotní pokojné demonstraci za svobodné volby (drzost tohle, chtít svobodné volby), brutální mlácení neozbrojených lidí obušky (zahraniční novináři zachytili lidi s rozbitými hlavami a zlámanými končetinami) a pak ládování do předem připravených autobusů... to je běžná realita demokratické země, no ne? :roll:

[quote=hanss post_id=564693 time=1564438026 user_id=26369]
"Vyzbrojovací příkaz" je blábol (experimentem jsem zjistil, že takto mluví googlovský překladač); nikdo takovou terminologii nepoužívá. A jen osoby ducha mdlého - jako novináři z iDnes - si myslí, že googlovský překladač je schopen přeložit běžné obraty typu "státní obranné zakázky".

Ale pro lidi, co si myslí že Rusko je totalitní země, je samozřejmě čeština google překladače z iDnesu zcela dostačující, zdrojům používajícím náležitou terminologii by beztak nevěřili.
[/quote]
Je fakt, že ten článek není po jazykové stránce nic moc, když např. skloňuje Krasovickij - Krasovickije.
Důležitější je, jestli jevy, o kterých píše, popisuje správně bez ohledu na terminologii.
Pokud ano, pak se nabízí, že mezi pojmy "příkaz" a "zakázka" není v praxi vztahu mezi ruskou vládou a ruským zbrojním průmyslem žádný zvláštní rozdíl.

"Vyzbrojovací příkaz" je blábol (experimentem jsem zjistil, že takto mluví googlovský překladač); nikdo takovou terminologii nepoužívá. A jen osoby ducha mdlého - jako novináři z iDnes - si myslí, že googlovský překladač je schopen přeložit běžné obraty typu "státní obranné zakázky".

Ale pro lidi, co si myslí že Rusko je totalitní země, je samozřejmě čeština google překladače z iDnesu zcela dostačující, zdrojům používajícím náležitou terminologii by beztak nevěřili.

Přiznám se, že přesně takhle nějak jsem si fungování vojensko-průmyslového komplexu v totalitní zemi jako Rusko představoval, jen jsem pro to neměl terminologii (např. ten vyzbrojovací příkaz).

[url=https://www.idnes.cz/technet/vojenstvi/obrnene-vozidlo-bumerang-a-zadluzeny-rusky-vojensky-prumysl.A190726_124940_vojenstvi_erp?]Pohled na financování ruského obranného průmyslu[/url]

docela síla tedy...ne že byhc si myslel,ž eje to jinde bez problémů, ale tohle vypadá na totální kocourkov:)

Argo obecně +1, určitě je lepší něco než nic, ale protože to stejně nemají dodat do konce měsíce, tak bych rád opravdu to nejlepší...

30 tanků a 50 BVP je lepší, než 200 BVP....

Když máš k dispozici L2A7, tak Tě přendáška o T14 opravud netrápí:)

Nikdo ale nepochybuje o schopnosti Američanů vyrobit potřebný počet F35tek...T14 už přes dva roky nejsou tam, kde by být měly, z jiných než finančích důvodů...

Ecthelion:

V zásadě mi připadá problém „britské nebo německé“ koncepce podružný. Když si představíš, že útok opravdu reálně začne a tanky jedou, pak maníci naskáčou do toho, co je, jedou a střílejí. Do toho, co mají tady a teď, ihned, nikoli na papíře. Pokud nemají dělo nebo řízenou střelu, schopnou střelit nepřátelské BVP nebo nějakou jinou moderní mašinu – třeba samohybnou houfnici – pak jsou jen v roli komparsu. Pěchotní zbraně se dnes na tyhle mašiny moc nechytají.

Máme k dispozici stovku Pandurů, což není plnohodnotné BVP (kanon 30 milimetrů a pancíř proti kulometům pouze), a nějaké ty BVP 2, což je v zásadě starožitnost, která nás opustí sešlostí věkem. Tanků jakž takž plnohodnotných máme prý asi 30 (nebo méně), starožitných 110 nebo tak nějak, a opět se to všechno řítí do šrotu. Takže nám akutně hrozí přesně tohle – nebudeme mít vůbec nic, jen hromadu keců.

210 BVP modernější konstrukce je v zásadě divize, a to představuje dnes měřitelný problém, něco, s čím je třeba počítat, ať má nepřítel vpodstatě cokoli.
Stovka Leopardů s dvaceti vrtulníky by to samozřejmě vytunila ještě víc, ale po těch zoufalých zkušenostech už nechci zázraky.
Kdyby měla každá Visegrádská země jednu vážně míněnou a reálně pohotovou pozemní divizi (do 24 hodin na bojišti v Litvě nebo na Ukrajině), pak se dá s Rusy něco pořídit. Zajímá nás jen https://cs.wikipedia.org/wiki/Z%C3%A1padn%C3%AD_vojensk%C3%BD_okruh , tedy tři armády, z nichž jedna je docela nebezpečná, ale ty dvě další jsou dost podezřelé. To jsou jednotky a zbraně, které jsou reálně rozmístěné a existují.

Předpokládal bych, že po podobném zásahu zavládne dlouhý mír, ježto tím všechny ruské útočné plány přestanou vycházet. Nikdo nepůjde do útoku 1,5:1, když nemusí. A přednášku o úžasnosti tanku T14 pak lze zdvořile vyslechnout, ale pokud jich nebude nasazena alespoň kompletní divize, netřeba si jich moc všímat. Zatím se mluví reálně o pluku, který prý bude (a ještě není). Zprávy o plánu na 2300 kusů jsou jen bzučení Núbijců. Asi jako americké F 35, kterých prý bude 1763, ale je jich vskutečnosti 46.

Já o tom cetl více různých článků a samozřejmě respektuji, ze tomu rozuměj lépe, ale měl jsem možnost se bavit s vojáky, co sepisovali pozadavky a doporučení za své jednotky...je dobře, že se jich ptají! Ale větsina těch úvah mi přijde jako pohled zpět.

Tank je prostě dražší kus železa a má větší palebnou sílu, proto bych začal od něj...jinak já samozřejmě proti britské doktríně nejsem....:) Ale co jsem zaslechl, tak i Britové už zarazují bezošadkové věže, protože to umožňuje efektivnější PVO...


Tak ono v hrubých rysech je to součástí zadání, které je prakticky veřejné...a kdyby se vyjádřili k tomu, tak mi to přijde zajímavější...že nebudou rozebírat detaily je jasné:)

[quote=Vallun post_id=560792 time=1559669961 user_id=2514]Armáda rozjela na fcb mohutnou informační kampaň, se kteoru jí evidentně pomáhá Prchal...všechna sdělení končí heslem: Jsme armáda. Víme, co chceme.[/quote]
Ta kampaň je prudce debilní. $lol$

Jinak, četl jsi tu dvojici článků na armádních novinách (Bezosádková vs. osádková věž / Velikost výsadku - odkazy jsou v tom článku)? Tam je docela pěkně vysvětleno, proč armáda má požadavky jaké má. Byl jsem taky hodně skeptický, ale nějaké důvody pro ty divné požadavky mají.

Ve zkratce - naše armáda jede od devadesátek britskou, ne německou školu. Britská škola říká, že pěchota je hlavní složka armády, ostatní složky jsou tu od toho, aby je podporovaly... narozdíl od německé, kde jsou hlavní tanky a BVPčka a pěchota je podporuje. Z toho důvodu osádková věž (lepší koordinace pěchoty z věže, velitel vykoukne ven a křičí, nižší poruchovost). Britská armáda na svých jede taky osádkové, Němci a další armády co jedou spíš německou školu jedou bezosádkové. Obojí má pro i proti. Těch osm míst, které požadují a jsou taky trochu podivné je vysvětleno tím, že se zavedením nových BVP se přejde od staré sovětské doktríny (tři BVPčka na rotu) a přechod na západní doktrínu (tři bojová BVPčka a velitelské, takže celkem 4 na rotu). Dnešní pěší rota se nevejde do těch tří BVPček, takže v reálném nasazení by byl problém. S těmi osmi místy mají prostor i na operátory dronů a další specialisty.

[quote=Vallun post_id=560792 time=1559669961 user_id=2514]...kašlu jim na osádkovou věž, chci vědět kolik a jkých dronů a pozemních autonomních prostředků to poveze, chciv ědět,m jakou boranu proti dronům to bude mít. Je třeba vědět, jaké komunikační rozhraní to bude zvládat...[/quote]
Vzhledem k tomu, že tyhle informace jsou většinou tajné a nepodílíš se na rozhodování o tom, které vozítko to bude (tzn. nemáš k těm informacím přístup)... tak se ti to asi nesplní, bojím se.

Sos - Těžko popřít, že v tom základním má pravdu (mohlo by být hůř, Babiš dosud byl pro EU a něco pozitivního dělal s obranou - i když se jí taky snažil rozložit Rambohafíkem - transportéry s ekupují, vrtulníky se soro kupují, u dělostřeledtva a PVO je řečeno, co se chce a čeká se, dky na to budou prachy, a dokonce u PVO s euž pár věcí koupilo), jak to vidí, a pokud to Argovi stačí, je to jeho názor.