od vzteklina » 11. 6. 2012, 09:44
Vallun píše:boubaque - ono se tímto smětrme objevuje více kacířských myšlenek vedoucích k úvaze o tom, dza vůbec stojí za to rozlišovat germány, slovany etc. jako samostatné etnickokulturní celky. Jeslti to není jen naše zjednodušení dané doz ančné míry zlomkovitostí písemných památek, v jejichž světle pak interpretujeme i archeologické a "genetické" nálezy...
No tohle mě taky dycky připadalo divné, jak jsou si baltové a slovani blízcí s germány v mytologické rovině (v podstatě stejné božstva) a samozřejmě byli dlouhou dobu sousedi.
Ta pravlast slovanů mezi vislou a dněprem je oblast kterou podle všeho prošli Gótové při migraci od baltu k černému moři a při těchhle přesunech se etnika dycky míchala. Takže to je taky podezřelé.
Co se týká té kolonistické povahy slovanů, určitě to nejde brát jako že vůbec nebojovali. Všude se ale píše, že slovani byli "lepší" zemědělci než germáni. Tak si myslím, že zatímco germáni postupně vyčerpávali půdu a migrovali furt jinam (většinou na jih), tak slovani klidně zabírali ta opuštěná území, protože ho díky hlubší orbě a kdovíčemu dokázali využít. Takže teorie kterou zatím mám je, že tam kde germáni odešli už někdy od 2. stol.n.l. se začali hned roztahovat slovani.
K těm etnikům co zmizela. Ono je z té doby typické, že si kmeny podrobují své sousedy, takže zmizení kmene neznamená že zmizeli fyzicky, ale jen to že už to nebyli oni, kdo vládl. Většinou se ale ví , kde se tak stalo. Hunové měli v evropě jen něco jako pobočku a před i po Atilově smrti jich asi dost bylo nezávislých někde na východě. Vandalové pokud vím nezmizeli, ale zůstali v africe, doteď se v maroku a tunisku občas rodí blonďaté děti. S gepidama to snad bylo tak, že je porazili gótové a nejspíš je asimilovali. Avaři a Bulhaři se taky neztratili, ale postupně splynuli s podrobeným obyvatelstvem (u avarů navíc došlo k tomu, že si neudrželi moc a pak je nikdo neměl rád a každý jim šel po krku, od franků, byzance a podrobených slovanů a každý si do nich kopl, takže jich stejně moc nezbylo). Je asi skoro jisté, že těm sarmatům se stalo to samé, otázka je ale kde? Pokud se nepletu, měl nějaké oddíly alanů ve vojsku Aetius na katalaunských polích, a pak se o nich už nemluví, tak snad splynuli s vizigóty nebo někým podobným. Když se ale obloukem zase vrátim k těm slovanům, taky by mě zajímalo jaký byl vztah mezi nimi a těmi skyty a sarmaty. Všechno je to jedna banda východoindoevropanská. Skytové mluvili stejnou řečí jako peršané (ještě v dobách před alexandrem), takže co ti sarmati, ti mohli taky mluvit podobně. Slovani pak možná taky. Gótové u černého moře přejali spoustu sarmatských kulturních prvků a gótové byli zemědělci. Pokud se teda tím sarmatským vlivem nepřeorientovali na kočovnický styl života. Tak si jeden říká, to ti sarmati a tak mohli mít taky zemědělskou vrstvu obyvatel a co kdyby to byli právě pozdější slovani. Na druhou stranu zase mohli být slovani kočovníkům nějak podřízení, ale jinak celkem samostatní, díky tomu že žili v lesích a ne ve stepi. Sou to takové spekulace, ale přijde mi, že původní slovani se berou jako nějaký izolovaný kmen z konce světa, ale oni žili právě ve strašně rušné oblasti a museli přijít do kontaktu s hromadou jiných národů.
Další zvláštní věc je, že na rozdíl od germánů na obsazených územích vydrželi, usadili se a už tam zůstali. To ale hraje do karet tomu lepšímu zemědělství, které asi nepotřebovalo tak často se přesouvat.
[quote="Vallun"]boubaque - ono se tímto smětrme objevuje více kacířských myšlenek vedoucích k úvaze o tom, dza vůbec stojí za to rozlišovat germány, slovany etc. jako samostatné etnickokulturní celky. Jeslti to není jen naše zjednodušení dané doz ančné míry zlomkovitostí písemných památek, v jejichž světle pak interpretujeme i archeologické a "genetické" nálezy...[/quote]
No tohle mě taky dycky připadalo divné, jak jsou si baltové a slovani blízcí s germány v mytologické rovině (v podstatě stejné božstva) a samozřejmě byli dlouhou dobu sousedi.
Ta pravlast slovanů mezi vislou a dněprem je oblast kterou podle všeho prošli Gótové při migraci od baltu k černému moři a při těchhle přesunech se etnika dycky míchala. Takže to je taky podezřelé.
Co se týká té kolonistické povahy slovanů, určitě to nejde brát jako že vůbec nebojovali. Všude se ale píše, že slovani byli "lepší" zemědělci než germáni. Tak si myslím, že zatímco germáni postupně vyčerpávali půdu a migrovali furt jinam (většinou na jih), tak slovani klidně zabírali ta opuštěná území, protože ho díky hlubší orbě a kdovíčemu dokázali využít. Takže teorie kterou zatím mám je, že tam kde germáni odešli už někdy od 2. stol.n.l. se začali hned roztahovat slovani.
K těm etnikům co zmizela. Ono je z té doby typické, že si kmeny podrobují své sousedy, takže zmizení kmene neznamená že zmizeli fyzicky, ale jen to že už to nebyli oni, kdo vládl. Většinou se ale ví , kde se tak stalo. Hunové měli v evropě jen něco jako pobočku a před i po Atilově smrti jich asi dost bylo nezávislých někde na východě. Vandalové pokud vím nezmizeli, ale zůstali v africe, doteď se v maroku a tunisku občas rodí blonďaté děti. S gepidama to snad bylo tak, že je porazili gótové a nejspíš je asimilovali. Avaři a Bulhaři se taky neztratili, ale postupně splynuli s podrobeným obyvatelstvem (u avarů navíc došlo k tomu, že si neudrželi moc a pak je nikdo neměl rád a každý jim šel po krku, od franků, byzance a podrobených slovanů a každý si do nich kopl, takže jich stejně moc nezbylo). Je asi skoro jisté, že těm sarmatům se stalo to samé, otázka je ale kde? Pokud se nepletu, měl nějaké oddíly alanů ve vojsku Aetius na katalaunských polích, a pak se o nich už nemluví, tak snad splynuli s vizigóty nebo někým podobným. Když se ale obloukem zase vrátim k těm slovanům, taky by mě zajímalo jaký byl vztah mezi nimi a těmi skyty a sarmaty. Všechno je to jedna banda východoindoevropanská. Skytové mluvili stejnou řečí jako peršané (ještě v dobách před alexandrem), takže co ti sarmati, ti mohli taky mluvit podobně. Slovani pak možná taky. Gótové u černého moře přejali spoustu sarmatských kulturních prvků a gótové byli zemědělci. Pokud se teda tím sarmatským vlivem nepřeorientovali na kočovnický styl života. Tak si jeden říká, to ti sarmati a tak mohli mít taky zemědělskou vrstvu obyvatel a co kdyby to byli právě pozdější slovani. Na druhou stranu zase mohli být slovani kočovníkům nějak podřízení, ale jinak celkem samostatní, díky tomu že žili v lesích a ne ve stepi. Sou to takové spekulace, ale přijde mi, že původní slovani se berou jako nějaký izolovaný kmen z konce světa, ale oni žili právě ve strašně rušné oblasti a museli přijít do kontaktu s hromadou jiných národů.
Další zvláštní věc je, že na rozdíl od germánů na obsazených územích vydrželi, usadili se a už tam zůstali. To ale hraje do karet tomu lepšímu zemědělství, které asi nepotřebovalo tak často se přesouvat.