Rozsudky

Odeslat odpověď


Odpoveď na tuto otázku je nutná pro rozlišení automatizovaných pokusů o registraci.
Smajlíci
:D :) :( :-? 8) :lol: :P :oops: :cry: :roll: :wink: $D $8) $cry$ $P :-)= :eyecrazy: :>:o/ :>;o) O-) :clap: :think: $lol$ $:) $;) $-o :idea: :arrow? :!: :?:
Zobrazit další smajlíky

BBCode je zapnutý
[img] je vypnutý
[flash] je vypnutý
[url] je zapnuté
Smajlíci jsou zapnutí

Přehled tématu
   

Rozšířit náhled Přehled tématu: Rozsudky

Re: Rozsudky

od ilgir » 7. 5. 2020, 17:25

Odhlédnu-li od toho, že cyklisti podle mého názoru nemají na lesních stezkách co dělat, tak ohradník přes cestu (ve skutečnosti spíš cesta skrz ohradu) není nic zvláštního. V zahraničí to je něco naprosto běžného. Státní zástupce je pako.

Re: Rozsudky

od Vallun » 7. 5. 2020, 17:21

Mne tedy vůbec ne....ten les něčí je - a taky je bylištěm zviřátek, proč bys tam měl jezdit na kole, mimo k tomu určené stezky?

Re: Rozsudky

od Selhan » 7. 5. 2020, 17:14

To mi přijde pitomé.

Re: Rozsudky

od Vallun » 7. 5. 2020, 16:49

§ 19 odst. 1 lesního zákona:

(1) Každý má právo vstupovat do lesa na vlastní nebezpečí, sbírat tam pro vlastní potřebu lesní plody a suchou na zemi ležící klest. Při tom je povinen les nepoškozovat, nenarušovat lesní prostředí a dbát pokynů vlastníka, popřípadě nájemce lesa a jeho zaměstnanců.

Pár kauz jsem už na tohle vyhrál;)

Re: Rozsudky

od Selhan » 7. 5. 2020, 16:00

Vallun píše:
7. 5. 2020, 12:09
Naopak platí, že v lese nesmíš jezdit na kole vyjma vyhrazených cyklostezek
Můžeš mě prosím odkázat k nějakému zdroji? To se mi nezdá.

Re: Rozsudky

od Vallun » 7. 5. 2020, 12:09

A co se Ti na tom nezdá?

V tom článku chybí informace o tom, jaký typ místní komunikace a turistiucké stezky to byl - obecně platí, že řádně značené turistické stezky nesmíš svévolně zneprůchodnit. To ale nebrání tomu, abys oplotil pozemek obory, lesní školky nebo pastviny způsobem, který nezabrání pohybu pěších.

Naopak platí, že v lese nesmíš jezdit na kole vyjma vyhrazených cyklostezek a pokud už jedeš, tak výlučně na vlastní nebezpečí... Navíc pohyb kol v přírodě je dost problematický - jedeš ryhcel a tiše, takže pro zvěř se na to těžko reaguje přirozeně, zvyšuje to její míru stresu a je to problém...

Re: Rozsudky

od Sosacek » 7. 5. 2020, 11:50

Re: Rozsudky

od Vallun » 21. 2. 2020, 22:03

Řekl bych, že to odvolací soud rozcupuje na prvočinitele...ale...víme, kdo tam sedí:(

No, tak alespoň víme, kdo je příštím kandidátem an ministra spravedlnosti:)

Jinak pravud má snad v jediné věci - s oheldem na to, co TI dělá je v pořádku, aby byla předmětem obecných hdonotících soudů, musí respektovat, že bude zkoumána a posuzována (a taky je pravda, že je třeba rozlišovat Babiše politrika a Babiše premiéra...)...a leckdy kritizována...jinak je to békovina na entou

Re: Rozsudky

od Eleshar_Vermillion » 21. 2. 2020, 19:07

https://zpravy.aktualne.cz/domaci/trans ... 47ab5f122/
Babišův právní zástupce v této věci Jiří Urbánek vystavěl argumentaci svého klienta na tom, že premiér nepodezírá organizace [které označuje za zkorumpované] z trestné činnosti nebo braní úplatků. Údajně tím chtěl jen přitáhnout pozornost k tomu, že Transparency čerpá peníze z veřejných zdrojů.
V první řadě [soud] rozhodl, že Babišova nařčení nejsou skutková tvrzení. Premiér podle něj jen hodnotil financování Transparency, na takové hodnocení klade zákon mírnější měřítka než na faktické výroky. "Výrazem 'zkorumpovaný' kritizoval fakt, že žalobkyně je financována z veřejných zdrojů.
Poslední hodnocené hledisko bylo postavení samotného premiéra. Zde použil soudce Sommer s odkazem na Evropský soud pro lidská práva obrácenou logiku než u pozice Transparency. Zatímco organizace coby předmět veřejného zájmu musí ustát silnější míru reflexe, výrokům Babiše coby veřejného činitele naopak náleží vyšší úroveň ochrany.
Co to kurva...?

Re: Rozsudky

od ilgir » 6. 2. 2020, 20:54

Já nevím, jestli tomu říkat rozprodávání vlastního těla. Ony prodávají vajíčka, ne vaječníky, takže to můžou dělat opakovaně, proto "byznys". No každopádně je jasné, že do toho jdou převážně ženy v zoufalé finanční situaci, a pro ty je ten příjem významnější než možná rizika.

Re: Rozsudky

od midewiwin » 6. 2. 2020, 16:00

ilgir píše:
6. 2. 2020, 09:49
Jestli je to dotaz na mě, tak jsem to nepochopil.
Možná jsem nepochopila já, co myslíš tím provozováním byznysu.
K rozprodávání vlastního těla mi to nesedí.

Re: Rozsudky

od ilgir » 6. 2. 2020, 09:49

Jestli je to dotaz na mě, tak jsem to nepochopil.

Re: Rozsudky

od midewiwin » 6. 2. 2020, 09:20

...vzhledem k tomu, jaké typy žen tenhle byznys provozují, jim takový incident moc neuškodí.
"Provozovat byznys" prodejem vlastní budoucí mrtvoly taky není špatné, že?

Re: Rozsudky

od ilgir » 6. 2. 2020, 09:05

Vypadá to, že udržet si doktory je pro ně kritičtější než udržet si dodavatelky. Nojo, obávám se, že vzhledem k tomu, jaké typy žen tenhle byznys provozují, jim takový incident moc neuškodí.

Re: Rozsudky

od Vallun » 5. 2. 2020, 08:56

Kdo je největším vlastníkem reprodukčních klinik....a 0ak se divíš?

Jako, napsali to novináři, je třeba to brát s rezervou...ale zní to, jako by soudci studovali dost jiné trestní právo, než já...

Nahoru