RPG pro hráče textových RP (FB/fórum/chat)

Odeslat odpověď


Odpověď na tuto otázku je nutná pro rozlišení automatizovaných pokusů o registraci.
Smajlíci
:D :) :( :-? 8) :lol: :P :oops: :cry: :roll: ;) :-o :evil: :mad: :-| :clap: :think: :doh: :naughty: :dance: $D :vamp: O-) :eyecrazy: :>;o) :>:o/ :8oO $lol$ $-o :toot: :idea: :arrow? :!: :?:
Zobrazit další smajlíky

BBCode je zapnutý
[img] je vypnutý
[url] je zapnuté
Smajlíci jsou zapnutí

Přehled tématu
   

Rozšířit náhled Přehled tématu: RPG pro hráče textových RP (FB/fórum/chat)

Re: RPG pro hráče textových RP (FB/fórum/chat)

od OnGe » 28. 8. 2018, 18:33

Ok, to pak taky nemusíš jíst - akorát umřeš hlady.

Re: RPG pro hráče textových RP (FB/fórum/chat)

od York » 28. 8. 2018, 17:47

OnGe píše: 28. 8. 2018, 17:27Pokud děláš beletrii, do postav se vžívat musíš.
Nemusíš, ale vzniknou ti z toho pak dost ploché posatvy. To je zrovna můj případ...

Re: RPG pro hráče textových RP (FB/fórum/chat)

od OnGe » 28. 8. 2018, 17:27

Tvůrčí psaní, kde se autoři nevžívají do rolí postav, se říká copywriting a je to úplně jiná disciplína. Pokud děláš beletrii, do postav se vžívat musíš. Nedá se tomu moc vyhnout. Řadě autorů z toho dokonce začlo kapat na karbid.

Re: RPG pro hráče textových RP (FB/fórum/chat)

od Jerson » 28. 8. 2018, 17:02

Hlavně v tom, že se držíme v roli svých postav a hrajeme jejich prostřednictvím, abychom zjistili, co se stane. Společné tvůrčí psaní jsem vždycky jen slyšel (napůl jako shazování ve stylu "Tohle není pravé RPG"), nikdy jsem ho nezkoušel,, ale předpokládám, že se u něj autoři nevžívají do rolí hlavních postav.

Re: RPG pro hráče textových RP (FB/fórum/chat)

od York » 28. 8. 2018, 14:58

Reakce na tento příspěvek.
Jerson píše: 28. 8. 2018, 14:33 Když pominu, že pro některé není hra na FB žádné skutečné RPG, tak nemáš pravdu - příběh je v takovém případě tvořen jen a pouze popisy během hry.
Pokud nekomunikuješ nijak jinak než v "hlavním" vlákně a jeho obsahem jsou na střídačku psané kusy vyprávění, v čem se to liší od společného tvůrčího psaní?

Re: RPG pro hráče textových RP (FB/fórum/chat)

od MarkyParky » 15. 8. 2018, 09:19

Jerson píše:Zaprvé - tyhle zkušenosti se strašně špatně zprostředkovávají. Já si třeba musím přímo přečíst kus hry někoho jiného (třeba pět stran A4), abych si udělal představu o jejich hře.
Fair enough.
Jerson píše:Takže z toho plyne zadruhé - to že tu má pár lidí společný názor může být snadno dané podobně odlišným chápáním přístupu, který se tu snažím popsat.
No, jenže podezřelé je to, že těch pár lidí tu má společný názor, který říká: "Hej, Jersone, vyprávíš nám tu o odlišném přístupu, necpi jim >naše< mechaniky, v tom odlišném přístupu nedávají smysl ani technicky, ani svým významem pro hru."

Jinými slovy z té konverzace mám pocit, že:
* ty sice říkáš, že mají odlišné chápání a přístup, ale zároveň tlačíš jeho "napravení" konvenčními table-top RPG prostředky
* a ta skupina lidí se společným názorem tě brzdí a říká: "Hej, odlišné chápání a přístup vyžaduje odlišné prostředky."

Ale třeba je to jen můj dojem, já fakt nevím. Hrozně nerad vnucuju lidem, co říkají svými posty - píší je oni, né já. Jen zprostředkovávám dojem, co čtu.

Jerson píše: Tohle všechno jsou strašně hezká pravidla, když k nim máš Vypravěče, který může ovlivnit, kdy se které pravidlo použije.
Ne, proč?

Tahle pravidla jsou právě často GM nezávislá.
Jerson píše: Limity tím sice vymezíš, ale hraniční případy a hlavně všechny případy uvnitř těchto limitů nikoliv.
Případy uvnitř limitů vymezovat nemusíš - ty jsou uvnitř limitů, takže jsou povoleny. Netřeba řešit - naopak, ať si plynou.

Hraniční případy se dají řešit jedním pravidlem:
"Netestuj hranice nastavených mantinelů hry."
S případným volitelným:
"A pokud už je testovat chceš, tak nikdy ne kvůli prospěchu/posunu vlastní postavy. Můžeš to udělat ve prospěch spoluhráče, s jeho explicitním (meta) nebo implicitním (nahraje ti na to sám) souhlasem.

Jerson píše: Tyhle hry neznám, tak nevím co tím myslíš. Popsal jsem několik situací, které jsem potřeboval, nebo budu potřebovat při těchto hrách řešit, a rád si nechám poradit, jak to mám udělat.
+
Nicméně - když nemám používat náhodné mechaniky, tak co jiného navrhuješ (navrhujete)?
Problém naší konverzace je do značné míry způsobený tím, že si nerozumíme a nebavíme se na stejné úrovni pohledu na pravidla.

Například ty si myslíš, že jsi popsal několik situací a ptáš se na řešení.
Já si myslím, že jsi mi popsal několik řešení, která chceš implementovat, a nevíš jak to prakticky udělat.

Ale než rozebírat teorii, což nemáš rád, pojďme si to ukázat v praxi.

Dám příklad, jak by třeba útěk vlkodlačice mohl vypadat, kdybychom si půjčili nenáhodnou mechaniku "Ano, ale ... " mechaniku z Polaris (samozřejmě v nějaké schématické formě bez popisů).

Lovci: A tak se stalo, že lovci konečně vystopovali vlkodlačici a vytáhli své pistole.
Vlkodlačice: Ano, ale vlkodlačice se dala do běhu a utekla jim dříve, než jí zvládli zasáhnout.
Lovci: Ano, ale lovci naskákali zpět do svého auta a díky silnému motoru s ní udrželi krok.
Všimni si, že tady najednou nemá hráčka možnost zahrát "Jsem rychlejší než auto, uteču. Pravidla říkají, že nemůže (jen tak) vymazat to, co řekla protistrana... musí to přijmout s výhradou."
Vlkodlačice: Ano, ale jako vlkodlak umím skákat vysoko a vyskáču na desetipatrový dům.
Lovci: Ano, ale takové skákání do výšky je hrozně únavné a ten dům je opravdu vysoký, takže když se dostaneš až na střechu, i jako vlkodlačice už toho máš dost a potřebuješ alespoň chvíli oddechu.
Všimni si, že tady vlastně z pozice lovce skrze pravidla dělám totéž, co ty - nějak vymezuji superschopnosti vlkodlačice. Ale neseberu u toho protistraně lízátko. Nezruším jí to, čeho chtěla dosáhnout. Samozřejmě je to trochu zásah do integrity postavy - což je konfliktní s jedním ze základních pravidel. Ale je to mnohem menší zásah, než hodit si mincí a pak z mechaniky říct "Uklouzla ti tlapa".
Vlkodlačice: Ano, ale já se na té střeše schovám, takže mě lovci nenajdou.
Lovci: Ano, ale když tě nenajdou, povolají posily - ninjy s katanama, kteří mají dost dobrý výcvik na to, aby tě našli a těžce zranili.
Všimni si, že hráč lovců už to eskaluje. Už ho to kličkování nebaví, pravidla zakazují chtít po protihráči smrt, tak chce nějak jinak nahrát na vyřazení.
Vlkodlačice: Ano, ale ty katany nejsou stříbrné a já mám rychlé léčení běžných zranění, takže rány, které mi zasazují, se jim zacelují před očima.
Lovci: A, a navíc tvou regeneraci z povzdálí sleduje vůdce konkurenční vlkodlačí smečky. Té, které se bojíš. Celou dobu měl podezření, že jsi vlkodlak - a teď se potvrdilo. Zavyje na oblohu, v okolí se ozve pár odpovědí a ty víš, že v krátké době tě dostihne celá smečka, před kterou není úniku.
Hráč lovců sáhl po silnější mechanice - v Polaris je bezkostková mechanika, při které můžeš vyeskalovat konflikt tak, že odteď už se nejde vymezovat výhradami, jde jen přidávat - ale má omezený počet použití, který se proškrtává v deníku. To jde online v pohodě udělat. Při tom proškrtává "ze strany opozice" tak #vlkodlak.
Vlkodlačice: Ano, a navíc (už nemůže použít ano, ale) jak svolává svou smečku, je vytí slyšet po celém městě. A to zcela jistě zaslechne i můj zachránce ....
Hráčka už nemůže jen tak odmáznout tenhle problém - je stvrzený frází "a navíc" a proškrtnutím tagu. Musí sama také udělat totéž, pokud se nechce nechat chytit.... (nebo sáhnout po jiné mechanice, ale to teď nebudu komplikovat). A protože jsou metaherně domluvení na tom, kam scéna směřuje, tak propálí také svůj tag #vlkodlak a naváže to.
Lovci(+Zachránce): A tak se to stalo ....
(ukončí mechaniku konflitku a pomalu si prohodí strany, protože teď se bude chvilku kamera točit kolem zachránce a budeme se dozvídat, jak Vlkodlačici z průšvihu vysekal).

Samozřejmě já jsem sáhnul po Polaris, protože ho rozumně znám + to nastavení, že jedna postava je v popředí a protihráč jí dělá opozici, je takové Polarosvské, takže pro ukázku se to hodilo vzít, tak, jak je Polaris as-written napsaná.

Na konflikt mezi Vetřelcem a Panterem by se muselo sáhnout do systému hlouběji (není psaný na čisté PvP), nebo sáhnout po jiném.

Klíčová pointa sdělení ale je, že pro pravidla, která podle mě hledáš, najdeš mnohem spíš inspiraci v nějakém beznáhodovém storytellingovém systému podobného ražení, který se stará o moderování hráčských pravomocí a vymezování mantinelů toho, co se může stát, než v importování rozhodovacích mechanik z tabletop-RPG. A ty ti nakonec umožní i ono hraní "s rukavicemi a naplno".

Jerson píše: Asi tě to překvapí, ale půlka her se hraje v Actors stance - v první osobě a dost velké immerzi. To že hráči z téhle role vystupují a domlouvají se v directors stance (nebo authors, nevím jaký je přesně rozdíl), případně že mezi nimi přepínají je spíše další vrstva problémů, protože jsou hráči, kteří z postavy vystupovat nechtějí, ale přitom chtějí mít mantinely a pomyslné boxerské rukavice.
To mě popravdě překvapuje. Přijde mi to zásadně konfliktní se zadáváním témat hry.

Hrát v Actors stance a doufat, že série náhodných rozhodnutí a hraní "v rukavicích naplno" nějak samo od sebe naplní záměr deklarovaný před hrou z Directors stance, to je jako snaha dojet z Prahy do Říma tím, že si na každé křižovatce vybereš cestu podle toho, která odbočka se ti nejvíc zamlouvá.

Jenže rovnou tenhle příměr využiju i ke ilustraci toho, proč si myslím, že snaha o vnesení náhodné rozhodovací mechaniky nepomůže. Protože vložení náhody do tohohle nastavení akorád způsobí to, že na každé křižovatce si budeš odbočku vybírat hozením kostkou.

Ano, taková jízda bude ještě víc nepředvídatelná, než vybírání podle toho, co se mi zrovna zamlouvá.

Ale do Říma tě nedovede a časem ti dojde benzín (což jak jsem pochopil, je kardinální problém dost her).

Re: RPG pro hráče textových RP (FB/fórum/chat)

od Pracující logaritmus » 13. 8. 2018, 11:48

Jerson píše: 13. 8. 2018, 11:09 No, popravdě - to je často účel těchto her - vytvořit si charakter své postavy, a pak sledovat jeho změny a proměny při interakci s postavou spoluhráče. Myšlenka obvyklá u stolních RPG, totiž "vytvořím si charakter, a ten hraju" v mnoha hrách nedávala smysl, protože od první interakce se ty postavy začínají měnit. Takže vytvořit si postavu, která loví šelmy a jiné postavy pro zábavu a sbírá jejich lebky, k postavě šelmy vedené spoluhráčem je prostě žádoucí. Dost zásadní rozdíl spatřuju v tom, že nosná část těchto her je v interakci mezi postavami, nikoliv ve společném postupu proti vnější překážce.
A tedy Predátor mě poprvé chytí, prohlédne si lebku a pak mě pustí, protože mě chce ulovit ve "férovém boji". Ale ani mně nedává smysl, abych se nechal podruhé chytit a nebyl zabit, musí prostě dojít k nějakému posunu v našich charakterech.
Jersone, promiň, ale já v tom prostě vidím rozpor.
Změna povahy probíhá dlouho, měsíce, roky. Nebo krátce při silném impaktu.
To první je dost těžko proveditelné, a asi ani ne chtěné.
To druhé je zas extrémně náročné na vymýšlení, aby impakt odpovídal té rychlé změně.
Popravdě, vymyslet, co by se mělo během jedné scény stát, aby se z kořisti a lovce stali přátelé, a neznamenalo to vnést nějaký vše přebíjející prvek, to bych měl solidní problém i kdybych ovládal všechny postavy i prostředí.

Re: RPG pro hráče textových RP (FB/fórum/chat)

od Jerson » 13. 8. 2018, 11:09

boubaque píše: 10. 8. 2018, 16:00 Teda, neříkám, že se ta hráčka chová jako debil (nebo že se vůbec někdo v té hře chová jako debil), ale že nastavit si (nebo vybrat) charakter postavy, který se neslučuje s ostatními postavami nebo hrou jako takovou, a pak třeba na tom charakteru neochvějně trvat, je zadělávání si na problémy.
No, popravdě - to je často účel těchto her - vytvořit si charakter své postavy, a pak sledovat jeho změny a proměny při interakci s postavou spoluhráče. Myšlenka obvyklá u stolních RPG, totiž "vytvořím si charakter, a ten hraju" v mnoha hrách nedávala smysl, protože od první interakce se ty postavy začínají měnit. Takže vytvořit si postavu, která loví šelmy a jiné postavy pro zábavu a sbírá jejich lebky, k postavě šelmy vedené spoluhráčem je prostě žádoucí. Dost zásadní rozdíl spatřuju v tom, že nosná část těchto her je v interakci mezi postavami, nikoliv ve společném postupu proti vnější překážce.
A tedy Predátor mě poprvé chytí, prohlédne si lebku a pak mě pustí, protože mě chce ulovit ve "férovém boji". Ale ani mně nedává smysl, abych se nechal podruhé chytit a nebyl zabit, musí prostě dojít k nějakému posunu v našich charakterech.
MarkyParky píše: 10. 8. 2018, 18:03 nejsem jediný, kdo si tu všimnul, že je to s ohledem na ostatní zkušenosti, které tu zprostředkováváš, hrozně násilné
Zaprvé - tyhle zkušenosti se strašně špatně zprostředkovávají. Já si třeba musím přímo přečíst kus hry někoho jiného (třeba pět stran A4), abych si udělal představu o jejich hře. Takže z toho plyne zadruhé - to že tu má pár lidí společný názor může být snadno dané podobně odlišným chápáním přístupu, který se tu snažím popsat.
MarkyParky píše: 10. 8. 2018, 18:03 A zároveň mám pocit, že ty hrozně opomíjíš sílu "bezkostkových pravidel". Když je v AW napsáno "pokud něco je označené jako Stakes question, už nikdy to nesmí být předmětem GM Fiat rozhodování", je to hrozně silná mechanika, vymezující limity - a přitom v ní není žádný hod kostkou. Když je v DrDII napsáno, že "magie X má dosah dohled, ale tak přesná, jak dobře kouzelník cíl vidí", tak to taky nepotřebuje žádné hody kostkou a vymezuje to limity magie tísíckrát lépe, než kdyby tam bylo napsáno "podhoď s 10k10 vzdálenost, ať víme, zda jsi kouzlem dostřelil".
Tohle všechno jsou strašně hezká pravidla, když k nim máš Vypravěče, který může ovlivnit, kdy se které pravidlo použije. Limity tím sice vymezíš, ale hraniční případy a hlavně všechny případy uvnitř těchto limitů nikoliv.
MarkyParky píše: 10. 8. 2018, 18:03 varianta je, že musíš v herní mechanice dovolit do té postavy šmátnout - ale jakmile to dovolíš, tak už zase máš k ruce mrtě nástrojů, které nějak vymezí tu míru a nemusí to být zrovna nezávislá nahodně rozhodující mechanika. Viz třeba Polaris, Penny for my thought nebo Chuubovské fairytaleovské "O tom se nebudeme dál bavit"....
Tyhle hry neznám, tak nevím co tím myslíš. Popsal jsem několik situací, které jsem potřeboval, nebo budu potřebovat při těchto hrách řešit, a rád si nechám poradit, jak to mám udělat.
MarkyParky píše: 10. 8. 2018, 18:03 Já myslel, že přesně o to v té hře jde. Chvilku se vyblbnout s popisama, jak se pereme. A když během toho někdo dostane fajn nápad, jak to ukončit a tomu druhému se to líbí, tak to nechá "projít" a příběh se posune ...
Co když ten nápad nedostanu? A hlavně co když chci bojovat "bezpečně", tedy jako v boxu - v rukavicích, abych nezabil, a přitom naplno, abych i tak mohl soupeře porazit KO? Zatím mám totiž dojem, že tu dostávám rady typu "bojujte bez rukavic a mantinelů, ale dávejte jen takové rány, abyste si neublížili moc."
MarkyParky píše: 10. 8. 2018, 18:03 Všimni si síly těch pravidel:
Pokud platí tvrdě ono pravidlo o vzájemném nezabíjení, tak prostě ta hráčka musí najít cestu, jak pokračovat v příběhu, i kdyby přirozenost té postavy tisíckrát říkala, že teď je nejlepší příležitost tě zabít. Ano, bude to odehrávat z authors nebo directors stance, protože z actors stance takové rozhodnutí nejde udělat. Ale z toho co jsi zatím psal, tak většina těch her se odehrává v authors stance, takže by to neměl být problém.
Zatímco tvoje "Náhoda rozhodne, zda se to povede" mechanika ve skutečnosti nic neřeší - když se do toho opře a pak jí dobře padnou kostky/slova na konci posledního odstavce, tak tě rozmašíruje a game over.
Asi tě to překvapí, ale půlka her se hraje v Actors stance - v první osobě a dost velké immerzi. To že hráči z téhle role vystupují a domlouvají se v directors stance (nebo authors, nevím jaký je přesně rozdíl), případně že mezi nimi přepínají je spíše další vrstva problémů, protože jsou hráči, kteří z postavy vystupovat nechtějí, ale přitom chtějí mít mantinely a pomyslné boxerské rukavice. A občas se prostě stane, že i bez pravidel jedna postava zabije druhou nebo jí nějak ublíží, i když to její hráč neměl v úmyslu a "nechtěl".

Nicméně - když nemám používat náhodné mechaniky, tak co jiného navrhuješ (navrhujete)?

Re: RPG pro hráče textových RP (FB/fórum/chat)

od York » 10. 8. 2018, 18:16

MarkyParky píše: 10. 8. 2018, 18:03Ano, bude to odehrávat z authors nebo directors stance, protože z actors stance takové rozhodnutí nejde udělat. Ale z toho co jsi zatím psal, tak většina těch her se odehrává v authors stance, takže by to neměl být problém.
Tak nějak. Jakmile si řekneš "k téhle scéně by se ten příběh měl dopracovat", tak se tím v podstatě automaticky posouváš do actor nebo director stance.

Re: RPG pro hráče textových RP (FB/fórum/chat)

od MarkyParky » 10. 8. 2018, 18:03

Jerson píše: Zadáním totiž není Mary Sue postava - jen ty holky často jiné postavy neumí udělat, protože jim nikdo neřekl, jaké atributy má mít zajímavá postava. Takže když jim napíšu "chceš hrát ve stylu Marvellovských bitek s prohazováním baráky, nebo tě fakt mají ohrozit i tři běžní lidé? Protože už nevím jak," tak mi odpoví "aha, to mě nenapadlo. Mám v něčem ubrat nebo jak to myslíš?" nebo neví, že dobrý příběh by měl mít konec a nejlépe i nějaké nečekané zvraty, a že síla postavy se pozná podle toho, z jakých průserů se dokáže dostat, a ne jak dobře se jim dokáže vyhnout, a další podobné věci, které nám přijdou samozřejmé, ale ony je prostě neznají.
To jsem už dávno pochopil. Ale pořád nechápu, jak to má vyřešit import mechanického rozhodování konfliktů z tabletop RPG.

A nejsem jediný, kdo si tu všimnul, že je to s ohledem na ostatní zkušenosti, které tu zprostředkováváš, hrozně násilné.

Jerson píše: Přijde mi, že ty zcela pomíjíš funkci pravidel, která mi pro RPG přijde zásadní, totiž dát zcela volné fantasii nějaké limity, aby vzniklé situace byly zajímavé.
Já vůbec nepomíjím tu část RPG pravidel, která dává fantasii limity.

Já jen opakovaně konstatuji, že různá "rozhodování kdo uspěje" a "hody na úspěch" nejsou zdaleka jediným prostředkem jak tyto limity do hry dostat a fungují jako mantinely jen v úzkém paradigmatu tabletop RPG, deskovek a pod.

A zatím všechny příklady problémů, které si tu uvedl, včetně jejich postupného zpřesňování, toto paradigma dost míjí a "rozhodovací mechanika" je nejspíš nevyřeší.


A zároveň mám pocit, že ty hrozně opomíjíš sílu "bezkostkových pravidel". Když je v AW napsáno "pokud něco je označené jako Stakes question, už nikdy to nesmí být předmětem GM Fiat rozhodování", je to hrozně silná mechanika, vymezující limity - a přitom v ní není žádný hod kostkou. Když je v DrDII napsáno, že "magie X má dosah dohled, ale tak přesná, jak dobře kouzelník cíl vidí", tak to taky nepotřebuje žádné hody kostkou a vymezuje to limity magie tísíckrát lépe, než kdyby tam bylo napsáno "podhoď s 10k10 vzdálenost, ať víme, zda jsi kouzlem dostřelil".

Pravidlo: "Mého vlkodlaka zraní pouze stříbro, jiný vlkodlak nebo podobně silný tvor" vymezuje limity poměrně jasně a je celkem intuitivní.
Pravidlo: "Můj panter je slabší než tvůj predátor, ale tvůj predátor mě neroztrhá, protože chceme pokračovat ve hře," taky vymezuje limity dost jasně.

Jerson píše: Protože jedna věc je nechat si šmatat na postavu, protože se tak rozhodl spoluhráč, a druhá věc je, že mi spoluhráč popíše komplikace, které nemůžu jedním vrzem vymazat, protože to říká mechanika, a musím jim dát alespoň jednu nebo dvě výměny popisu. To ničemu neškodí a ani to přímo nešmatá hráči na postavu.
Šmatá. Je to takový alibismus: Oni mají v pravidlech, že si nesmí zasahovat do postav. Tak já se schovám za mechaniku, abych jim mohl skrze ní zasahovat do postav, ale mohl jsem říkat "To já ne, to pravidla."

Celá pointa je v tom, že my, odkojenci tabletop RPG mechanik, jsme na tenhle mindset zvyklí a tak si neuvědomujeme, že si tím šmatáme do postav. Resp. uvědomujeme si to, ale tu hranici máme nastavenou jinde. Tolerujeme zásahy do postav, když jde o fyzický boj a pupínky nám naskakují, až když přijde na odehrávání sociálních akcí, které mají vynutit nějaké chování. Tam pak potřebujeme často nějakou obezličku v podobě: "Hej, já jsem odešel z hospody, protože jsem byl očarován.", abychom dovolili spoluhráči přinutit nás nějako chovat. Přitom se to v míře zásahu do příběhu postavy "Hej, já jsem odešel z hospody, protože mě fyzicky vykopal vyhazovač." nijak neliší - moje postava opustila hospodu, jednou jí to bolí fyzicky, jednou psychicky.

Pokud mám herní platformu založenou na tom, že se do postavy nešmatá (nebo že hráč postavy má právo šmatání obratem vymazat), tak jediný způsob, jak můžeš legálně příběh té postavy posunout, je s consentem protistrany.

Anebo druhá varianta je, že musíš v herní mechanice dovolit do té postavy šmátnout - ale jakmile to dovolíš, tak už zase máš k ruce mrtě nástrojů, které nějak vymezí tu míru a nemusí to být zrovna nezávislá nahodně rozhodující mechanika. Viz třeba Polaris, Penny for my thought nebo Chuubovské fairytaleovské "O tom se nebudeme dál bavit"....
Jerson píše: Navíc ono to není jednoduché ani pro spoluhráčku. Když vezmu, že bych se při souboji svého Pantera s Predátorem nechal chytit, tak by ona musela složitě vymýšlet, proč mě Predátor znovu pustí, abych mohl bojovat dál, místo aby mi uřízl hlavu, jak by odpovídalo jeho přirozenosti.
A to je špatně?

Já myslel, že přesně o to v té hře jde. Chvilku se vyblbnout s popisama, jak se pereme. A když během toho někdo dostane fajn nápad, jak to ukončit a tomu druhému se to líbí, tak to nechá "projít" a příběh se posune ...

EDIT:
A ještě jednu věc:
Všimni si síly těch pravidel:
Pokud platí tvrdě ono pravidlo o vzájemném nezabíjení, tak prostě ta hráčka musí najít cestu, jak pokračovat v příběhu, i kdyby přirozenost té postavy tisíckrát říkala, že teď je nejlepší příležitost tě zabít. Ano, bude to odehrávat z authors nebo directors stance, protože z actors stance takové rozhodnutí nejde udělat. Ale z toho co jsi zatím psal, tak většina těch her se odehrává v authors stance, takže by to neměl být problém.

Zatímco tvoje "Náhoda rozhodne, zda se to povede" mechanika ve skutečnosti nic neřeší - když se do toho opře a pak jí dobře padnou kostky/slova na konci posledního odstavce, tak tě rozmašíruje a game over.

Ve skutečnosti je tedy taková rozhodovací mechanika kontraproduktivní.
Jerson píše: Takže pokud se chci dostat do stavu, kdy nebude mít smysl bojovat dál, musíme oba dva nějak railoadovat pomocí popisů do výsledného stavu, a to aniž bychom si předem řekni, jak to bude probíhat - protože pak už to není RP(G), ale prostě scénář k divadlu.
Ale prdlajs zrailroadovat. To, že máš daný konec, neznamená, že je daná i cesta. A právě objevování a odehrávání cesty je legitimní cíl. Ale to už se trochu opakuju.

Re: RPG pro hráče textových RP (FB/fórum/chat)

od boubaque » 10. 8. 2018, 16:00

Jerson píše: 10. 8. 2018, 15:32 Navíc ono to není jednoduché ani pro spoluhráčku. Když vezmu, že bych se při souboji svého Pantera s Predátorem nechal chytit, tak by ona musela složitě vymýšlet, proč mě Predátor znovu pustí, abych mohl bojovat dál, místo aby mi uřízl hlavu, jak by odpovídalo jeho přirozenosti. Takže pokud se chci dostat do stavu, kdy nebude mít smysl bojovat dál, musíme oba dva nějak railoadovat pomocí popisů do výsledného stavu, a to aniž bychom si předem řekni, jak to bude probíhat - protože pak už to není RP(G), ale prostě scénář k divadlu.
Hele na tohle máme jedno hezké rčení (a nikoli mechanku): Charakter tvojí postavy není omluva pro to, chovat se jako debil. Prostě "moje postava by udělala jedině tohle" nebo "moje postava by tohle nikdy neudělala" je cesta ke zkažené hře. Teda, neříkám, že se ta hráčka chová jako debil (nebo že se vůbec někdo v té hře chová jako debil), ale že nastavit si (nebo vybrat) charakter postavy, který se neslučuje s ostatními postavami nebo hrou jako takovou, a pak třeba na tom charakteru neochvějně trvat, je zadělávání si na problémy.

Re: RPG pro hráče textových RP (FB/fórum/chat)

od OnGe » 10. 8. 2018, 15:38

Jerson píše: 10. 8. 2018, 15:32
OnGe píše: 10. 8. 2018, 15:05 Určitě je? Není to prostě o tom, že chtějí zápasit o přízeň a NPC plní poraženeckou roli?
Ne, to jsi nepochopil. Budeme hrát mi dva. já budu mít rytíře Jersona, a ty mi k němu budeš hrát princeznu Geiu. A ty budeš mít čaroděje Ongeho, a já ti k němu budu hrát zaklínačku Jasmínu. Ale budu hrát Jasmínu jako nepřístupnou krávu, která na tvého Ogeho háže bobek a odmítá všechny jeho pokusy o nějaké spřátelení, protože budu chtít hrát jen s příběh Jersona a Geii.
Mě se zdá, že jsem to pochopil úplně přesně :) Myslím si, že důvod, proč je Jasmína naprosto nedobytná není že bys chtěl hrát jenom ten druhý příběh, ale protože chceš hrát naprosto nedobytnou Jasmínu. Časem to může přejít k tomu, že ten druhý příběh je zajímavější (asi zákonitě musí, protože s Jasmínou nic nehne), ale to mi připadá spíš jako vedlejší projev.

Re: RPG pro hráče textových RP (FB/fórum/chat)

od Jerson » 10. 8. 2018, 15:32

boubaque píše: 10. 8. 2018, 15:01 A pokud nastavíš pravidla, která ti umožní ji dostat do špatné situace, vlastně jen chceš, aby si nechala sáhnout na svou postavu, tj. aby se nechala aspoň trochu deprotagonizovat.
Chci, aby si na ní nechala sáhnout "Sama od sebe". Protože jedna věc je nechat si šmatat na postavu, protože se tak rozhodl spoluhráč, a druhá věc je, že mi spoluhráč popíše komplikace, které nemůžu jedním vrzem vymazat, protože to říká mechanika, a musím jim dát alespoň jednu nebo dvě výměny popisu. To ničemu neškodí a ani to přímo nešmatá hráči na postavu.

Mimochodem, i sám na sobě pozoruju, že si nechci nechat dát do držky (a to i když hraju se svou postavu z AW), protože se bojím, že když si nechám dát, tak další nálož dostanu takovou, že se už nezvednu. Naprosto jasně cítím, že když jdu do boje s možností selhání nebo prohry, a tohle selhání nebo slabost si popíšu, tak tím ztrácím obranu proti popisu spoluhráče. A netuším, zda on ten boj hodlá okamžitě ukončit s tím, že mě složí kompletně, nebo mě nechá abych se zvedl a bojoval dál. A když se na tom budeme domlouvat mimo hru, tak vyloženě cítím, jak naše postavy stojí zamrzlé proti sobě, čekají a povídají si mezi sebou stylem "Myslíš že mi dáš ještě další ťafku a pak mě začneš kuchat, nebo tě teď praštím já?" Prostě jednoduchá mechanika by v tomhle dala celkem jednoznačnou bariéru, takže když povolím, budu vědět bez dalších slov, že pořád svou postavu ovládám a ne že ji dávám do ruky spoluhráče.

Navíc ono to není jednoduché ani pro spoluhráčku. Když vezmu, že bych se při souboji svého Pantera s Predátorem nechal chytit, tak by ona musela složitě vymýšlet, proč mě Predátor znovu pustí, abych mohl bojovat dál, místo aby mi uřízl hlavu, jak by odpovídalo jeho přirozenosti. Takže pokud se chci dostat do stavu, kdy nebude mít smysl bojovat dál, musíme oba dva nějak railoadovat pomocí popisů do výsledného stavu, a to aniž bychom si předem řekni, jak to bude probíhat - protože pak už to není RP(G), ale prostě scénář k divadlu.
OnGe píše: 10. 8. 2018, 15:05 Určitě je? Není to prostě o tom, že chtějí zápasit o přízeň a NPC plní poraženeckou roli?
Ne, to jsi nepochopil. Budeme hrát mi dva. já budu mít rytíře Jersona, a ty mi k němu budeš hrát princeznu Geiu. A ty budeš mít čaroděje Ongeho, a já ti k němu budu hrát zaklínačku Jasmínu. Ale budu hrát Jasmínu jako nepřístupnou krávu, která na tvého Ogeho háže bobek a odmítá všechny jeho pokusy o nějaké spřátelení, protože budu chtít hrát jen s příběh Jersona a Geii.

Yorku, u Holmese nepoznáme jeho sílu (u toho nového filmového ano, díky tomu že dostane několikrát fyzicky přes držku), v klasické literární podobě poznáme jeho schopnosti. To není to samé.

Re: RPG pro hráče textových RP (FB/fórum/chat)

od York » 10. 8. 2018, 15:16

Jerson píše: 10. 8. 2018, 14:26síla postavy se pozná podle toho, z jakých průserů se dokáže dostat, a ne jak dobře se jim dokáže vyhnout
Tohle není absolutní pravda, btw. Sherlock Holmes se například do žádných problém osobně nedostává (řeší problémy někoho jiného), nikdy nefailuje, nikdy mu neuklouzne bota. Možná ho někdy někdo postřelil, ale to bylo spíš pro zvýraznění toho, že to je ultradrsnej protivník.

Ne všechny příběhy musej bejt Fateovské (tzn. postava se dostane do problémů a pak se z nich zas nějak vymotává).

Příběh může být stejně tak dobře postavený na odhalování záhad, překonávání překážek (které si postava sama nezavinila), prozkoumávání charakteru, morálky nebo vztahů s jinými postavami, soutěži nebo soupeření s někým jiným, cestě from zero to hero a hromadě dalších věcí.

Jediné podmínky jsou, že se musí něco dít, a že to musí být pro hráče (prostřednictvím jejich postav) zajímavé.

Re: RPG pro hráče textových RP (FB/fórum/chat)

od OnGe » 10. 8. 2018, 15:05

Jerson píše: 10. 8. 2018, 11:28 A hlavně pokud hraješ ve dvou, tak všechny tyhle "žolíky" by se vztahovaly právě k postavě spoluhráče.
Tj. každý by měl právě jednoho žolíka.
Jerson píše: 10. 8. 2018, 11:28Což - jak jsem si včera vyslechl - taky vede k paralelnímu stylu hraní, kdy mají dvě hráčky dvě postavy, jednu svou hlavní a jednu doplňkovou k hlavní postavě hráče. A dost často se jedna hráčka snaží ve hře hlavní postavu druhé hráčky vyšachovat ze scény, prostě pomocí své vedlejší postavy zablokovat veškeré přijatelné možnosti dalšího vývoje děje, aby zůstala jen hra její hlavní postavy a k ní doplněné vedlejší postavy spoluhráčky. Jasně, že je to kokotský styl hry
Určitě je? Není to prostě o tom, že chtějí zápasit o přízeň a NPC plní poraženeckou roli?

Nahoru