RPG Fórum

sorry jeste za offtopic, ale k eventum a deni bez hrackskeho zasahu: pred par dny jsem objevil, ze v Oriental Adventures pro AD&D 2nd ed. jsou docela pekny tabulky pro daily, monthly a yearly events, ktery se daji snadno hacknout

Tusim ze "PJ to nějak zařídí" je protipol proti tomu co nazvyam tou objektivizaci. No snad se to podari nejak teoreticky definovat a uvest priklady, abychom se vratili k me puvodni otazce.

MarkyParky píše: ↑

24. 4. 2020, 21:07

York: Jasně, když je v té přípravě už máš, tak dobrý.

Já myslel spíš když rozjíždím přípravu vlastní.

Nemyslím si, že to tam Quentin dával cíleně jako mechaniku na simulaci dění v sandboxu, spíš ho zrovna náhodou napadl random encounter, kterej přesně tohle dělá. Tj. uvádím to jako příklad, jak by to šlo udělat, aby to nebylo čistě stylem "PJ to nějak zařídí".

Eventy jsou urcite dobre reseni, k tomu jsem dosel taky, ze to dost pomaha tim spravnym smerem. Zejmena protoze je tam nejaky prvek vyhodnocovani ruznych moznosti. To je pro me taky forma objektivizace.

Edit: Vlastne kdyz nad tim tak premyslim, v tomto smeru by mi prislo idealni, kdyby kazda oblast sandboxu (urcita suma hexu) mela vlastni tabulku eventu. Vysledne eventy by ovlivnovali aktualni stav hexu s tim ze pro kazdy klicovy hex by existovaly alespon dva mozne rozdilne stavy. A byla by jeste zvlast tabulka pro event pokryvajici vstup postav do dane oblasti po delsim casovem useku, ktera by odrazela vylsedny stav po te delsi sobe. Take vzdy ve dvou moznych exemplarich. A nebo mit jednu tabulku pro cely sandbox, kde ty eventy budou pospane vice abstraktne a interpretace by byla na vypraveci.

York: Jasně, když je v té přípravě už máš, tak dobrý.

Já myslel spíš když rozjíždím přípravu vlastní.

MarkyParky píše: ↑

24. 4. 2020, 20:56

Sandbox má žít i když na postavy nereaguje.

Quentin na to má v Trossu eventy. Nemá teda úplně dobře vysvětlený, jak se na ně hází, jsou normálně pod random encounterama. Asi bych je dal stranou a házel třeba každej den nebo tejden, co zajímavýho se stane.

York píše: ↑

24. 4. 2020, 18:16

GM nemusí umět odpovědět na otázku "Jak se celý sandbox vyvíjí v čase?", úplně stačí, když odpoví na otázku "Jak sandbox reaguje na to, co dělají postavy?".

Tohle není úplně dobře.

Sandbox má žít i když na postavy nereaguje.

Mě osobně ale třeba pro spokojený život stačí odpověď "Jak se (celý) sandbox vyvíjí v čase, kdy se kamera nedívá?" zredukovat na "Jak se místo, kam se kamera podívala, vyvinulo v mezičase od poslední návštěvy?"

Už jen tohle mi výrazně redukuje množství nutné přípravy.

Zkusim se zamyslet nad nejakou formulaci, ale asi mi bude chvili trvat, nez to nejak shrnute vyjadrim.

Přiznávám, že bez srovnávacích příkladů vůbec nechápu, co myslíš tou objrktivitou reakce na postavy a nastavení kulis.

York píše: ↑

24. 4. 2020, 18:16

Jerson píše: ↑

24. 4. 2020, 18:06

Protože já na simulaci sandboxového území věřím čím dál méně

To dobře děláš, protože to imho nikdo nedělá.

GM nemusí umět odpovědět na otázku "Jak se celý sandbox vyvíjí v čase?", úplně stačí, když odpoví na otázku "Jak sandbox reaguje na to, co dělají postavy?".

Souhlasim v tomto s Yorkem. To co prave resim je, objektivita te reakce na postavy a objektivnost nastaveni kulis jako vychoziho bodu pro interaktivitu. Vychazeje z vlastni zkusenosti, jak to funguje ve vice a mene pripravenem prostredi. Ale je mozne, ze se proste snazim naplnit nejakou preferenci v kvalite, ktera je nejen tezko dosazitelna, ale navic i mensinova, takze to vetsinu lidi netrapi

Jerson píše: ↑

24. 4. 2020, 18:06

Protože já na simulaci sandboxového území věřím čím dál méně

To dobře děláš, protože to imho nikdo nedělá.

GM nemusí umět odpovědět na otázku "Jak se celý sandbox vyvíjí v čase?", úplně stačí, když odpoví na otázku "Jak sandbox reaguje na to, co dělají postavy?".

Bajo, ty si opravdu myslíš, že když někdo připraví 20 hexů nějaké oblasti, tak dokáže skutečně nasimulovat nějaké vazby a živý chod celého území i na místech, kam se postavy trocha nedívají? Není to spíše tak, že nakreslené prostředí je stejně jen statické a doopravdy ožívá až ve chvíli, kdy do něj hráči vstoupí, a stejně tak ožívají neheje vazby, tedy GM o nich začne uvažovat, i když je do té doby neřešil? Protože já na simulaci sandboxového území věřím čím dál méně, nedokážou to ani počítačové hry, kzete můžou mnohem snáze a rychleji zpracovávat nadefinované vazby, a tím méně si myslím, že to dokáže nasimulovat jeden člověk z hlavy (nebo s pomocí poznámek). Vždycky to bude z části dodělávané, nebo staticky navržené a rozpohybované až s příchodem skupiny.

Kdybys to chtěl dělat doopravdy, musel by řešit i to, že hodně událostí proběhne na místech, kam se skupina ani nedostane. A vymýšlet na 20 hexů 10 zápletek na každých několik dní, a řešit, které z nich se jak vyřešily, i když se k nim družina nedostala, to stejně dělat nebudeš, nebo ano?

Bajo, zatim jen strucne. Klades to jako falesne dilema, muzes mit pripravu, u ktere se da predpokladat, ze se hraci nedostanou za ni, ale zaroven to neni jen priprava na jedno budouci sezeni.

Tech 20 hexu je ok, a pokud na nahodne tabulce padne pegas, ktery dokaze (vsechny?) postavy prenest za hranici pripravene oblasti, tak mas jine problemy: 1. Co dela probuh pegas v nahodne tabulce?! (... kdyz nechces pripravovat prostor za hranici zatim pripravene oblasti.) 2. Proc chteji hraci letet mimo tvou pripravenou oblast.

Chapu, ze to mel byt priklad, ale presne takhle se da argumentovat u vsech prikladu.

Pokud chces nelinearni dungeon, tak minimalni priprava neni (v oldschool sandboxu) neni jeden vchod, mapa a jeden pruchod do dalsi sekce. Sirku mantinelu nastavuje GM, a pokud nemas prostredi uplne spatne (nezajimave pro hrace), tak bude mit tendenci vtahovat dovnitr, ne vykopavat ven (rakze ani mantinely nepotrebujes). Navic priprava nejsou jen konkretni mapy, pasti, encointery, dopracovana NPC apod. Jsou to i nacrty (nebo dilcim zpusobem pripravene prvky), ktere muzes prokreslit pozdeji, ale ke kterym uz muzou vest linky ted.

EDIT: A hlavne pruzkum nepripraveneho prostredi (ke kteremu nevedou linky) neni dane informovanym rozhodnutim, to je pruzkum na blind, a jak naznacuju vys v problemu 2., je to problem toho, ze se asi hraci nudi, nebo trolli.

Bajo píše: ↑

24. 4. 2020, 15:35

Pokud neni cilem to "objektivni explorovani v oldschoolovem stylu"

Ono to klidně bejt cílem může, ale zároveň můžeš narážet na objektivní limitaci na množství toho, co dokážeš připravit.

Respektive ještě jinak. Mám malej sandbox a postavy jsou cizinci. To můžu vyřešit následujícími způsoby:

1) Co je mimo sandbox se neřeší. Postavy jsou z nedefinovaného Mimosandboxova (takhle to teď hrajeme a je to fakt divný).

2) Co je mimo sandbox se řeší improvizací (ať už společnou nebo GMovou) podle potřeby.

3) Příprava počítá i s prvkama mimo oblast, kde se bude hrát. Tj. GM dopředu vymyslí několik možných startovních lokací se stručným nástřelem kultury, kde se nebude hrát, ale hráči to mohou použít jako background svých postav.

York píše: ↑

24. 4. 2020, 15:28

Tohle má svoje zádrhele. Hrajeme teď například Quentinův Tross s tím, že postavy nejsou místní a zrovna do téhle oblasti přijeli. Logická první otázka hráčů: "Odkud jsme?"

Pak třeba přijede šlechtic ze sousedního panství. Logická otázka hráčů: "Co je to za panství? Slyšeli jsme o něm někdy?"


Skoro si začínám říkat, jestli to přece jen trochu nezvolnit do té míry, že hrajeme sice jen v připravené oblasti, ale to, co je kolem, můžeme normálně vytvářet společnou improvizací, jak jsme zvyklí.

Jo, to jsou mozne projevy toho, o cem mluvim na jedne z moznych urovni. Samozrejme zalezi primarne na hernich prferencich DMu a hracu, ktere tvori tu kreativni agendu. Pokud neni cilem to "objektivni explorovani v oldschoolovem stylu" , tak je spolecna improvizace validni. Ja jsem asi mylne predpokladal, ze "objektivni explorovani v oldschoolovem stylu" je defaultni herni preference upri hrani oldschoolu, ale mozna ze nemusi byt