od Vallun » 16. 10. 2014, 07:22
On je držitel práv, má právo tu hru zaříznout, pokud se za ni z nějakého důvodu stydí, a nemusí se nikomu za to ospravedlňovat.
Kauza Bohemka je o tom, že tohle není jediné kritérium, podle něhož je třeba věc posuzovat. Tak jako na Bohemce záleželo mnoha lidem (ve skutečnosti zas tolika ne, ale jaksi je to srdeční záležitost pro herce Trojana, který pro ní získal neskutečné hype), je klasické Dračí doupě významné pro obrovskou komunitu hráčů. Je to součást historie české roleplayové scény, ať se Vám to líbí nebo ne. A zároveň je to produkt, který z technických důvodů potřebuje určitou obnovu (prostě příručka, kterou taháte skoro všude sebou se čase dost opotřebí). A taky je to hra, která ve všech svých aspektech nemá nástupce. Dračí doupě II není v mnoha ohledech vůbec špatný výtvor, najdou se tam stránky i výborně udělané, ale je to prostě příliš jiná hra a použití jména Dračí doupě je tak spíš marketingový tah než vyjádření nějaké návaznosti.
Jinak ano, myslím onu kauzu, jen bych upozornil, že je tam příliš málo citací z rozhodnutí soudu a úřadu a není tam zachycen další vývoj...
Nekra píše:Jinak souhlasím s Alephem0. Vyvlastňování nemá v právním státě co dělat. (Vyvlastňování=Porušování práv).
Vallune, nelíbí se mi na tobě, jak ve formě vyvlastňování jsi pro bezpráví.
Vyvlastňování je složitý a rozporuplný institut, s tím souhlasím. Nicméně vyvlastnění podmíněné základními atributy (za náhradu, ve veřejném zájmu a na základě zákona, k čemuž lze přidat neformální zásadu subsidiarity - nejdříve nabídnout odkup) je součástí právního řádu KAŽDÉHO demokratického právního státu. Naopak, právě v právním státě co dělat má, protože jednak právě právní stát zajistí, že bude vykonáváno řádně a rozumně, druhak je výrazem zásady, že vlastnictví zavazuje. Což je sice přehlížený, ale ukrutně významný odstaveček (č. 4) jedenáctého článku Listiny základních práv a svobod. V podstatě to říká, že ač individuální práva jsou základem právního státu, tak jsou případy, kdy existuje spravedlivý veřejný zájem na tom, aby práva veřejnosti měla přednost před právy jedince. Mimochodem, na teoretické rovině, pokud jsi proti vyvlastnění, tak jsi tak proti nutné obraně.
Že není Altar v problémech je velmi dobrá zpráva, ale nemá to nic společného s tím, že je třeba respektovat i jiná práva, než vlastnictví... Na druhou stranu vzhledem k dnešní době je vydání PDFek, které si lze koupit, rozhodně dostatečným krokem a nelze spravedlivě požadovat vydání papírové verze.
Bouchi - tak, to je správný přístup:)
[quote]On je držitel práv, má právo tu hru zaříznout, pokud se za ni z nějakého důvodu stydí, a nemusí se nikomu za to ospravedlňovat.[/quote]Kauza Bohemka je o tom, že tohle není jediné kritérium, podle něhož je třeba věc posuzovat. Tak jako na Bohemce záleželo mnoha lidem (ve skutečnosti zas tolika ne, ale jaksi je to srdeční záležitost pro herce Trojana, který pro ní získal neskutečné hype), je klasické Dračí doupě významné pro obrovskou komunitu hráčů. Je to součást historie české roleplayové scény, ať se Vám to líbí nebo ne. A zároveň je to produkt, který z technických důvodů potřebuje určitou obnovu (prostě příručka, kterou taháte skoro všude sebou se čase dost opotřebí). A taky je to hra, která ve všech svých aspektech nemá nástupce. Dračí doupě II není v mnoha ohledech vůbec špatný výtvor, najdou se tam stránky i výborně udělané, ale je to prostě příliš jiná hra a použití jména Dračí doupě je tak spíš marketingový tah než vyjádření nějaké návaznosti.
Jinak ano, myslím onu kauzu, jen bych upozornil, že je tam příliš málo citací z rozhodnutí soudu a úřadu a není tam zachycen další vývoj...
[quote="Nekra"]Jinak souhlasím s Alephem0. Vyvlastňování nemá v právním státě co dělat. (Vyvlastňování=Porušování práv).
Vallune, nelíbí se mi na tobě, jak ve formě vyvlastňování jsi pro bezpráví.[/quote]Vyvlastňování je složitý a rozporuplný institut, s tím souhlasím. Nicméně vyvlastnění podmíněné základními atributy (za náhradu, ve veřejném zájmu a na základě zákona, k čemuž lze přidat neformální zásadu subsidiarity - nejdříve nabídnout odkup) je součástí právního řádu KAŽDÉHO demokratického právního státu. Naopak, právě v právním státě co dělat má, protože jednak právě právní stát zajistí, že bude vykonáváno řádně a rozumně, druhak je výrazem zásady, že vlastnictví zavazuje. Což je sice přehlížený, ale ukrutně významný odstaveček (č. 4) jedenáctého článku Listiny základních práv a svobod. V podstatě to říká, že ač individuální práva jsou základem právního státu, tak jsou případy, kdy existuje spravedlivý veřejný zájem na tom, aby práva veřejnosti měla přednost před právy jedince. Mimochodem, na teoretické rovině, pokud jsi proti vyvlastnění, tak jsi tak proti nutné obraně.
Že není Altar v problémech je velmi dobrá zpráva, ale nemá to nic společného s tím, že je třeba respektovat i jiná práva, než vlastnictví... Na druhou stranu vzhledem k dnešní době je vydání PDFek, které si lze koupit, rozhodně dostatečným krokem a nelze spravedlivě požadovat vydání papírové verze.
Bouchi - tak, to je správný přístup:)