Kam s ní?

[maYdaY]

Chtěla jsem někam umístit odkaz na Slovanskou epopej, abyste si mohli prohlídnout, o čem se to v poslední době mluví a píše.
Ale nějak mi to nikam nepasovalo.

Tak jsem si na to založila vlastní téma. Nakonec nad tou Epopejí se dá taky o lecčems diskutovat .
Například jestli má viset v Praze nebo v Moravském Krumlově. A co si o ní vůbec myslíte? Jaký je její odkaz a jak se vám líbí a jestli je passé nebo aktuální? A co to třeba vůbec dnes znamená, být Slovan.

Tak se podívejte : http://kultura.idnes.cz/foto.asp?c=A100728_124411_vytvarneum_jaz&r=vytvarneum&inframe=&strana=1&foto=JAZ34bedb_6.jpg

Plátna o velikosti několika metrů čtverečních to sice nejsou, ale aspoň něco.

[Argonantus]

"Kam s ní" je naprosto případná otázka.

Slovanské třeštění je dnes úplně out, a pokud se někdo opravdu vážně zajímá o Slovany, pak je mu Slovanská epopej spíš k smíchu. Obrazy byly jaksi mimo už v době svého vzniku (někteří v té době vynalézali kubismus, abstrakci a kdovíco ještě), a dnes nemají co říci.

Nikdo se to ale neodváží říci nahlas.
Pokud někdo opravdu navrhne dát veřejné peníze na stavbu muzea pro tuhle věc, měl by být zatřelen jako obecná škodná.

Jinak jsem spíše příznivcem nechat zajímavé věci mimo Prahu - tady už jich je plno, a taktické je natahat turisty všude možně po terénu. Takže nechť to zůstane v Krumlově, co nejdéle.

[Vallun]

Mno nevím, já dosud realistická díla považuji za řádově hodnotnější než nějaké abstrakce a ismy které mají zakrávat akorát to, že malíř neumí svou práci pořádně (berte s mírnou nadsázkou...):)

Pokud někdo opravdu navrhne dát veřejné peníze na stavbu muzea pro tuhle věc, měl by být zatřelen jako obecná škodná.

Ano, až na ten drobný detail, že pojem škodná dneska již vůbec neexistuje, na druhou stranu po nedávném rozsudku Krajského soudu v Praze v jedné myslivecké věci si mohou myslivci dělat, co chtěj, takže... Nicméně mrhat veřejnými rpostředky se fakt nemá...

Já bych to klidně v Krumlověnechal,a le ta sbírka má nějakého vlastníka a ten projevil vůli...

[Argonantus]

Projevil vůli, že mu máme jaksi postavit pantheon.
To je taková podmínka, že osobně mu na dar dlabu.

[maYdaY]

No, za prvé bych se na tu Epopej někdy jela do Krumlova klidně podívat, protože nakonec takové monumentální obrazy se hned tak nevidí.

za druhé, vallune, bych podotkla, že realismem bych to nenazvala ani omylem, leda že by mistr požil lysohlávky a viděl levitovat plnej Václavák. Lidi mají dvě ruce a nohy a hlavu a nemají třetí oko na zádech, ale jinak je to jakési pateticko-symbolické třeštění, které nemá s realitou, zejména historickou, moc společného.

za třetí s tím zdůrazňováním slovanství mi připadá, že už v době vzniku Epopeje bylo slovanské třeštění už mimo mísu. Dokonce i stylově mi to připadá mimo. Nejsem kunsthistorik, ale ten styl a patetické výjevy připomínají Hynaisovu oponu, která vznikla nějakých třicet let před tím.

Za třetí mi připadá docela mišmaš ten výběr témat. Většina výjevů z dějin se týká situací, které s nějakoiu ideou slovanství nemá nic společného a šlo tam o něco úplně jiného.
Například Hus a husitští kazatelé se nějakým slovanstvím vůbec nezabývali, tam šlo o náboženský konflikt.A nerozumím tomu, co je k oslavování na zrušení nevolnictví na Rusi, když západnějsí neslovanské země ho zrušily dávno před tím a Rusko bylo proti nim zaostalá feudální země.

Pokud jde o tu poslední vůli, tak se od doby, kdy byla Epopej Praze odkázána, seběhlo mnoho událostí, s kterými Muchsa jaksi nepočítal. Válka, německá okupace, čtyřicet let vlády komunistů. Praha prostě měla jiný starosti, než stavět Mistrovi Pantheon a i dnes to asi není to nejaktuálnější. Svět je dnes někde jinde a u podobných odkazů je vždycky otázka, nakolik jde ještě aktuální splnit vůli někoho, kdo ji vyslovil před desítkami let za úplně jiných okolností a na kolik to ještě má smysl.

A souhlasím s Argem, že ta podmínka v sobě obsahuje jisté velikášství. Je snad těm obrazům v Moravském Krumlově špatně? Krumlovští si je považují, vztah lidí na malém městě je k takové veci jaksi osobnější, intimnější, jsou hrdí na to, že je tam mají. v Praze je galerií a památek spousta, tam se takový vztah nikdy nevytvoří. Já myslím, že by měly zůstat tam, kde je mají rádi. Ostatně co s nimi jinak? Vrátit rodině? A co si s těma megakulisama počne?

[maYdaY]

Ještě k Muchovi:

Někdy v roce 1980 byla v Praze Muchova výstava. Ona tehdy byla secese tak nějak v módě. Byly tam vystavené i tužkové skici a on nebyl nijak vynikající kreslíř. Ty skici byly poměrně těžkopádné, nemělo to žádný šmrnc a vypadalo to jako poněkud ušmudlaný výkres nějakého školáka.

a k tomu slovanství :

My jsme prý dnes Slovani z nějakých třiceti procent. Ale mám dojem, že se to tu vesele míchalo už od mýtických praslovanských věků a čistokrevného Slovana aby pohledal. Docela by mně zajímalo, jak to vůbec bylo třeba u mistra Jana Husa s tou echt slovanskou krví.

A bitva u Grunwaldu - byli to vůbec Slované, kdo tam vyklepal brnění německým rytířům? já mám nějak dojem, že šlo o střety s pohanskými Prusy

[Vallun]

Co se týče toho slovanství, tak nevím, ejslti jsou rozhoující nějaká procenta genomu nebo spíš skutečný charakter a mentalita...a když se podíváme k Němclům, tak je vidět, že do germánů máme ještě daleko (naštěstí i naneštěstí), ale k Rusům taky tak...

[maYdaY]

no, já myslím, že otázka genomu není tak jednoduchá. Ti slované přitáhli odněkud z Asie a tady určitě nebyla terra inkognita, i když Jirásek a Palacký se tváří, že jo. Když se tu usadili, nutně se museli mísit s původním obyvatelstvem.

Nakonec ten Přemysl Otakar II., zpodobněný v Epopeji, byl synem českého krále, ale matka pocházela z německého rodu Štaufů a její matka z Byzance. A matka jeho otce Václava I.pocházela z uherského královského rodu.
Nic proti Přemyslu Otakarovi II., ale na ten slovanský genom zas tolik nezbývá.

Při královských sňatcích šlo obvykle o politické sňatky a s královnou často přicházela početná družina z domácí země a nutně se mísila s domácími. I nižší šlechta se brala mezi sebou bez ohledu na hranice a národnost a čilá personální výměna probíhala i v rámci cechů a řemesel.
Pochopitelně tím docházelo k mísení genů, ale nejen to - i k mísení zvyků a mentality.

Pokud jde o to blížení se k Němcům nebo Rusům, já nějak nevím, proč to porovnávat, nejsme ani jedno ani druhé, jsme co jsme. MYslím, že dnes není podstatné, jetsli jsme víc "germánští nebo "slovanští". Ostatně sklon pořád nějak řešit naší národní povahu považuju za naší národní úchylku.

[maYdaY]

No a ten Hus - v jeho případě šlo o církevní a teologický konflikt, ne o národnostní. O tom ostatně bylo celé husitské hnutí.
V jeho případě není z hledisko slovanství co oslavovat, to bylo úplně mimo mísu.

[Argonantus]

maYdo, nevím, co tu zkoušíš rozjet; krále a jejich národnost už jsme řešili jinde. Národnost krále nijak nesouvisí s národností těch, kterým vládne - většina králů v Evropě byli alespoň částečně cizinci.

Stran Epopeje - jsou dvě právně perfektní možnosti:
a) dar vrátit
b) postavit museum v Praze a tam ji umístit.

Obě jsou krajně problematické technicky, takže asi zůstane u nepředpokládaného kompromisu s Krumlovem.

Varianta b) se už jednou realizovala v případě Kupky, nicméně tu byly velmi podstatně odlišné okolnosti:
- Kupka je skutečně hvězda, možná nejdůležitější český malíř vůbec
- Mládková si to platila z podstatné části sama, respektive, sehnala i další sponzory
- Sovovy mlýny byly v úděsném stavu a magistrát si s nimi moc nevěděl rady.

[Vallun]

Mucha je taky hvězda, obecně asi spíš větší než Kupka - zejména díky známkové tvorbě celosvětově proslulý:)

Nicméně plýtvat veřejné prostředky na jeho pantheon fakt ne!

[Dorian]

Slovanská epopej je podle mě krásné a mystické dílo...ale ne zas tak aby mělo vlastní museum. A turisti na Muchu asi vcelku táhnou, přece jenom ve Francii byl vysloveně popová hvězda.

Mno nevím, já dosud realistická díla považuji za řádově hodnotnější než nějaké abstrakce a ismy které mají zakrávat akorát to, že malíř neumí svou práci pořádně (berte s mírnou nadsázkou...):)

I mírná nadsázka je v tomto případě často nepravdivá . Tohle třeba namaloval Picasso

[Eleshar_Vermillion]

A bitva u Grunwaldu - byli to vůbec Slované, kdo tam vyklepal brnění německým rytířům? já mám nějak dojem, že šlo o střety s pohanskými Prusy

A Prusové byl kdo? Pobalťané... čili naši nejbližší etničí příbuzní. Pak tam byli Poláci, nějací Tataři a kde kdo.

Museum bych taky nestavěl. Idea nechávat věci mimo Prahu má své kouzlo - už vidím, jak by se po postavení musea epopeji zvedly plošně nájmy o 500 korun

[Argonantus]

Já vám dám pohanští Prusové, vy barbaři - to byl největší litevský a samozřejmě křesťanský panovník, legendární hrdina, otec vlasti jménem Vytautas čili česky Vitold, a stalo se tak v pozdním středověku, 1410, a bojoval tam osobně Žižka.

Vytautas je osobně ve státním znaku, a Žalgiris čili Zelený les čili Grünwald je jedno z nejčastějších pojmenování kdečeho, třeba sportovních klubů.

Jo, a že jsou pobalťané "takoví Slovani", z toho jsem vystřízlivěl hned na nádraží, které se v místním jazyce řekne stotis. Litevština je naprosto úžasná řeč, kterou doporučuji všem, kdo chtějí působit nesrozumitelně.
Su varuotoju kalbetis draudžiamo!

EDIT: Tady někdo rozebral Žalgiris na prvočinitele
http://cs.wikipedia.org/wiki/Bitva_u_Grunwaldu

[Eleshar_Vermillion]

Já jsem netvrdil, že jsou to Slovani, jen jejich nejbližší etničtí příbuzní. Ostatně není bližší jazykové skupiny slovanským jazykům než právě baltské. S nadšením pro litevštinu samozřejmě souhlasím... v zásadě vezměš slovanská slova a přidáš k nim směs latinských a slovanských koncovek a vznikne ti litevština

Su varuotoj-u kalb-e-tis draudž-iam-a!

s šofér-INST mluva-KMEN-INF zakázat-SUBST-NOM.SG.F
"Zákaz mluvit s řidičem"



addendum: to "su" mi mohlo dojít hned, "kalbeti" jsem poznal, jen nevím, proč je na konci to -s