od Lyncz » 18. 8. 2020, 19:10
Dovolil jsem si vytvořit nový topic na téma, které je milionkrát rozházeně řešeno v otázkách a pravidlech.
Po asi měsíci až dvou vedení DrDII, nejsme moc schopní uchopit vlivový konflikt. Není problém v klasickém vyjednávání o ceně, nebo něčem podobném s jasným cílem. Problém nastává, když se dvě postavy argumentačně přetahují, přesvědčují, vytahují informace. V zásadě nevím, jak konflikt vést, kde jsou meze a jak hlásit akce. Podotýkám, že jakákoliv snaha vzít si rozumy ze soubojového mechanismu nám ve složitějších vlivových konfliktech nepomohla.
Pro představu zkusím zreplikovat nedávný vlivový konflikt, upozorňuju, že to bude mít dost chyb, ať už co vznikly ve hře, nebo vznikly při vytváření aktuálního popisku. Zkusím to osekat na nudná fakta, snad to bude dávat smysl bez backgroundu.
Postava Kouzelnice nedobrovolně špicluje místní "podsvětí". S místním "šéfem podsvětí" spolupracuje. Dotyčný "šéf podsvětí" chytil a vyslýchá muže, kterého považují ho za špeha. Kouzelnice si potřebuje ověřit, jestli má Kapitán uvnitř ještě někoho nasazeného - chce zjistit, jestli zajatý muž pracuje pro Kapitána. Má obrovskou spoustu vodítek, že je to doopravdy Kapitánův špeh, všechny nepřímé.
1. kolo
Kouzelnice je u Kapitána, proběhne mimokonfliktní výměna informací. Oba měli ohrožení dva, byť Kapitán stráží ve své kanceláři by měl být asi na jedničce.
Kouzelnice: "Povím mu, co jsem se tedy uvnitř dozvěděla, popíšu prostředí, lidi a všechno, co mi "šéf podsvětí" řekl, že mám říct. Chci si udělit Výhodu." -> hod na Zkoušku. Buď uspěje, nebo ne.
(Má se fikčně ospravedlnit rozdíl, zda dostane, nebo nedostane výhodu? Aby to nebylo "sorry, kostky nepadly". Líbí se mi fikční řešení, ale ne vždy mi přijde, že to jde. V tomhle případě: "Kapitán nevypadá, že dostává nové informace.")
2. kolo
Po krátké slovní výměně (nikdo si na nic neházel, jen se povídalo, konflikt běží na pozadí... může se to?
) Kouzelnice řekne: "Chci teda popsat, jaké bylo v "podsvětí" dusno, že moc lidí dovnitř nepouštěli, mluvilo se o nějakém pročištění a obecně tam panovala dost vystresovaná nálada a chci to zatočit, jestli bych neměla o něčem vědět, když už tam teda musím špiclovat, přece jen se starám i o své bezpečí a teď se tam bezpečně necítím. Chci mu zvýšit ohrožení."
Kapitánova protiakce: "Vysvětlím jí, že je na všechno dohlédnuto, všechno co potřebuje se dozví a nemusí se bát o své bezpečí. Jde o zvýšení Ohrožení."
(Tady vyvstává otázka, jak moc spíš hlásit záměr akce "necítím se tam bezpečně a chci další informace" a až po hodu to rozkecat. Pocitově nám tahle varianta rozbíjí roleplay. A takový popis se dá při výhře rozmluvit do mnoha směrů, z nich některé nemusí být fikčně moc validní, nebo na ně protistrana může mít naprosto nádherné fikční argumenty, co s tím?)
Kapitán si hodil více, zvýšil kouzelnici Ohrožení.
(Fikčně se stalo co? Oba dva si popovídají, ale jeden z nich zní rozuměji? Hlasitěji? Argumenty jsou pádnější? Trochu se mi nelíbí situace, kdy jedna strana má výborné argumenty, druhá dost průměrné, ale kostkama vyhraje ta průměrná. Řešila by to náročnost? A dá se vůbec u argumentací náročnost určit? Hádám, že co člověk to názor na to, kdo má lepší argument + je tu fakt, že PJ ví fakta, které hráči neví, což může z pro hráče blbého argumentu dělat dobrý...)
3. kolo
Kouzelnice: "Dobrá, tak mi teda řekl, že se nemám vlastně čeho bát, že je o mě postarané a že mi dá jen to, co podle něj potřebuju." (Pochopili jsme, že Kapitánova výhra je spíše pouze odpálkování a odehnání od jejího vyzvídání, ne vnucení zklidnění Kouzelnice.) "V tom případě to udělám z jiné strany a zeptám se ho, jestli tam nasadil i někoho jiného, než mě, protože při minulém setkání o nastrčení někoho už mluvil a v "podsvětí" poněkud příhodně už dva dny někomu rozbíjejí hubu. Chci mu zvýšit Ohrožení."
Kapitán chce zvýšit ohrožení autoritativním: "I kdyby tomu tak bylo, nemůžu ti o tom nic říct." Vyhraje a Kouzelnici se zvyšuje Ohrožení.
(Jak moc fikčně podpírat zvýšení Ohrožení ve vlivovém konfliktu? V souboji je to jednoduché, ale při hádání se nás prostě napadá většinou jen to, že člověk prostě vidí, že mu dochází argumenty, že je "ubíjen" tím druhým. Na druhou stranu, Kouzelnice tahá informace, které v zásadě potřebuje jen ověřit, protože náhody tohohle druhu se moc nestávají.)
4. kolo
Protože jsem si uvědomil, že i na vlivový konflikt by jsme měli házet inic, začíná pro změnu Kapitán. (Je třeba vždycky házet na inic? V debatování je přece jen mnohdy zřejmější, kdo je na "tahu" a inic pak o dost víc drhne ve chvíli, kdy má nejvyšší hod někdo, kdo se pasivně brání a oponuje).
Kapitán říká Kouzelnici: "Děkuji za informace, jsem rád že děláš s náma, "odměna" se dostaví, nemusíš se ničeho bát, hlídáme tě." Vyřazovací akce, vstane, otevírá a drží ji dveře z kanceláře ven.
Kouzelnice: "To teda ne, stoupnu si, ale nikam nejdu. Protože znám identitu toho muže, co ho v "podsvětí" vyslýchají, zaonačím to na to, že se v "podsvětí" ztratil a jeho žena ho hledá a jestli o něm náhodou něco neví a jestli to nemohlo způsobit to pozdvižení v "podsvětí". Chci rozjet znovu debatu a dotlačit ho k tomu." Zvýšení Ohrožení.
Kostky velice těsně přály Kapitánovy, Kouzelnice odchází, dozvěděla se během toho několik potřebných informací, ale chtěla mít 100% jistotu.
Ve výsledku tohle byl jeden z mnoha "chci z tebe něco dostat" konfliktů, který jsme řešili částečně povídáním, částečně se to snažili řešit kostkama, ale pořád je to strašně kostrbaté, má to obrovskou spoustu otazníků, byť je to zábavné.
PS: Děkuju všem, kteří to četli, lituju všechny, kdo si dají tu práci a budou se mi snažit pomoci
Dovolil jsem si vytvořit nový topic na téma, které je milionkrát rozházeně řešeno v otázkách a pravidlech.
Po asi měsíci až dvou vedení DrDII, nejsme moc schopní uchopit vlivový konflikt. Není problém v klasickém vyjednávání o ceně, nebo něčem podobném s jasným cílem. Problém nastává, když se dvě postavy argumentačně přetahují, přesvědčují, vytahují informace. V zásadě nevím, jak konflikt vést, kde jsou meze a jak hlásit akce. Podotýkám, že jakákoliv snaha vzít si rozumy ze soubojového mechanismu nám ve složitějších vlivových konfliktech nepomohla.
Pro představu zkusím zreplikovat nedávný vlivový konflikt, upozorňuju, že to bude mít dost chyb, ať už co vznikly ve hře, nebo vznikly při vytváření aktuálního popisku. Zkusím to osekat na nudná fakta, snad to bude dávat smysl bez backgroundu.
Postava Kouzelnice nedobrovolně špicluje místní "podsvětí". S místním "šéfem podsvětí" spolupracuje. Dotyčný "šéf podsvětí" chytil a vyslýchá muže, kterého považují ho za špeha. Kouzelnice si potřebuje ověřit, jestli má Kapitán uvnitř ještě někoho nasazeného - chce zjistit, jestli zajatý muž pracuje pro Kapitána. Má obrovskou spoustu vodítek, že je to doopravdy Kapitánův špeh, všechny nepřímé.
[b][i]1. kolo[/i][/b]
Kouzelnice je u Kapitána, proběhne mimokonfliktní výměna informací. Oba měli ohrožení dva, byť Kapitán stráží ve své kanceláři by měl být asi na jedničce.
Kouzelnice: "Povím mu, co jsem se tedy uvnitř dozvěděla, popíšu prostředí, lidi a všechno, co mi "šéf podsvětí" řekl, že mám říct. Chci si udělit Výhodu." -> hod na Zkoušku. Buď uspěje, nebo ne.
(Má se fikčně ospravedlnit rozdíl, zda dostane, nebo nedostane výhodu? Aby to nebylo "sorry, kostky nepadly". Líbí se mi fikční řešení, ale ne vždy mi přijde, že to jde. V tomhle případě: "Kapitán nevypadá, že dostává nové informace.")
[b][i]2. kolo[/i][/b]
Po krátké slovní výměně (nikdo si na nic neházel, jen se povídalo, konflikt běží na pozadí... může se to? :D) Kouzelnice řekne: "Chci teda popsat, jaké bylo v "podsvětí" dusno, že moc lidí dovnitř nepouštěli, mluvilo se o nějakém pročištění a obecně tam panovala dost vystresovaná nálada a chci to zatočit, jestli bych neměla o něčem vědět, když už tam teda musím špiclovat, přece jen se starám i o své bezpečí a teď se tam bezpečně necítím. Chci mu zvýšit ohrožení."
Kapitánova protiakce: "Vysvětlím jí, že je na všechno dohlédnuto, všechno co potřebuje se dozví a nemusí se bát o své bezpečí. Jde o zvýšení Ohrožení."
(Tady vyvstává otázka, jak moc spíš hlásit záměr akce "necítím se tam bezpečně a chci další informace" a až po hodu to rozkecat. Pocitově nám tahle varianta rozbíjí roleplay. A takový popis se dá při výhře rozmluvit do mnoha směrů, z nich některé nemusí být fikčně moc validní, nebo na ně protistrana může mít naprosto nádherné fikční argumenty, co s tím?)
Kapitán si hodil více, zvýšil kouzelnici Ohrožení.
(Fikčně se stalo co? Oba dva si popovídají, ale jeden z nich zní rozuměji? Hlasitěji? Argumenty jsou pádnější? Trochu se mi nelíbí situace, kdy jedna strana má výborné argumenty, druhá dost průměrné, ale kostkama vyhraje ta průměrná. Řešila by to náročnost? A dá se vůbec u argumentací náročnost určit? Hádám, že co člověk to názor na to, kdo má lepší argument + je tu fakt, že PJ ví fakta, které hráči neví, což může z pro hráče blbého argumentu dělat dobrý...)
[b][i]3. kolo[/i][/b]
Kouzelnice: "Dobrá, tak mi teda řekl, že se nemám vlastně čeho bát, že je o mě postarané a že mi dá jen to, co podle něj potřebuju." (Pochopili jsme, že Kapitánova výhra je spíše pouze odpálkování a odehnání od jejího vyzvídání, ne vnucení zklidnění Kouzelnice.) "V tom případě to udělám z jiné strany a zeptám se ho, jestli tam nasadil i někoho jiného, než mě, protože při minulém setkání o nastrčení někoho už mluvil a v "podsvětí" poněkud příhodně už dva dny někomu rozbíjejí hubu. Chci mu zvýšit Ohrožení."
Kapitán chce zvýšit ohrožení autoritativním: "I kdyby tomu tak bylo, nemůžu ti o tom nic říct." Vyhraje a Kouzelnici se zvyšuje Ohrožení.
(Jak moc fikčně podpírat zvýšení Ohrožení ve vlivovém konfliktu? V souboji je to jednoduché, ale při hádání se nás prostě napadá většinou jen to, že člověk prostě vidí, že mu dochází argumenty, že je "ubíjen" tím druhým. Na druhou stranu, Kouzelnice tahá informace, které v zásadě potřebuje jen ověřit, protože náhody tohohle druhu se moc nestávají.)
[b][i]4. kolo[/i][/b]
Protože jsem si uvědomil, že i na vlivový konflikt by jsme měli házet inic, začíná pro změnu Kapitán. (Je třeba vždycky házet na inic? V debatování je přece jen mnohdy zřejmější, kdo je na "tahu" a inic pak o dost víc drhne ve chvíli, kdy má nejvyšší hod někdo, kdo se pasivně brání a oponuje).
Kapitán říká Kouzelnici: "Děkuji za informace, jsem rád že děláš s náma, "odměna" se dostaví, nemusíš se ničeho bát, hlídáme tě." Vyřazovací akce, vstane, otevírá a drží ji dveře z kanceláře ven.
Kouzelnice: "To teda ne, stoupnu si, ale nikam nejdu. Protože znám identitu toho muže, co ho v "podsvětí" vyslýchají, zaonačím to na to, že se v "podsvětí" ztratil a jeho žena ho hledá a jestli o něm náhodou něco neví a jestli to nemohlo způsobit to pozdvižení v "podsvětí". Chci rozjet znovu debatu a dotlačit ho k tomu." Zvýšení Ohrožení.
Kostky velice těsně přály Kapitánovy, Kouzelnice odchází, dozvěděla se během toho několik potřebných informací, ale chtěla mít 100% jistotu.
Ve výsledku tohle byl jeden z mnoha "chci z tebe něco dostat" konfliktů, který jsme řešili částečně povídáním, částečně se to snažili řešit kostkama, ale pořád je to strašně kostrbaté, má to obrovskou spoustu otazníků, byť je to zábavné.
PS: Děkuju všem, kteří to četli, lituju všechny, kdo si dají tu práci a budou se mi snažit pomoci $D